Онтология в схоластической философии

Исследования античных философов оказали существенное воздействие на средневековую мысль как в философии, так и в теологии. В силу безраздельного господства религиозной идеологии мыслителям той эпохи пришлось постоянно согласовывать античные учения со Священным писанием. Взгляды многих тогдашних философов, а иногда даже теологов, опиравшихся на античные авторитеты, приходили в противоречие с догматами церкви, и поэтому они вынуждены были отказываться от них и приносить покаяния церкви.

Ранняя средневековая философия опиралась преимущественно на онтологические идеи Платона, а более поздняя — на систему Аристотеля. Несмотря на то, что схоластические учения были использованы для обоснования и защиты религии, тем не менее, они содержали целый ряд онтологических идей, заимствованных из античности и ориентированных на убеждения о том, что мир рационален и поэтому доступен для познания его человеком. Однако сам процесс познания мира рассматривался схоластами совершенно неадекватно. Во-первых, они различали божественное познание, в котором знание не только предшествует существованию вещей, но и создает эти вещи. Во-вторых, они утверждали, что хотя человеку познание вещей и доступно, но в отличие от Бога вещи не создаются им, а существуют независимо от него. Поэтому источником всякого знания для человека является чувственное восприятие. Один из авторитетов средневековой философии и теологии Фома Аквинский заявлял, например, что все наше знание берет начало от чувства, и поэтому первое, что нам следует знать о чем-либо, это — существует ли оно. На первый взгляд, такой подход вполне согласуется с реальным процессом познания, но для средневековой схоластики такой процесс сводится в конечном итоге к отождествлению вещи с определенной концептуальной формой, например, подведением вещи под некоторое понятие. С этой точки зрения, в процессе познания не понятия возникают в ходе выявления существенных свойств вещей, а вещи подводятся к заранее имеющимся понятиям. В такого рода рассуждениях нетрудно увидеть связь с платоновским миром идеальных сущностей, в котором чувственно воспринимаемые вещи оказываются своеобразными копиями идей и понятий. Несмотря на такую идеалистическую подмену, указание на необходимость выделения логической структуры бытия, без которой невозможно его рациональное познание, было бесспорной заслугой средневековой философии.

Другая немаловажная заслуга средневековой схоластики состоит в четкой логической формулировке проблемы универсалий, которую выдвинули Платон и Аристотель. В средневековой логике эта проблема получила дальнейшую разработку, хотя и не получила удовлетворительного решения. Относительно ее решения выдвигались три альтернативных подхода. Если реалисты, следуя Платону, пытались доказать, что универсалии обладают самостоятельным существованием и не зависят от сознания субъекта, то номиналисты утверждали, что универсалии, или общие понятия, не обладают подлинным бытием, а представляют собой лишь имена, которыми обозначают идеальные сущности.

Наиболее последовательно реализм в ранней схоластике защищал Иоанн Скот Эригуена, который утверждал, что универсалии существуют до конкретных вещей. В своей книге «О разделении природы» он специально выделяет творящую и сотворенную природу, создателем которой является Бог, а продуктами его творения служат универсалии, подобные платоновским идеям. Мир идей, будучи первопричиной сущего, дает начало миру чувственных вещей. Именно поэтому, считает Эригуена, универсалии должны существовать до возникновения единичных вещей.

Номиналистическая интерпретация универсалий как простых имен для обозначения сходных вещей и их общих свойств получила развитие в поздней схоластике и ориентировалась на онтологические принципы Аристотеля, который, как мы помним, отрицал независимое существование общего от отдельного. Родоначальником средневекового номинализма считается Росцелин, о взглядах которого мы можем судить преимущественно по высказываниям его выдающегося ученика Пъера Абеляра. Когда говорят об универсалиях, полагал Абеляр, то имеют в виду сходство или общее в разных вещах, а не отдельную вещь. Заблуждение реализма именно в том и состоит, что он признает это сходство за самостоятельно существующую вещь.

Наиболее подробную разработку идеи позднего номинализма нашли в трудах Уильяма Оккама, который подходит к их анализу как логик. Поскольку логика имеет дело не с вещами, а высказываниями о вещах, то универсалии, по его мнению, нельзя рассматривать как отдельные вещи. В связи с этим он вводит даже свою классификацию терминов. Термины, обозначающие отдельные вещи, он называет терминами первой инстанции. Термины же, относящиеся к другим терминам, таким, как универсалия, род и вид, являются терминами второй инстанции. Поэтому они не могут обозначать отдельные вещи. Вещи — индивидуальны, универсалии же принадлежат к общим терминам и являются созданиями нашего ума. Это обстоятельство послужило основаниям для выдвижения третьей, хотя и менее распространенной, концептуалистской точки зрения на универсалии.

Концептуалисты утверждали, что универсалии создаются субъектом и поэтому также не могут претендовать на самостоятельное существование в виде отдельных объектов.

Этот спор между номиналистами, реалистами и концептуалистами продолжался и в дальнейшем, принимая разные формы, и вновь возродился в современной онтологии. Однако в современной философии науки онтология теперь ориентируется на изучение таких объектов и связей между ними, которые постулируются различными концептуальными структурами науки и, прежде всего, научными теориями. Такой подход к онтологии науки направлен на изучение взаимоотношения фундаментальных теоретических объектов и концептуальных структур науки с реальной действительностью.