А. Тойнби о социально-исторической динамике

Двенадцать томов «Исследования истории» Арнольда Дж. Тойнби (1889—1975) выходили в свет последовательно с 1934 г. по 1972 г. В русском переводе сборник, составленный на основе 12-томного издания, появился в 1991 г. под названием «Постижение истории». Содержание своего труда автор охарактеризовал как «сравнительное исследование разновидностей общностей, известных как цивилизации». Предмет исследования английский мыслитель определил как «типология жизненных путей цивилизаций, основанная на зафиксированном повторении событий и направлений развития».

Тойнби подходит к «истории как исследованию человеческих отношений. Ее подлинный предмет — жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних ее аспектах»^[1]. Концепция А. Тойнби — признание не только единичного и универсального, но и попытка синтеза Двух способов моделирования истории — циклического и линейного, о чем пойдет речь далее. Основу его схемы всемирной истории составляют связанные между собой цивилизационные циклы.

Тойнбианская цивилизация классически идеалистична. Она трактуется как проявление духовной активности индивидов. Вся социальная жизнь, по Тойнби, определяется двумя противоположными факторами: сознанием человека и окружающей средой. Социальная жизнь есть отношение между ними, и она достигает уровня цивилизации только тогда, когда в этом отношении доминирует сознание человека. Цивилизации Тойнби «создаются многими поколениями бесчисленных индивидуальностей, и в этом смысле они сравнимы с произведениями искусства. От поэмы, статуи, пьесы они отличаются не по сути, а только количественно. Они — социальное проявление искусства, формируемые творческими индивидами путем социального действия». Они — «трагедия с сюжетом. История же и есть собственно сюжет цивилизационной трагедии».

Вариантов классификации цивилизаций у Тойнби несколько. Работая над «Исследованием истории» в течение тридцати лет, автор несколько раз менял, модифицировал, уточнял свою классификацию. В начальном варианте на основе критерия религии им идентифицировано девятнадцать цивилизаций. В дальнейшем к религиозному критерию Тойнби добавляет территориальный, что позволяет ему уточнить свою классификацию и выделить 21 цивилизацию: Эллинская, Западная, Египетская, Шумерская, Минойская, Индская, Хеттская, Дальневосточная (в Корее и Японии), Православная (основная) или Византийская, Православная (в России), Иранская, Вавилонская, Сирийская, Арабская, Индуистская, Китайская, Андская, Майянская, Юкатанская, Мексиканская^[2].

Цивилизации Тойнби — это «умопостигаемые области исторического исследования». Они — «наиболее реальные и фундаментальные формы человеческого общества». Их различие не во внешних проявлениях, таких, как цвет кожи, психические особенности, место рождения или родной язык, но в образе мышления.

Главное в последнем определении — убеждение Тойнби в возможности нахождения путей сосуществования цивилизаций, нахождения ими общего языка, преодоления конфликтов. В этом принципиальное отличие его трактовки цивилизации от шпенглеровских абсолютно изолированных друг от друга исторических конструкций.

Возможность взаимопонимания не означает у Тойнби тождественности всех цивилизаций. Он выступает против распространенного тезиса о том, что фактически существует не несколько, а одна, единственная — единая цивилизация. Одна из причин, породивших это заблуждение, пишет Тойнби, в том, что «современная западная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру». За экономической унификацией последовала и политическая унификация. Западные историки, по его мнению, преувеличивают значимость этих явлений, они путают унификацию с единством, преувеличивая таким образом роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей говорить о создании единой Цивилизации, тем более — отождествлять ее с западной.

Западные историки попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся», или относя их к Востоку, который фактически исключается из истории цивилизации.

Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, либо считается частью западного христианства, либо изображается временным наростом на теле западного общества^[3].

Итак, английский ученый выделяет цивилизации — как основной структурный элемент истории, более важный, фундаментальный, чем нация, государство. Главное отличие между ними он видит в образе мышления и утверждает возможность взаимопонимания между ними.

Последняя особенность цивилизации очень важна для характеристики мировоззренческих взглядов мыслителя. Он приходит к выводу, что взаимопонимание между цивилизациями возможно только на основе преодоления этноцентристских предубеждений и евроцентризма, на основе лучшего знания друг о друге. Тойнби постепенно приходит к переоценке роли Запада в будущем мироустройстве, продвигаясь от своей ранней идеи универсальности западной цивилизации — к идее относительности ее роли^[4].

Переоценка началась главным образом под влиянием Первой мировой войны, которая заставила Тойнби усомниться в предопределенности счастливого будущего по западному образцу. Важнейшим рубежом в окончательном отходе Тойнби от евроцентризма стал мировой экономический кризис 1929—1933 гг. В 1931 году, по словам Тойнби, люди всего мира серьезно размышляли и открыто говорили о возможности краха и прекращении деятельности западной социальной системы.

• [1] Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М., 1991. — С. 40—41.
• [2] Там же. — С. 79, 100.
• [3] Там же. — С. 82. ПО
• [4] Тойнби писал: «Ребенку моего поколения из английской семьи среднего классаказалось в 1897 г. (год, когда британцы отмечали бриллиантовый юбилей королевыВиктории), что мир, в котором он живет, как бы преодолел историю, что история — этопрошедшие века несправедливости, насилия и страдания, оставленные „цивилизованными“ народами позади, и не подлежащие возвращению. Западная цивилизация наивно считалась Цивилизацией. Предполагалась ее уникальность. А подъем и всемирнаявласть ее считалась неизбежными и заслуженными наградам за ее достоинства».