Оценка рисков партнерского взаимодействия

Смысл партнерства производственных компаний, вузов и НИИ заключается в содействии капитализации научного потенциала в интересах развития инновационного производства. Экономическая и социальная результативность партнерского взаимодействия не заданы заранее, их параметры необходимо прогнозировать, прибегая к рациональным экономическим расчетам, маркетинговым оценкам^[1].

По состоянию на декабрь 2011 г. оценку предпринимательского риска достижения целевых индикаторов осуществили: 95% производственных компаний, 55% партнерских вузов и 60% партнерских НИИ по следующим показателям (см. табл. 3):

Доля учреждений, осуществивших оценку предпринимательского риска для научной программы, реализуемой в рамках партнерского взаимодействия, %.

Выводы по данным таблицы 3:

• • основным критерием оценки риска как в производственных компаниях, так и в вузах и НИИ выступает имеющийся у организаций технический и технологический потенциал, с которым соотнесена научная задача, решаемая в форме кооперации. Это свидетельствует о наличии в партнерских организациях авансовых наработок по предлагаемой для совместной разработки научной теме, некоторых ориентиров о спросе, по крайней мере, на российском рынке, на планируемую научную продукцию;
• • на имеющемся заделе основано мнение представителей партнерских организаций о соответствии квалификационного состава имеющихся специалистов, объема финансирования научной программы реальной величине себестоимости работ и объективности сроков их выполнения;
• • мнению представителей большинства партнерских организаций о соответствии имеющихся технологических, технических и финансовых предпосылок требованиям успешного выполнения научной программы противостоит неуверенность представителей большинства вузов и НИИ относительно соответствия уровня компетентности менеджмента требованиям эффективной реализации программы, неспособности определить максимальную длительность во времени рентабельного использования компаниями конечных результатов реализации программы, а также в укреплении позиций компании на внутреннем и международном рынке товаров и услуг в опоре на произведенный совместно научный продукт. То есть, у партнерских организаций не проработана маркетинговая составляющая совместного проекта.

Значительные различия в позиции представителей компаний, вузов и НИИ по поводу показателей маркетинговой составляющей совместной научной программы свидетельствует либо о слабом взаимодействии партнеров, либо об отсутствии у партнерских организаций единых подходов к прогнозной оценке рисков проекта на стадии трансфера научной продукции.

Как потенциальные производители инновационной продукции, именно компании использовали наиболее широкий набор критериев для прогнозной оценки рисков, прежде всего в двух отраслях: связь, оборона и производство высокотехнологичной продукции. При оценке рисков в нефтегазовой отрасли упор сделан в основном на кадровые, технологические составляющие критерии и объективность сроков реализации программы; в транспортной отрасли — на технологические составляющие, объективность сроков реализации программы и уверенность в том, что удастся укрепить свои позиции на внутреннем рынке; в энергетике — на технологические, финансовые составляющие и объективность сроков реализации программы.

В каждой отрасли есть несколько доминирующих критериев, которые использованы для оценки риска:

• • высокотехнологичное промышленное производство («Ростехнологии» и др.): соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, соответствие квалификации специалистов задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, гарантия укрепления позиций компании на внутреннем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы;
• • энергетика (гидро-, тепло-, ядерная: объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ;
• • нефтегазовая отрасль: соответствие квалификации специалистов задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы;
• • транспорт (воздушный, водный, наземный): соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы;
• • оборонная отрасль (все направления): гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, объективность сроков реализации программы;
• • связь (наземная, космическая, телерадиосистемы): уровень компетентности менеджмента с позиции эффективной реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, гарантия укрепления позиций компании на внутреннем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы, гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы.

В отрасли связи компании на старте наиболее основательно подошли к оценке экономического риска реализации партнерской программы.

Основные критерии оценки риска компаниями по приоритетным отраслям науки следующие:

• • энергоэффективность и ресурсосбережение: соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы;
• • ядерные технологии: соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы;
• • компьютерные технологии и программы: соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы;
• • космические технологии и телекоммуникации: соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, соответствие квалификации специалистов задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы, уровень компетентности менеджмента с позиции эффективной реализации программы, гарантия укрепления позиций компании на внутреннем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы, гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы;
• • медицинские технологии и фармацевтика: соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы;
• • живые системы: объективность сроков реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ;
• • индустрия наносистем и материалов: соответствие квалификации специалистов задачам реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы;
• • информационно-телекоммуникационные системы: объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ;
• • перспективные вооружения, военная и специальная техника: соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы, объективность сроков реализации программы;
• • рациональное природопользование: объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы;
• • транспортные, авиационные и космические системы: соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы, объективность сроков реализации программы, соответствие объема финансирования реализации программы величине себестоимости работ, гарантия укрепления позиций компании на внешнем профильном рынке товаров и услуг в результате реализации программы;
• • энергетика и энергосбережение: объективность сроков реализации программы, соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации программы.

Из перечня следует, что по большинству приоритетных направлений компании слабо использовали собственно рыночные критерии оценки риска от реализации программы, их больше беспокоит сам факт реализации программы, включая ее финансовые и временные аспекты, чем конечный продукт и его продвижение на рынок.

В реализации партнерского с вузами и НИИ инновационного ннаучного проекта на старте участвовали от каждой компании в среднем 23 предприятия, в качестве их партнеров в проект на каждую компанию включены в среднем 12 вузов, 6 отраслевых НИИ, 4 академических НИИ, а также относительно небольшое число малых и средних предприятий, консалтинговых фирм.

Индикаторы мероприятий по обеспечению инновационного взаимодействия компаний pi НИИ с партнерскими вузами, тесно коррелируя между собой, объединяются в две группы (см. рис. 8).

Индикаторы области партнерского взаимодействия компаний и НИИ с партнерскими вузами также тесно связаны между собой и объединяются в три группы (см. рис. 9).

Основные мероприятия на старте реализовались в первую очередь компаниями, а вузы и НИИ подключаются к этим мероприятиям, но вдвое — втрое реже. Особенно слабым являлось участие вузов и НИИ в реализации таких мероприятий, как оценки рисков социального, научно-техРисунок 8

Индикаторы мероприятий по обеспечению инновационного взаимодействия компаний и НИИ с партнерскими вузами.

Рисунок 9.

Индикаторы партнерского взаимодействия компаний и НИИ с вузами.

нического, экологического и форсмажорного характера, определение оптимальных циклов обновления технологий с учетом рыночных факторов, разработка финансового плана реализации инновационного проекта с учетом наличных ресурсов, поиск новых источников и механизмов финансирования совместного инновационного проекта. То есть, вузы и НИИ на старте слабо участвовали в разработке мероприятий, связанных с вопросами технологии производства и его финансирования (см. табл. 4).

Таблица 4

Экспертная оценка участия компаний, НИИ и вузов во взаимодействии для совместной реализации научного проекта, %.

На старте вузы и НИИ наиболее активно участвовали совместно с компаниями в таких мероприятиях, как разработка стратегии развития научно-технологического направления, определение видов и характеристик необходимых технологий, разработка порядка и сроков осуществления необходимых исследований и разработок, и особенно вузов — в определении объемов и характера подготовки необходимых для успешной реализации инновационного проекта научных, инженерных и менеджерских кадров. То есть, вузы и НИИ участвуют прежде всего в разработке концептуальных вопросов партнерского взаимодействия.

Вузы и НИИ в меньшей степени, чем производственные компании, уделяют внимание оценке потенциальных рисков реализации партнерского научного проекта.

Тот факт, что оценка потенциального риска совместной реализации научной программы осуществлена лишь каждой второй участвующей организацией, а также то, что в качестве критериев оценки риска участвующими организациями взяты лишь базовые показатели имеющегося у них технико-технологического, кадрового потенциала и стандартной (директивно предопределенной) величины финансирования, свидетельствует об отсутствии у партнеров единого бизнес-плана, который должен включать 8 блоков проектных показателей «бизнес-траектории»: представляющая взаимный интерес для триады партнеров научная задача => совокупный авансовый технико-технологический и кадровый потенциал => гарантирующее полноценную реализацию программы финансирование =:> объективная реализуемость трансфера научной продукции => наличие потенциальных условий подготовки серийного производства инновационного продукта => оценочные показатели потенциальной конъюнктуры рынка (внутреннего и внешнего) для реализации инновационного продукта => прогнозная оценка предпринимательского риска => прогнозная оценка рентабельности проекта.

Складывается впечатление, что многие участники программы в большей степени обеспокоены «освоением» целевых денег, чем конечным продуктом партнерского взаимодействия и его продвижением на рынок.

По мнению руководителей вузов, участвующих в научной программе, имеется та или иная степень риска в реализации совместного с компаниями и НИИ проекта. Приходится считаться с такими рисками, как: неблагоприятная конъюнктура рынка на период коммерциализации инновационного продукта, недостаточность планового срока для осуществления инновационного проекта, проектной стоимости реализации инновационной программы, критериев для достоверного прогноза эффективности коммерциализации инновационного продукта, инновационного эффекта научного продукта.

Большинство представителей экономических вузов выражали обеспокоенность тем, что инновационный эффект научного проекта слабо поддается прогнозированию.

У представителей классических университетов основное опасение вызывали: недостаточность критериев для достоверного прогнозирования гарантии коммерциализации инновационного продукта, инновационного эффекта научного продукта, слабые возможности достоверной оценки конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта.

У представителей технических вузов основное опасение вызывали: отсутствие возможности достоверной оценки конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта, однозначного определения достаточности проектной стоимости научной программы, недостаточность критериев для достоверного прогнозирования гарантии коммерциализации инновационного продукта.

Основные риски по приоритетным направлениям следующие:

• • практически для всех вузов — отсутствие достаточного критерия для достоверного прогнозирования эффекта коммерциализации инновационного продукта;
• • для вузов, специализирующихся по таким приоритетным направлениям, как космические технологии и телекоммуникации, безопасность и противодействие терроризму, — отсутствие критериев для достоверной оценки конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта.

Каждым вторым НИИ осуществлена лишь «рекогносцировка» собственного технологического и кадрового потенциала: соотнесены собственные финансовые потребности с объемом централизованно выделенных средств; также соотнесен объем потенциальных работ с объективностью длительности времени для их выполнения.

По большинству приоритетных направлений НИИ оценили риск в основном по трем показателям: соответствие технического и технологического потенциала задачам научной программы, соответствие объема финансирования требованиям результативной реализации программы, объективность сроков реализации программы.

Руководители НИИ считают, что партнерам по научной программе в процессе совместной реализации программы придется считаться с серьезными рисками: затруднения в определении достаточности проектной стоимости для эффективной реализации научной программы и отсутствие достаточного числа критериев для достоверной прогнозной оценки гарантии коммерциализации инновационного продукта.

Многие руководители НИИ выделяют и такие риски, как затруднения в определении достаточности планового срока для реализации партнерского научного проекта и отсутствие возможности оценить конъюнктуру рынка на период коммерциализации инновационного продукта. Основная проблема — ожидаемый инновационный эффект научного продукта слабо поддается прогнозированию. На это указали руководители НИИ экономики, энергетики, машиностроения.

По приоритетным направлениям науки опасения руководителей НИИ риска, возникающего в процессе реализации партнерской программы, были следующие:

• • ожидаемый инновационный эффект научного продукта слабо поддается прогнозированию, прежде всего в НИИ, специализирующихся в области энергоэффективности и ресурсосбережения, ядерной технологии, компьютерных технологий и программ, космических технологий и телекоммуникаций, транспортных, авиационных и космических систем, энергетики и энергосбережения;
• • затрудняются определить достаточность планового срока для осуществления инновационного проекта НИИ, специализирующиеся в области информационно-телекоммуникационных систем;
• • затрудняются определить достаточность проектной стоимости реализации инновационной программы НИИ, специализирующиеся в области компьютерных технологий и программ, космических технологий и телекоммуникаций, информационно-телекоммуникационных систем, перспективных вооружений, военной и специальной техники, транспортных, авиационных и космических систем;
• • указывают на недостаточность критериев для прогнозирования гарантии коммерциализации инновационного продукта в НИИ, специализирующихся в области ядерных технологий, компьютерных технологий и программ, медицинских технологий и фармацевтики, безопасности противодействия терроризму, индустрии наносистем и материалов, транспортных, авиационных и космических систем;
• • указывают на недостаточность критериев для достоверной оценки вариативности конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта в НИИ, специализирующихся в области медицинских технологий и фармацевтики, безопасности и противодействии терроризму, индустрии наносистем и материалов, транспортных, авиационных и космических систем.

• [1] Государственно-частное партнерство в научно-технической иинновационной сферах (проблемы формирования и реализации) /Под ред. д.э.н., проф. А. К. Казанцева и к.э.н. Д. А. Рубвальтера // М.:ЦИСН, 2009. С. 280.