Заключение. 
Преступление и состав преступления. 
Особенности преступного поведения и уголовного преследования

Изложенные в учебном пособии доктринальные, законодательные и правоприменительные положения позволили прийти к следующим выводам.

1. Преступление — виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания. Из этого определения возможно выделить основные признаки преступления: виновность, общественная опасность, запрещённость, угроза наказания.

Все четыре основных признака преступления непосредственно привязаны к деянию (поведению). Именно деяние (осознанное и волевое поведение) можно признать виновным и общественно опасным [наряду с осуществившим его лицом], запрещённым и наказуемым. Деяние может быть выражено в активном (действие) или пассивном Обездействие) поведении.

Всё, что не связано с осуществлением поведения человека в социальном окружении, а именно, мысли, идеи или убеждения, не может быть признано преступлением.

• 2. Преступность представляет собой совокупность преступлений, совершённых в определённый период времени, на конкретной территории, определёнными лицами, по соответствующим мотивам и т. д. Таким образом, понятие «преступление» соотносится с понятием «преступность» как частное и общее.
• 3. Преступления отличаются от гражданско-правовых деликтов, административных и прочих проступков: характером и степенью общественной опасности; объектом посягательства; месторасположением в законодательстве; органами и процедурой установления и доказывания противоправности деяния; органами, применяющими принудительные меры воздействия; характером и длительностью применяемых мер принуждения; правовыми последствиями наказания. Наконец, преступление поглощает правонарушение.

Не каждое общественно опасное деяние, отражённое в уголовном законе, исходит из безнравственности, движимо аморальными мотивами. Однако за каждое такое деяние предусмотрено уголовное наказание.

Отдельного обсуждения заслуживает проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка», представленный в Государственную Думу Федерального Собрания РФ высшей судебной инстанцией России. В этом проекте содержится предложение признать уголовными проступками все преступления небольшой тяжести, за которые УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем научное обоснование положений законопроекта имеет зыбкую основу и противоречиво.

• 4. Положения, отграничивающие преступление от иного правонарушения, содержатся в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Для обоснованного и справедливого применения положений о малозначительном деянии необходимо наличие как объективного (мелкий фактически причинённый вред в результате совершённого деяния), так и субъективного (желание виновного причинить именно мелкий вред своим деянием либо отсутствие желания причинить вред) условий. При наличии этих условий уголовные дела возбуждать не следует, а возбуждённые надлежит прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления. При неконкретизированном умысле малозначительности деяния быть не может.
• 5. Классификация преступлений означает объединение, приведение в систему преступных деяний по какому-либо критерию.

Зарубежное уголовное право охватывает различные классификации преступлений в зависимости от таких оснований, как а) вред, причинённый обществу; б) вид наказания, предусмотренного законом; в) психическое отношение виновного к содеянному; г) степень тяжести деяния. Согласно отечественному уголовному праву XIX в., все преступления можно было разделить по следующим основаниям: а) важности их и различию предмета, ими нарушаемого; б) роду неправды; в) форме действия; г) тяжести наказания; д) праву возбуждения преследования. Современное российское уголовное право позволяет классифицировать преступления по объекту и субъекту посягательства, форме вины или деяния, длительности и непрерывности осуществления преступного намерения.

• 5.1. Действующее российское уголовное законодательство закрепляет в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. По усмотрению суда категория преступления может быть изменена на одну менее тяжкую категорию. Такое изменение должно быть мотивированным и влечёт правовые последствия.
• 5.2. Законодательная классификация преступлений позволяет правоприменителю определить вид рецидива преступления, квалифицировать неоконченное преступное поведение, назначить справедливое наказание за содеянное и определить вид исправительного учреждения приговорённому к лишению свободы, применить принудительную меру воспитательного воздействия, освободить лицо от уголовной ответственности (уголовного наказания), исчислить срок погашения судимости, установить срок хранения уголовного дела.
• 5.3. Количество совершённых преступлений, по общему правилу, обратно пропорционально их общественной опасности. Однако это правило может быть нарушено влиянием на следственно-судебную деятельность таких факторов, как нестабильная экономическая/политическая ситуация в государстве, законодательная криминализация/ декриминализация, применение актов об амнистии и т. д.
• 5.4. Преступление может быть выражено в социальной или правовой формах. Социальной формой является конкретный поведенческий акт — факт осуществления общественно опасного деяния; правовой формой — состав преступления.
• 6. Доктрина отечественного уголовного права и современное законодательство позволяют состав преступления рассматривать в качестве совокупности объективных и субъективных элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления представляет собой абстрактную теоретическую конструкцию и включает четыре элемента: два объективных (объект, объективную сторону) и два субъективных (субъект, субъективную сторону). Каждый элемент характеризуется определённым набором обязательных и факультативных для квалификации деяния как преступления признаков.

Состав преступления необходим для обоснованной и точной квалификации деяния как преступления, привлечения виновного к уголовной ответственности. Деяние, содержащее все признаки состава преступления, является единственным юридическим основанием уголовной ответственности.

• 6.1. Высший судебный орган обратил внимание нижестоящих судов на ошибочное установление элементов и признаков состава преступления, допускаемое при рассмотрении уголовных дел: имеет место размытость обвинения, неконкретность формулировок правоприменителя; не устанавливаются имеющие существенное значение для конкретного дела время, способ совершения преступления, мотив преступного поведения; не устанавливаются роль и (или) функции каждого субъекта в содеянном, а также прямая причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, не исследуется возможность вклинивания в такую связь случайных событий (казуса).
• 6.2. Преступное посягательство представляет собой виновное общественно опасное поведение физического лица, выраженное в приготовлении к преступлению, покушении на преступление или осуществлении преступления, ответственность за которое предусмотрена уголовным законом.

Неразрывная связь понятий «преступление» и «состав преступления» заключается в том, что они выражают одно и то же явление — преступное посягательство, — только в разной степени обобщённости признаков (на различных уровнях). Понятие «преступление» является более широким по отношению к понятию «состав преступления» и более узким относительно понятия «преступное посягательство».

6.3. Составы преступлений возможно разделить по степени общественной опасности на основные, привилегированные, квалифицированные, особо квалифицированные; по описанию в законе — на простые и сложные; по законодательной конструкции — на материальные, формальные, формально-материальные (некоторые авторы выделяют так называемые усечённые составы преступлений).

Классификация составов преступлений способствует квалификации деяния как преступления, в том числе неоконченного преступного поведения, а также назначению наказания за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

• 7. Наука уголовного права даёт возможность осмыслить различные теории объектов уголовно-правовой охраныпреступного посягательства (интересов публичных и частных; нормативную; правового блага, защищаемого правом жизненного интереса; общественных отношений) и оригинальные идеи (в частности, о человеке как объекте преступного посягательства). Эти теории способны послужить источником для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
• 7.1. Объекты уголовно-правовой охраны — оберегаемые уголовным законом наиболее важные общественные отношения, интересы личности, общества, государства, а также неотделимые от человека ценности, блага, которые могут пострадать в результате преступного посягательства. Объект преступного посягательства — это один из элементов состава преступления и признаков преступного посягательства, объект уголовно-правовой охраны, который поставлен под угрозу причинения вреда или которому причинён вред лицом, осуществляющим предусмотренное уголовным законом деяние.

Названные объекты характеризуются общественной полезностью, социальной значимостью. Они упорядочены, находятся под охраной нормативных правовых предписаний, могут пострадать или страдают в результате преступного посягательства на них со стороны физических лиц.

• 7.2. Объекты уголовно-правовой охраны и преступного посягательства позволяют сформулировать задачи уголовного законодательства, структурировать его; квалифицировать деяния как преступления; отграничить преступное поведение людей от правомерного, от иного правонарушения; отделить одно преступление от другого; применить меры уголовно-правовой охраны и защиты человека, общества, государства.
• 7.3. Объекты уголовно-правовой охраны и преступного посягательства целесообразно классифицировать по степени их обобщённости (по вертикали) — разделить на общие, родовые, видовые, непосредственные. На уровне непосредственных объектов возможна их классификация по сущности посягательства (по горизонтали) — деление на основные, дополнительные, факультативные. В доктрине уголовного права отведено место классификации объектов и по другим критериям.
• 8. Предмет преступного посягательства — имеющая стоимостную оценку вещь материального мира, воздействие на которую влечёт причинение вреда объекту посягательства.

Предмет обладает качественными и количественными признаками и подобно объекту преступного посягательства может быть основным, дополнительным, факультативным.

• 8.1. Так называемый предметный состав преступления предполагает обязательное наличие предмета посягательства для квалификации содеянного. Здесь предмет может представлять стоимостный критерий преступности деяния, быть основным вещественным доказательством, подтверждающим совершение преступления, являться разграничителем между преступлением и другим правонарушением, а также смежными преступными деяниями.
• 8.2. Объект и предмет преступного посягательства целесообразно разграничить по сущности, возможности претерпевания вреда, наличию в преступлении.
• 9. Объективная сторона состава преступления представляет собой внешний (поведенческий) аспект преступного проявления, который выражен общественно опасным деянием и последствием, прямой причинно-следственной связью между ними [обязательными признаками], а также отражён во времени, в обстановке, месте, способе, орудии, средстве совершения преступления [факультативных признаках].

Объективная сторона составов преступления позволяет конструировать диспозицию специально-охранительной уголовно-правовой нормы; квалифицировать деяние как преступление; отграничить его от других преступлений и правонарушений; определить степень общественной опасности совершённого деяния; назначить справедливое наказание виновному.

9.1. Уголовно-противоправное деяние — осознанное, волевое, активное или пассивное общественно опасное поведение физического лица. Активное поведение иначе именуется действием, а пассивное — бездействием (это формы уголовно-противоправного деяния).

Общественно опасное действие может быть выражено в виде физического телодвижения, слов, жестов. Общественно опасное бездействие — в виде упущения возможности активного поведения, чистого или смешанного пассивного поведения.

Обязанность действовать может возникнуть в силу законодательства по причине родственных отношений, выполнения лицом профессиональных или служебных функций, принятых им на себя иных обязательств, а также из опасного его поведения. Если лицо не обязано действовать соответствующим образом и бездействовало, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.

9.2. Общественно опасное последствие показывает преступный результат, вызванный совершением общественно опасного деяния. Этот результат может носить материальный или нематериальный характер. Материальные последствия подлежат измерению в каких-либо единицах и могут быть имущественными или неимущественными. Нематериальные последствия эквивалентному измерению не подлежат, поэтому причинённый преступлением нематериальный вред возможно загладить (компенсировать), но невозможно возместить.

На уровне конкретного преступного деяния общественно опасные последствия целесообразно разделить на основные, дополнительные и факультативные.

9.3. Причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием — реальное, необходимое, внутренне закономерное соединение между ними, которое существует объективно и не зависит от влияния посторонних сил. Возможно выделить причинно-необходимую и причинно-случайную связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, а также другие виды причинно-следственной связи.

В доктрине уголовного права получили закрепление различные теории причинности в совершённом преступлении, в частности: эквивалентности (равноценности) причин; адекватности (адекватной причины); множественности факторов; доминантной причины; возможности и действительности причинной связи.

9.4. Время, место, обстановка, способ, орудие, средство совершения преступления как признаки объективной стороны состава преступления по общему правилу не оказывают влияния на квалификацию содеянного. Однако они могут перейти из разряда факультативных в разряд обязательных признаков состава преступления, а следовательно, обрести такое влияние.

Если эти признаки связаны с преступным поведением виновных, но не получили закрепления в соответствующих этому поведению уголовно-правовых нормах, то они способствуют раскрытию и расследованию преступлений, смягчению или ужесточению назначаемых наказаний виновным, характеризуют обстоятельства, исключающие преступность деяний. Если же названные признаки связаны с преступным поведением виновных и получили закрепление в соответствующих этому поведению уголовно-правовых нормах, то они необходимы для квалификации общественно опасных деяний как преступлений, поскольку использованы законодателем при конструировании основных, привилегированных, квалифицированных, особо квалифицированных составов преступлений.

10. Субъект преступного посягательства представляет собой физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения им преступления определённого уголовным законом возраста.

Наличие субъекта посягательства позволяет установить юридическое основание уголовной ответственности; квалифицировать деяние как преступление и отграничить его от других деяний; назначить справедливое наказание виновному.

• 10.1. Действующее российское законодательство содержит правило, согласно которому только физическое лицо может быть признано совершившим преступление, привлечено к уголовной ответственности и осуждено.

  Введение

  в отечественное законодательство института уголовной ответственности юридических лиц может стать полезным, если речь пойдёт о привлечении к ответственности наряду с физическими лицами тех организаций, которые созданы для осуществления противоправной деятельности или в которых таковая осуществляется систематически, наряду с правомерной деятельностью.

• 10.2. Вменяемость как способность лица отдавать себе отчёт в собственном поведении и руководить им является одним из обязательных признаков субъекта преступного посягательства. Антипод вменяемости — невменяемость — болезненное психическое состояние лица [медицинский критерий], установленное судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, при котором данное лицо не способно осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и (или) руководить им [юридический критерий]. К ограниченно вменяемым следует относить лиц, способных осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им не в полной мере.
• 10.3. Установленный законом возраст привлечения лица к уголовной ответственности является обязательным признаком субъекта преступного посягательства. По общему правилу закон устанавливает в качестве такового 16-летний возраст виновного, однако в исключительных случаях этот возраст может быть понижен до 14-летнего или повышен до 18—25-летнего.

Предусмотренный российским законодателем 16-летний возрастной минимум для привлечения лица к уголовной ответственности, как общее правило, а также исключения из этого правила, которые позволяют «изменить социально-психологическую зрелость несовершеннолетнего» посредством уменьшения или увеличения данного возрастного минимума, создают проблему реализации принципов вины, справедливости, неотвратимости ответственности. Однако без проведения глубокого комплексного исследования вряд ли возможно определить универсальный возрастной минимум, по достижении которого индивидуально развивающийся ребёнок способен осознать общественную опасность содеянного в силу достаточного психического, психофизиологического, интеллектуального развития и воспитательно-информационного окружения.

10.4. Специальный субъект в отличие от общего субъекта преступного посягательства наделён дополнительным признаком, учитываемым при квалификации общественно опасного деяния как преступления. В некоторых случаях данный признак влияет и на дифференциацию наказания за совершённое преступление.

11. Субъективная сторона состава преступления представляет собой психическое (сознательно-волевое) отношение виновного к общественно опасному деянию (и его последствию), выраженное виной [обязательным признаком] в форме умысла или неосторожности и, в некоторых случаях, отражённое в мотиве, цели, особом эмоциональном состоянии [факультативных признаках], характеризующих психику этого лица в момент осуществления деяния.

Субъективная сторона состава преступления позволяет конструировать диспозицию уголовно-правовой нормы; квалифицировать деяние как преступление; отграничить его от другого преступления; выявить предварительное преступное поведение; установить соучастие в совершении преступления; определить категорию совершённого преступления; признать рецидив преступного поведения; назначить справедливое наказание виновному.

11.1. Вина — основной (обязательный) признак субъективной стороны состава преступления, который выражает психическое отношение лица к общественно опасному деянию (и его последствию) в форме умысла или неосторожности. Развитие теоретических конструкций вины можно разделить на два основных направления: оценочное (отрицательная оценка судом поведения лица как противоречащего нормативному установлению) и психологическое (отражение преступления в сознании лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

В основе российского уголовного права (законодательства) лежит психологическая конструкция вины, состоящей из двух форм (умысла и неосторожности), каждая из которых разделена на два вида.

• 11.2. Преступный умысел может быть классифицирован по сознательно-волевой направленности (прямой, косвенный), а также по следующим основаниям: а) моменту формирования (заранее обдуманный, внезапно возникший [простой или аффектированный], постповеденческий); б) целенаправленности (конкретизированный [простой или альтернативный], неконкретизированный).
• 11.3. Две формы вины в одном умышленном преступлении выражают различное психическое отношение виновного к совершению общественно опасного деяния и (или) наступившим в результате общественно опасным последствиям. Возможно выделить три варианта возникновения двух форм вины в одном преступлении, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенного деяния, помогают точно определить основной, дополнительный и факультативный объекты преступного посягательства.

Преступления с двумя формами вины могут иметь лишь материальные, притом сложные составы. Эти преступления отличаются от преступлений со смешанной виной.

11. 4. Преступная неосторожность по сознательно-волевой направленности может быть разделена на два вида: преступное легкомыслие и преступную небрежность.

От преступной неосторожности следует отличать случай (casus) — невиновное причинение вреда, наступление общественно опасного последствия в связи с тем, что лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть его наступления либо лицо предвидело возможность наступления указанного последствия своего деяния, но не могло предотвратить это последствие в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам.

• 11.5. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: мотив, цель, особое эмоциональное состояние (состояние физиологического аффекта). Данные признаки оказывают влияние на процесс дифференциации и индивидуализации ответственности и по общему правилу не имеют значения для квалификации деяния как преступления. Однако в случаях, специально предусмотренных уголовным законом, факультативные признаки переходят в разряд обязательных для квалификации содеянного. Они участвуют в конструировании уголовно-правовых норм; важны для раскрытия и расследования умышленных преступлений, а также дифференциации/индивидуализации применения мер уголовно-правового воздействия. Более того, от намеченной преступной цели зависит выбор вида противоправного поведения, способа, средства, орудия совершения преступления.
• 11.6. Ошибка в уголовном праве представляет собой заблуждение лица в юридических или фактических свойствах совершённого деяния, его последствиях.

Юридическая ошибка означает заблуждение лица в преступности или непреступности деяния, в его квалификации и (или) мерах принудительного воздействия в связи с содеянным. Фактическая ошибка — неадекватное действительности представление лица о фактических обстоятельствах и (или) последствиях своего деяния (об объекте или о предмете, средстве преступного посягательства, о личности потерпевшего или развитии причинной связи между деянием и последствием).

• 12. Неоконченное (составом) преступление — получивший уголовно-правовую оценку один из этапов подготовки к реализации и осуществления преступного намерения [приготовления к преступлению, покушения на преступление], который показывает законодательную конструкцию соответствующего состава преступления, уровень общественной опасности содеянного, позволяет квалифицировать незавершённое общественно опасное поведение лица как преступление, ограничивает применение уголовного наказания осуждённому, влияет на систему учёта данных о преступности/наказуемости в России.
• 12.1. Обнаружение умысла — физическое (при помощи телодвижений, слов, знаков) выражение лицом своего преступного намерения, не подкреплённое фактическими данными, дающими основание опасаться осуществления этого намерения.
• 12.2. Приготовление к преступлению — предусмотренное ч. 1 ст. 30 УК РФ умышленное активное или пассивное поведение лица, которое выражено в виде приискания, изготовления, приспособления средства или орудия совершения преступления, приискания соучастника преступления, сговора на совершение преступления либо иного умышленного создания условий для совершения преступления, если преступное намерение этого лица не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
• 12.3. Покушение на преступление (оконченное, неоконченное, негодное) представляет собой предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленное активное или пассивное поведение лица, которое непосредственно направлено на совершение преступления, если преступное намерение этого лица не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
• 12.4. Оконченное (составом) преступление — получившее уголовноправовую оценку деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренного нормой, закреплённой в статье Особенной части УК РФ. От приготовления к преступлению и покушения на преступление оно отличается завершённостью поведения виновного, наступлением преступного результата, более высокой общественной опасностью.
• 13. Добровольный отказ от преступления означает предусмотренное ст. 31 УК РФ прекращение лицом по собственной воле и окончательно приготовления к преступлению либо поведения, непосредственно направленного на достижение преступного результата, если это лицо осознавало возможность доведения преступного намерения до конца. Такой отказ от преступления свидетельствует о сниженной общественной опасности виновного, способствует предотвращению наступления ущерба в результате совершения общественно опасного деяния, исключает возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.

На этапе оконченного покушения добровольный отказ от преступления возможен только в том случае, если злоумышленник сохранил контроль над развитием общественно опасных событий.

• 13.1. В перспективе уголовно-правовую норму о добровольном отказе от преступления следует не только закрепить в УК РФ среди норм об освобождении от уголовной ответственности, но и применять её в отношении того лица, которое своевременно, добровольно, окончательно отказалось от доведения преступления (составом) до конца и которому предъявлено обвинение в совершении приготовления к преступлению или покушения на преступление. Целесообразно предусмотреть в качестве условия прекращения уголовного дела/преследования в отношении добровольно отказавшегося от доведения преступления до логического завершения полное возмещение потерпевшему материального и заглаживание морального вреда [при наличии таковых] от предварительного преступного поведения.
• 14. Соучастие в преступлении — совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Оно повышает общественную опасность преступления, облегчает его совершение, влияет на квалификацию содеянного и конструирование уголовно-правовых норм, отягощает назначаемое осуждённому наказание.

На соучастие в преступном поведении указывают объективные (количественный [несколько лиц]; качественные [совместность участия в противоправном поведении, единство преступного результата, причинно-следственная связь между поведением каждого участника и преступным результатом, обладание каждым участником всеми признаками субъекта посягательства]) и субъективные (желание каждого участника согласованно совершить преступление, умышленный характер совершаемого единого преступления, сговор на совершение этого преступления) признаки.

14.1. В зависимости от степени согласованности возможно выделить следующие виды соучастия: с предварительным сговором или без предварительного сговора. В зависимости от роли лиц в совершённом преступлении, от характера их взаимодействия соучастие может иметь простую (соисполнительство без распределения функций и с их распределением) или сложную (совиновничество с распределением ролей: исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника) форму.

Выразителем простой формы соучастия является группа из двух или более лиц, совершивших совместное преступление без предварительного сговора или заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Выразителями сложной формы соучастия являются группа лиц, действующих по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

• 14.2. Виды соучастников преступления представлены физическими лицами, осуществляющими преступное поведение в различных ролях: а) исполнителя, б) организатора, в) подстрекателя или г) пособника.
• 14.3. Эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение им такого общественно опасного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договорённости с остальными участниками. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки обговорённого и совершает однородное преступление. При качественном эксцессе исполнитель выходит за рамки обговорённого и совершает неоднородное преступление.
• 14.4. Прикосновенность к умышленному преступлению может проявиться в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления; несообщении о преступлении; легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём; заранее не обещанном приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём; попустительстве — заранее не обещанном исполнителю (его соучастникам) умышленном невоспрепятствовании подготовке, совершению или сокрытию преступления, если на лице лежала предусмотренная законом обязанность предотвратить / недопустить совершение преступления другими лицами.

• 14.5. Соучастие в умышленном преступлении следует отграничить от неосторожного сопричинения вреда одним преступлением. В последнем случае несколько лиц совершают по неосторожности поведение, выражающее единое преступное деяние.
• 15. Множественность преступлений означает осуществление лицом общественно опасного поведения, отражающего несколько деяний, каждое из которых содержит самостоятельный состав преступления и сохраняет за собой уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта совершения преступления. Такое поведение усугубляет наказание за совершённые преступления, влияет на квалификацию содеянного и правовые последствия осуждения лица.
• 15.1. Современное российское уголовное законодательство содержит следующие формы множественности преступлений: а) идеальная совокупность преступлений (в однообъектном или разнообъектном виде); б) реальная совокупность преступлений (в тождественном, однородном или разнородном виде); в) рецидив преступного поведения (выраженный в тех же видах, что и реальная совокупность преступлений, а также в простом или сложном, опасном или особо опасном, пенитенциарном и других видах).
• 15.2. Неоднократность преступления, особенно тяжкого и особо тяжкого, связанного с насильственной/корыстной направленностью, как форма множественности преступлений поспешно выведена из уголовного законодательства. Наряду с этим неоднократность противоправного поведения сохранена в уголовном законодательстве в качестве признака, конструирующего основной состав преступления, и представляется проявлением административной преюдиции в уголовном праве.
• 15.3. Рецидив преступного поведения как одна из форм множественности преступлений может быть уголовно-правовым, криминологическим или пенитенциарным; разнородным, тождественным или однородным; однократным либо неоднократным/многократным.

Уголовно-правовой рецидив может иметь вид неотягощённого [простого], опасного или особо опасного. Он означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, влияет на квалификацию деяния как преступления, является обстоятельством, отягчающим наказание, влечёт более жёсткие правила назначения наказания и более строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности по некоторым основаниям.

15.4. Совокупность преступлений являет совершение общественно опасных деяний/деяния, содержащих/содержащего два или более состава преступления, предусмотренных статьями или частями статьи уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Идеальная совокупность преступлений может быть однообъектной или разнообъектной; реальная совокупность — тождественной, однородной или разнородной. И та, и другая требуют квалификации содеянного по нескольким статьям или частям статьи Особенной части УК РФ, связаны с особым порядком назначения наказания, способствуют обеспечению неотвратимости ответственности за каждое преступление, исключают возможность освобождения от уголовной ответственности по некоторым основаниям.

15.5. В перспективе центром системы дифференцированного уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших несколько преступлений, должен являться институт множественности преступлений, который целесообразно переименовать в институт неоднократности преступного поведения, поскольку совершение двух и даже трёх общественно опасных деяний вряд ли образуют их множество. Положения законодательства о квалификации содеянного, названные идеальной совокупностью, следовало бы отнести к особенностям квалификации деяний как преступлений, поместить в раздел «Квалификация преступлений», но не рассматривать таковую как форму множественности преступлений (читай: форму неоднократности преступного поведения).

Необходимо модернизировать совокупность (реальную) и рецидив как формы неоднократности преступного поведения, а также определить в доктрине отечественного уголовного права и закрепить в российском уголовном законодательстве следующие исторически предопределённые формы неоднократности преступного поведения: повторность, систематичность, промысел.

16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой такие основания причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, которые позволяют формально противоправный вред по существу признать правомерным, поскольку он причинён для достижения определённой общественной пользы. Действующее российское уголовное законодательство аккумулирует эти обстоятельства в гл. 8 УК РФ и даёт возможность разделить их на обстоятельства, которые отражают: а) одобряемое и поощряемое причинение вреда, б) принудительное причинение вреда.

Уголовному праву известны и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния или уголовную ответственность [уголовное преследование]: согласие «потерпевшего» на причинение вреда, исполнение предписания закона, юридическая ошибка, вовлечение в «ловушку», осуществление своего права или выполнение профессиональных функций и т. д.

• 16.1. Современное российское уголовное законодательство и практика его применения направлены на развитие выработанных ранее положений, согласно которым защитительный вред является правомерным, необходимым, вынужденным, исключающим преступность деяния (см. ст. 37—39 УК РФ). Необходимость причинения вреда при защите охраняемых законом личных, общественных или государственных интересов является главным обстоятельством, позволяющим реализовать в отношении человека, воспользовавшегося этой необходимостью, позитивную уголовную ответственность.
• 16.2. Необходимая оборона — предусмотренная ст. 37 УК РФ защита личности и прав обороняющегося или других лиц; интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягателю, если при этом не допущено превышения допустимых пределов.

Правомерность причинения вреда при необходимой обороне должна отвечать определённым условиям: а) относящимся к действиям посягающего (посягательство общественно опасно, реально; источник опасности — противоправное поведение человека); б) относящимся к действиям защищающего (-ся) (вред причиняется исключительно посягающему (посягающим), притом с целью защиты охраняемых законом интересов, неотъемлемых от человека благ, ценностей). Нарушение условий правомерности причинения защитительного вреда ведёт к превышению пределов необходимой обороны — к умышленным действиям, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства.

Право на необходимую оборону в равной мере принадлежит всем людям. Реализация этого права позволяет им активно защищать свои интересы и пресекать преступления, помогает государству выполнить одну из основных функций — защитить граждан, институты общества и государства. Проблема реализации права необходимой обороны во многом связана с нравственными социальными установками, с психологической неготовностью человека причинить защитительный вред.

Следственно-судебные органы при выяснении фактических обстоятельств по уголовным делам испытывают затруднения в отграничении вреда, причинённого при необходимой обороне, от преступления и потому, что действия по причинению одного и другого вреда похожи; и в силу того, что реальное бремя доказывания правомерности/неправомерности содеянного нередко ложится на причинителей вреда; и вследствие того, что вредоносное поведение нападающего и защищающего (-ся) является умышленным.

• 16.3. Ложная необходимая оборона представляет собой защиту от посягательства, лишённого признака общественной опасности или не существующего реально. Целесообразно выделить такие виды ложной необходимой обороны, как мнимая, спровоцированная, взаимная, дуэльная оборона.
• 16.4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, представляет собой предусмотренное ст. 38 УК РФ правомерное нанесение вреда совершившему общественно опасное деяние лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых общественно опасных деяний, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышения необходимых для этого мер. В некоторых случаях необходимое задержание может перерасти в необходимую оборону и наоборот.

Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, должна отвечать ряду условий: а) относящихся к действиям задерживаемого (совершил [по видимым признакам] преступление; уклоняется от задержания, пытается скрыться, имеет на то реальную возможность, если ему не будет причинён вред); б) относящихся к действиям задерживающего (вред причиняется только задерживаемому, притом в момент или после совершения им преступления; вред наносится для доставления задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; задержать его иными средствами не представляется возможным; превышение необходимых мер задержания не допущено).

Право задержания лица, совершившего преступление, принадлежит всем людям без исключения. Однако такое лицо следовало бы именовать не совершившим преступление (как зафиксировал законодатель) и не подозреваемым в его совершении (как полагают некоторые авторы), а лицом, совершившим противоправное (общественно опасное) деяние.

16.5. Крайняя необходимость — предусмотренное ст. 39 УК РФ устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества/государства, путём причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и не допущено превышения допустимых пределов.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости должна отвечать следующим условиям: а) относящимся к окружающей обстановке (источник опасности — природные и прочие явления, не отражающие преступное посягательство человека; возникновение общественно опасной ситуации; опасность реальна); б) относящимся к действиям причинителя вреда (вред причиняется, как правило, третьим лицам с целью устранения опасности; невозможность устранения возникшей опасности иными средствами; пределы крайней необходимости не превышены).

Пределы крайней необходимости следует признать превышенными, если причинённый вред явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась; охраняемым законом интересам причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый [и наступивший]. Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости возможна только в случае умышленного причинения вреда.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны возможно провести по источнику опасности, способу её устранения, адресату и размеру защитительного вреда.

16.6. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, которые свидетельствуют о принудительном причинении вреда,

в соответствии с действующим российским уголовным законодательством, следует признать физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (см. ст. 40—42 УК РФ).

Похожие обстоятельства [исключающие преступность деяния, уголовную ответственность, наказуемость, или освобождающие от уголовной ответственности/наказания, смягчающие наказание] предусмотрены законами других государств с развитой правовой системой. Более того, в зарубежном уголовном законодательстве содержатся нормы о таких обстоятельствах [юридическая ошибка, вовлечение в «ловушку», угроза оправданным насилием и т. д.], которые целесообразно осмыслить и оценить с точки зрения возможного их использования для совершенствования современного отечественного уголовного законодательства.

16.7. Физическое или психическое принуждение — предусмотренное ст. 40 УК РФ лишение физического лица возможности руководить своим поведением или создание условий для этого, что влечёт причинение данным лицом вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Причинение вреда в результате физического или психического принуждения правомерно при следующих условиях: лицо не может руководить своим поведением (в силу непреодолимого физического субъективного воздействия); причинённый вред меньше предотвращённого вреда (при психическом или преодолимом физическом субъективном воздействии).

16.8. Обоснованный риск представляет собой предусмотренное ст. 41 УК РФ достижение общественно полезной цели физическим лицом, допустившим риск в профессиональной деятельности и предпринявшим достаточные меры для предотвращения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, но тем не менее повлёкшее причинение такого вреда, если данную цель нельзя достичь поведением, не связанным с риском.

Причинение вреда вследствие обоснованного риска правомерно при таких условиях: рискованное поведение лица направлено на развитие народного хозяйства, науки, на достижение общественной пользы, основано на экспериментальных данных, соответствующих знаниям и опыту, не представляет угрозы экологии, общественного бедствия и жизни многих людей; данное лицо предприняло все необходимые меры безопасности.

16.9. Исполнение приказа или распоряжения означает предусмотренное ст. 42 УК РФ выполнение, соблюдение физическим лицом обязательных для него предписаний путём причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Условия правомерности причинение вреда лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения, таковы: приказ, как и распоряжение, обязателен к исполнению, не является преступным или не явно преступен, направлен конкретному исполнителю, его невозможно исполнить без причинения вреда правоохраняемым интересам; вред обусловлен приказом/распоряжением, не избыточен.

• 16.10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, свидетельствуют о причинении уголовно-правового вреда в особых условиях. Такие условия позволяют причинить а) одобряемый и поощряемый вред при необходимой обороне, задержании лица, совершившего противоправное деяние, крайней необходимости или согласии (просьбе) «потерпевшего» либо б) принудительный вред вследствие психического/физического субъективного воздействия, объективной необходимости совершения профессионального научно обоснованного действия в технологических пределах для достижения общественно полезной цели (обоснованного риска), действительной правовой обязанности соблюдения или исполнения законного предписания (исполнения приказа/распоряжения). Заслуживает внимания рассмотрение сквозь призму исключающего преступность деяния и такого обстоятельства, как ошибка правоприменителя, если действия лица направлены на восстановление своего нарушенного права.
• 17. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого, находят выражение в таких основаниях прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, а в некоторых случаях, вынесения оправдательного приговора, как: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления, в том числе недостижение возраста для привлечения лица к уголовной ответственности и отставание несовершеннолетнего в психическом развитии; смерть подозреваемого/обвиняемого [по сути, субъективное изменение обстановки]; иммунитет лица, совершившего общественно опасное деяние; непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению преступления; а также принятие, изменение, отмена нормативного правового акта, которые показывают объективное изменение обстановки, но по разумению законодателя указывают на отсутствие состава преступления.
• 17.1. Количество дел/производств, прекращённых за отсутствием события или состава преступления, занимает основное место в числе всех уголовных дел/производств, прекращённых правоприменителями по реабилитирующим основаниям. Преимущественно производства были связаны с совершением умышленных, притом корыстных и насильственных преступных деяний. Заметное влияние на увеличение количества указанных дел/производств оказали изменения законодательства и практики его применения, к сожалению, не всегда позитивные.
• 17.2. Недостижение возраста для привлечения лица к уголовной ответственности, в том числе отставание в психическом развитии несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние [задержка его психического развития], — обстоятельства, исключающие уголовное преследование, и нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования / дела, которые сохраняют проблему достижения цели реализации положений уголовного законодательства в связи с необходимостью исправительно-воспитательной коррекции поведения подростков.
• 17.3. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению преступления является обстоятельством, исключающим уголовное преследование, и реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования / дела. Данное обстоятельство и недостижение лицом возраста для привлечения к уголовной ответственности свидетельствуют об отсутствии признаков определённого состава преступления. Наличие этих обстоятельств прекращения уголовного преследования/ дела в УПК РФ и отсутствие их отражения в уголовном законодательстве позволяют прийти к выводу о необходимости корректировки статьи 14 УК РФ. Её надлежит дополнить частью 2¹ (или частью 3), в которой закрепить правило о невозможности привлечения лица к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления при недостижении им возраста для привлечения к уголовной ответственности или непричастности его к совершённому преступлению.
• 17.4. Смерть подозреваемого/обвиняемого является обстоятельством, исключающим уголовное преследование, и нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (отказа в его возбуждении). Наибольшая вероятность прекращения уголовного дела (отказа в его возбуждении) вследствие смерти подозреваемого/обвиняемого связана с совершением преступлений против жизни, здоровья человека, общественной безопасности и общественного порядка, с незаконным оборотом/использованием наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов), а также растений (их частей), содержащих такие средства/вещества, нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Однако решения правоприменителей на сей счёт не всегда обоснованы.

С точки зрения законодательного предположения смерть подозреваемого/обвиняемого следует отнести к субъективному изменению обстановки — утрате лицом общественной опасности.

17.5. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела/преследования в силу иммунитета лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, к иностранной или внутригосударственной юрисдикции имеет непосредственную связь с покровительственным принципом действия уголовного закона по кругу лиц (иммунитет совершивших преступления лиц к внутригосударственной юрисдикции), а также связан с принципом экстерриториальности (иммунитет совершивших преступления лиц к иностранной юрисдикции). Привлечение к уголовной ответственности этих лиц возможно только в силу правомерного преодоления данного иммунитета органами государственной власти.

Иммунитет лица к внутригосударственной юрисдикции целесообразно закрепить в качестве обстоятельства, исключающего уголовное преследование, на уголовно-правовом уровне, если прекращение уголовного преследования/дела поставить в зависимость от предусмотренного уголовным законом поведения лица, направленного на достижение общественно полезной цели либо обеспечение законных интересов Российской Федерации.

В контексте изложенного статью 11 УК РФ целесообразно дополнить частью 5, в которой закрепить следующее правило: «Лицо, совершившее общественно опасное деяние и наделённое иммунитетом к иностранной или внутригосударственной юрисдикции, привлекается к уголовной ответственности только в связи с правомерным преодолением данного иммунитета органами государственной власти. Иммунитет к внутригосударственной юрисдикции может быть сохранён, если деяние обладающего им лица направлено на достижение общественно полезной цели либо обеспечение законного интереса Российской Федерации».

17.6. Принятие, изменение, отмена нормативного правового акта в настоящее время являются обстоятельствами, исключающими уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого, и основаниями прекращения уголовного дела, отказа в его возбуждении.

Изменение обстановки правоприменители зачастую подменяют фактом отсутствия состава/события преступления. Существующая практика прекращения уголовно-правовых отношений в силу изменения уголовного или смежного с ним законодательства, принятия/изменения / отмены иных правовых актов, к сожалению, позволяет уйти от уголовной ответственности значительному количеству лиц, совершивших преступления.

Закрепление в УК РФ новой нормы, исключение из него прежней нормы, изменение её содержания, принятие, изменение или отмена смежного с уголовным законодательством федерального закона, подзаконного нормативного либо интерпретационного правового акта могут повлиять на криминализацию / декриминализацию, пенализацию/депенализацию. С точки зрения совершенствования уголовного закона и практики его применения такую модификацию правовых актов нужно признать свидетельствующей об изменении обстановки. Если будет установлено, что имел место объективный критерий изменения обстановки, вследствие которого совершённое лицом деяние утратило либо снизило общественную опасность [на уголовно-правовом уровне], то целесообразно прекратить уголовное дело/преследование, освободить от наказания, смягчить наказание или иным образом улучшить положение лица, совершившего преступление. Для реализации данной идеи необходимо в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство внести соответствующие изменения, дополнения.