Правовой статус современных городов

Прежде чем рассматривать статус городов, определим общее понятие правового статуса и его виды.

Правовой статус — установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. Рассматривая соотношение правового статуса и правосубъектности «…обычно указывают на определяющий характер первого и на зависимость, вторичность правосубъектности, ее определяемость правовым статусом»^[1].

Понятие правового статуса обычно исследуется в отраслевых юридических науках. Выделяют конституционно-правовой статус, гражданско-правовой статус, административно-правовой статус и т. д.

В общем виде, правовой статус города можно определить как систему нормативно-правовых установлений, которые наделяют сельский населенный пункт определенными правами и обязанностями, для реализации органами власти и управления функций города, с целью предоставления населению городских услуг.

Статус современного города во многом определяется исторически сложившимися принципами появления и развития города. Например, в уставе города Ярославля (статья 2) записано: «Город Ярославль основан Ярославом Мудрым в 1010 году, имеет статус исторического города, является муниципальным образованием Ярославской области и ее административным центром. Законом Ярославской области город Ярославль наделен статусом городского округа»^[2]. Другим примером может служить город Севастополь, правовой статус которого сегодня является предметом политических дискуссий и конфликтов в международных отношениях с нашей страной. Этот город на протяжении всей своей истории имел особый статус российской военно-морской базы, связанный с геополитической и территориальной расположенностью, историческими предпосылками и многими другими факторами^[3].

Город как объект социального управления представляет собой сложную социально-экономическую систему, совокупность различных, но органически взаимосвязанных объектов, управляемых разными субъектами.

Справедливо отмечает О. Н. Ванеев, что в России придание населенному пункту статуса городского (сельского) поселения влечет установление на данной территории специального правового режима, во многом отличного от режима территории поселения противоположного типа. Поэтому решение о присвоении населенному пункту статуса той или иной поселенческой административно-территориальной единицы в последнем случае есть важный юридический акт. В таких условиях законодатель должен с особой тщательностью подходить к фиксации социальных признаков поселений, претендующих на получение городского статуса^[4].

Город является составной частью государства в целом, и в его границах соприкасаются полномочия и интересы различных государственных структур, органов власти города и муниципальных объектов. Проявляются указанные взаимодействия в следующих аспектах:

• 1) функционируют органы и иные структуры государственной власти;
• 2) город выступает как сосредоточение предприятий, учреждений и общественных объединений;
• 3) город в то же время выступает как субъект муниципального управления со своими правами и обязанностями.

Деятельность вышеуказанных структур осуществляется в черте одного населенного пункта, и данные структуры обеспечиваются единой инфраструктурой — градообразующими и градообслуживающими отраслями города.

Содержание правового статуса города В. Д. Волков определяет как совокупность следующих элементов:

• — цели, задачи и функции;
• — правовые основания образования города;
• — права, обязанности, ответственность;
• — правовой режим управления городом^[5].

При имеющемся разнообразии и различиях всем городам присущи некоторые общие черты и особенности. Город объединяют прилегающие к нему территории, являясь для них экономическим и социальнокультурным центром; городское хозяйство не автономно, оно органически связано с инфраструктурами государства; практически все города имеют свои проблемы, с учетом которых строится организация социального управления городом.

Как правило, основные элементы правового статуса города фиксируются в федеральных и субъектов Федерации законодательных актах, уставе города, связанных с его компетенцией, территориальным делением, определением структуры городских органов государственной власти и самоуправления, финансово-хозяйственной деятельностью.

К общим элементам правового статуса городов РФ можно отнести:

• 1) правовое положение и функционирование городов определяется Конституцией РФ и федеральным законодательством, устанавливающими систему органов власти и управления городом, общие цели, задачи, функции и ответственность деятельности этих органов, обеспечение и защиту законных прав, и выполнение обязанностей жителями города. Статус города может быть изменен только по взаимному согласию Российской Федерации, субъекта Федерации и соответствующего города в соответствии с законом;
• 2) города обладают определенной учредительной властью. Они вправе принимать свои законы (города федерального значения), уставы, и иные нормативные правовые акты;
• 3) устав закрепляет конституционно-правовой статус города; организацию государственной и муниципальной власти; порядок нормотворческой деятельности; административно-территориальное деление и организацию местного самоуправления;
• 4) города располагают своей территорией, границы которой не могут быть изменены без их согласия;
• 5) города являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей, соглашений с другими городами и юридическими лицами.

Из 1100 городов Российской Федерации^[6], кроме Москвы, СанктПетербурга и Севастополя, все остальные имеют статус муниципального образования.

Профессор Н. В. Постовой выделяет шесть признаков муниципального образования:

• 1) поселенческий признак, т. е. это территория, где проживают люди;
• 2) признак территориальности. Города расположены в определенных границах, обозначающих территорию населенного пункта;
• 3) осуществление местного самоуправления;

• 4) обладание муниципальной собственностью;
• 5) наличие местного бюджета;
• 6) наличие выборных органов местного самоуправления.

Все признаки тесно взаимосвязаны и отсутствие одного из них не позволяет назвать то или иное поселение или территорию муниципальным образованием^[7]. Некоторые авторы обоснованно добавляют к этому перечню такой признак как устав муниципального образования^[8].

На практике это означает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ города могут иметь два вида правового статуса: городское поселение — город или поселок городского типа, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городской округ — это городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных Федеральным законом № 131-ФЗ вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ. Территория городского поселения должна полностью входить в состав территории муниципального района.

Наделение городского поселения статусом городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации при наличии сложившейся социальной, транспортной и иной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного решения органами местного самоуправления городского поселения установленных статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ вопросов местного значения городского округа и осуществления отдельных государственных полномочий.

При наделении городского поселения статусом городского округа учитываются перспективы развития городского поселения, подтвержденные генеральным планом данного городского поселения.

Как упоминалось ранее, в Российской Федерации существует шесть наиболее распространенных видов городских образований с различным юридическим статусом:

• 1) столица;
• 2) города федерального значения;
• 3) административные центры и столицы субъектов РФ;
• 4) города значения субъекта РФ;
• 5) города — районные центры;
• 6) города районного значения.

По мнению С. И. Штань, этот перечень может быть расширен следующими видами городов:

• — города республиканского значения;
• — города окружного значения^[9].

На мой взгляд, оба этих вида (наряду с городами областного и краевого значения) являются частными случаями для более широкого вида — города значения субъекта РФ.

Научный интерес представляет исследование особенностей правового положения крупных российских городов. В Российской Федерации существует три наиболее распространенных вида городских образований с различным юридическим статусом. Среди них следует различать:

• 1) города федерального значения;
• 2) крупные республиканские и областные (краевые) центры;
• 3) города значения субъектов РФ.

В крупных городах (мегаполисах), как правило, в их территорию включены поселки и села, что обусловлено спецификой крупного города, в силу объективных причин обслуживающего нужды не только городского населения, но и прилегающих к нему территорий.

Анализ действующего законодательства и монографических источников позволяет выделить три вида правового статуса города:

• 1) общий — определяющий город, как городское образование, призванное решать ряд общих задач по обеспечению жизнедеятельности городского населения (жилье, транспорт, образование и т. п.);
• 2) специальный — для городов, обладающих определенными особенностями территориального, народно-хозяйственного или оборонного характера (приграничные города, курортные, имеющие крупные военные объекты и т. д.);
• 3) индивидуальный — выделяющий конкретные особенности того или иного города (город — научный центр, памятник истории и культуры).

К особым видам правового статуса необходимо отнести: статус столицы государства, статус города федерального значения, статус административного центра (столицы) субъекта Федерации.

Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта, проведенный М. М. Гордеевой, показывает, что столицы современных федеративных государств могут быть типологизированы на основе комплексных критериев, которые позволяют глубже раскрыть основные компоненты их правового статуса, а также выявить взаимосвязь между статусными характеристиками и особенностями генезиса столичных городов. Наиболее существенными из этих критериев являются следующие:

1) пути возникновения (получения) столичного статуса:

• — города, ставшие столицами в процессе исторического развития конкретной страны и народа (исторические столицы),
• — города, специально создававшиеся (построенные) для осуществления на их территории столичных функций (специально созданные столицы),
• — города, получившие столичные функции или их часть вследствие перенесения этих функций из других городов, бывших до этого столицами (перенесенные столицы);
• 2) объем выполняемых столичных функций:
  • — всеобъемлющий, т. е. столица расположена в одном городе, тем самым федеративное государство является моноцентричным или моностоличным,
  • — частичный, т. е. столица расположена в двух и более городах, тем самым федеративное государство является полицентричным или полистоличным);
• 3) пространственная конфигурация столичной территории:
  • — территория столицы может находиться в границах города, наделенного столичными функциями,
  • — выходить за его границы и включать в себя пригороды,
  • — составлять часть территории города.

М. М. Гордеева считает, что в многообразии подходов к определению политико-правового статуса столиц современных федеративных государств в системе взаимоотношений «центр — регионы» можно выделить три его основные разновидности:

• 1) столица как самостоятельный субъект федерации;
• 2) столица как особая городская территория или часть города, находящаяся в непосредственном подчинении федеральному центру (федеральная территория) и не являющаяся субъектом федерации;
• 3) столица как административно-территориальное (муниципальное) образование, являющееся составной частью субъекта Федерации и находящееся в подчинении его властных структур.

По мнению автора: «В российских условиях статус города Москвы эволюционировал от положения административно-территориального образования до статуса субъекта РФ, равноправного с иными субъектами во взаимоотношениях с государством как единым целым»^[10].

А. И. Трейвиш предлагает следующую типологию официальных столиц государств и их регионов.

• 1. Абсолютные (многосторонние, комплексные) лидеры превосходят по базовым признакам все иные центры и «центро-регионы» (агломерации, узлы).
• 2. Относительные (не всесторонние) лидеры, часто крупнейшие и исторически ключевые города, но уступающие экономически или равные другим узлам, агломерациям и районам.

3. Специализированные (односторонние, узкополитические) лидеры^[11].

К первому виду, несомненно, относится город Москва — столица России.

Статус столицы Российской Федерации определен в соответствии с ч. 2 ст. 70 Конституции РФ. Статус столицы установлен также специальным Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802−1 «О статусе столицы Российской Федерации»^[12], который в последней редакции статьи 2 дает понятие статуса столицы РФ как: «правовое положение города Москвы, обусловленное установленными настоящим Законом особенностями прав и обязанностей федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также особенностями регулирования отдельных правоотношений, устанавливаемыми настоящим Законом в целях реновации жилищного фонда в городе Москве».

По моему мнению, включение вопросов регулирования различных аспектов реновации (реконструкции, улучшения) жилого фонда города Москвы в данный закон носит несколько надуманный характер. Неясно, какое отношение имеет реновация к столичному статусу города, так как это вовсе не признак столицы и может осуществляться в любом другом городе. Более того, столичный статус — это конституционно-правовая категория, а реновация — жилищно-коммунальная и социальная функция городской власти, которая в законе определена как совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с программой реновации жилищного фонда в городе Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.

Статус столицы выражается в размещении на территории г. Москвы федеральных органов государственной власти, представительств субъектов РФ, а также дипломатических и консульских представительств иностранных государств. Органы государственной власти Москвы предоставляют в этих цепях земельные участки, здания, помещения, жилищный фонд, жилищно-коммунальные, транспортные и иные услуги. Они также обеспечивают необходимые условия для проведения общегосударственных и международных мероприятий, участвуют в разработке целевых федеральных программ развития Москвы как столицы РФ, в содержании и развитии транспортных систем на территории города.

На мой взгляд, абсурдным фактом современной редакции закона является существование до сих пор нормы о полномочиях давно не существующих органов — Верховного Совета РФ и Совета народных депутатов города Москвы несмотря на то, что последние изменения были внесены в данный Закон в июле 2018 г. Так статья 12 гласит, что Устав города Москвы — столицы Российской Федерации — принимается Советом народных депутатов города Москвы. Проект устава в части осуществления городом Москвой функций столицы Российской Федерации согласовывается с Верховным Советом Российской Федерации и Президентом Российской Федерации. Порядок этого согласования устанавливается Верховным Советом Российской Федерации. В том же порядке в Устав вносятся изменения и дополнения. Установление и изменение структуры администрации города Москвы и компетенции ее структурных подразделений производятся Советом народных депутатов города Москвы по представлению администрации города Москвы.

Как справедливо отмечает Ю. П. Бочаров, Конституция 1993 года закрепила федеративное устройство России, и с этих пор Москва является, во-первых, столицей России, во-вторых, — городом федерального значения, и, в-третьих, — самостоятельным субъектом в составе РФ. Эти три статуса Москвы противоречат друг другу. «Город федерального значения» и «столица» не согласуются со статусом субъекта федерации, поскольку первые статусы говорят о соподчиненности Российской Федерации, а третий об относительной независимости от нее. Имеют известную двойственность и статус города как средоточия интересов населения города, и статус столицы как средоточия интересов всех жителей России.

Кроме этого, город Москва частично выполняет функции административного центра Московской области. Этот статус города Москвы установлен только Уставом Московской области в статье 24: «Органы государственной власти Московской области в соответствии с историческими традициями размещаются на территории города Москвы и Московской области»^[13].

Но есть и еще одно, на мой взгляд, весьма серьезное противоречие в реализации статуса города Москвы как столицы РФ. Как отмечает Ю. П. Бочаров, Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» не должен противоречить интересам России. Он должен гарантировать права главы государства, Правительства РФ, Федерального Собрания и судов РФ. Закон не содержит разделов, определяющих статус федеральной столицы по вопросам:

• — о полномочиях Президента РФ в столице страны;
• — о полномочиях Федерального собрания;
• — о предметах ведения и полномочиях Правительства РФ;

• — о правах субъектов РФ;
• — о правах Московской области в главном городе области;
• — о правах местного самоуправления в столице^[14].

Нельзя не согласиться с мнением Ю. П. Бочарова о необходимости принятия нового Федерального закона «О статусе столицы Российской Федерации» с соблюдением требований Конституции РФ и других федеральных законов.

Поскольку уже был затронут вопрос о неоднозначности понимания статуса федерального города, то целесообразно продолжить исследование конституционно-правового статуса городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя^[15].

Города федерального значения обладают всеми юридическими признаками субъектов РФ:

• — наличие собственного устава, собственной правовой системы, являющейся частью российской правовой системы;
• — наличие учредительной власти, способной самостоятельно определять систему органов государственной власти и внутригородского самоуправления;
• — собственная территория в границах, установленных в соответствии с федеративным устройством России;
• — наличие предметов ведения, совместного с Российской Федерацией и предметов исключительного ведения городов федерального значения;
• — наличие городской собственности, налоговой базы и городского бюджета;
• — представительство в Совете Федерации Федерального Собрания РФ;
• — право заключения двухсторонних договоров с органами государственной власти РФ и субъектов РФ;
• — признание частичной международной правосубъектности городов федерального значения^[16];
• — наличие собственной городской государственной символики и символики внутригородских муниципальных образований.

Помимо этого, в силу политических, экономических, культурных, военных и иных условий города федерального значения обладают специфическими признаками, к которым, кроме указанных выше, можно отнести:

• — Санкт-Петербург получил часть полномочий по статусу столицы РФ, в связи с переносом в этот город места постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации^[17];
• — города федерального значения в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеют особенности в организации местного самоуправления на внутригородских территориях^[18];
• — города федерального значения, являясь субъектами РФ, частично выполняют функции административных центров других субъектов РФ, соответственно: Московской и Ленинградской областей;
• — особый правовой статус Севастополя определяется его военностратегическим положением как военно-морской базы Черноморского флота РФ.

Система организации местного самоуправления в городах федерального значения серьезно отличается от организации местной власти во всех других российских городах. Во главу угла при построении системы городского самоуправления в российских столицах поставлен принцип необходимости сохранения единства городского хозяйства, безусловное следование которому препятствует развитию института местного самоуправления.

Е. В. Гриценко справедливо отмечает, что сложная природа конституционно-правового статуса городов федерального значения с неизбежностью предполагает невозможность осуществления государственной власти и местного самоуправления в них таким же образом, как и в иных территориальных субъектах РФ. Автор выделяет системные противоречия в организации публичной власти в городах федерального значения, которые имеют в первую очередь экономическую и управленческую природу:

• 1. Наделение внутригородских территорий городов федерального значения собственной правосубъектностью как муниципальных образований и их обособление от городской государственной власти вступает в противоречие с задачей и принципом сохранения единства городского хозяйства.
• 2. Неопределенность понятия «единство городского хозяйства» и отсутствие четких критериев для разграничения городских государственных и муниципальных задач в городах федерального значения приводит к отнесению всех важнейших вопросов жизнеобеспечения населения к городским государственным задачам.
• 3. В результате возникает диспропорция между организационной самостоятельностью внутригородских территорий городов федерального значения и их компетенцией: у внутригородских муниципальных образований отсутствует адекватная, значимая сфера ответственности^[19].

Так или иначе, появление в Федеральном законе № 131-ФЗ статьи 79 привело к самодеятельному расширению полномочий региональных властей в отношении правового регулирования вопросов осуществления местного самоуправления в городах федерального значения и произвольной трактовке положений Федерального закона № 131-Ф3.

Кроме того, исследуя практический опыт муниципального управления в городах федерального значения, можно выделить и иные, не установленные статьей 79 Федерального закона, особенности осуществления местного самоуправления в городах федерального значения:

• — политические — анализ законов о местном самоуправлении в городах федерального значения показывает устойчивое нежелание городских властей Москвы и Санкт-Петербурга идти по пути децентрализации власти. Отсюда неразвитость органов внутригородского самоуправления и как результат — весьма слабая роль важнейшего конституционного института местного самоуправления. Этих недостатков пока лишен город Севастополь, в силу традиционно сложившихся городских районов как внутригородских муниципальных образований^[20];
• — юридические — в угоду пресловутому принципу необходимости сохранения единства городского хозяйства, законодательство городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, по сути, лишило жителей гарантированного права на местное самоуправление, заменив его суррогатом, имеющим видимость народовластия. Перечень вопросов местного значения, установленный законами Москвы и СанктПетербурга, значительно сужен по сравнению с перечнями вопросов местного значения, установленными Федеральным законом № 131-ФЗ для других муниципальных образований;
• — экономические — тот же принцип сохранения единства городского хозяйства лишил муниципалитеты собственности, которая хотя бы минимально обеспечивала местный бюджет. Муниципалитеты городов федерального значения в финансовом плане напрямую зависят от казначейства и финансового департамента города. А деградация местных налогов и сборов привела к депрессии городского самоуправления;
• — управленческие — государственная власть в лице городских органов управления, «не стесняясь», часто не только контролирует исполнение переданных и собственных полномочий, но и прямо руководит муниципалитетами.

В связи с этим Федеральный закон № 131-ФЗ должен установить гарантированный перечень полномочий органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований, так чтобы все основы осуществления местного самоуправления в городах федерального значения (правовая, территориальная, организационная, а главное — финансово-экономическая) были обеспечены федеральным законодательством. При формировании самоуправления в городах федерального значения надо исключить субъективизм и обеспечить жителям их конституционные права на осуществление местного самоуправления. При этом субъект РФ — город федерального значения — должен сохранить возможность для собственного правового регулирования особенностей самоуправления в городе.

Проблема определения статуса административного центра (столицы) субъекта РФ обусловлена изменениями в государственном устройстве России, которое согласно Конституции РФ состоит из системы государственных органов и органов местного самоуправления^[21].

Как справедливо отмечает В. М. Манохин, в условиях такого государственного устройства город как столица субъекта Федерации получает совсем иной организационный и правовой статус^[22].

Город — административный центр субъекта РФ — является составной частью субъекта Федерации и Российской Федерации в целом, и в его границах соприкасаются полномочия и интересы федеральных и субъекта Федерации государственных структур, органов власти города и муниципальных органов субъекта Федерации. Проявляются указанные взаимодействия в следующих аспектах: в административном центре субъекта Федерации, во-первых, функционируют органы и иные структуры федеральной государственной власти; во-вторых, город выступает как сосредоточие органов государственной власти и организаций субъекта Федерации, предприятий, учреждений и общественных объединений; в-третьих, город-столица, в то же время выступает как субъект местного самоуправления со своими правами и обязанностями, не являющимися государственными полномочиями.

С. И. Штань выделяет несколько факторов, влияющих на правовой статус городов как административных центров субъектов РФ:

• 1) особенности становления и исторического развития городов;
• 2) уровень их современного социально-экономического развития;
• 3) специфика федеративного устройства современной России;
• 4) организация городского самоуправления^[23].

Надо признать вполне обоснованным данный перечень факторов, так как и особенности исторического развития, и социально-экономическое положение города напрямую влияют на статус города — административного центра субъекта Федерации. Несимметричность Российской Федерации, состоящая из 6 видов субъектов: республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа^[24], также оказывает влияние на правовое положение административных центров этих субъектов.

Так, в республиках административные центры имеют статус столиц, который определен специальным законом субъекта РФ.

Но не только республики, как субъекты РФ, устанавливают статус своего главного города как столицы. На практике уже начинает применяться форма регулирования правового статуса административного центра края и одновременно столицы. Так, например, 4 мая 2010 г. был принят Закон Забайкальского края № 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края»^[25].

На мой взгляд, это не имеет принципиального значения, так как принятие подобного решения не выходит за рамки полномочий субъектов РФ, установленных Конституцией РФ.

Подводя итог данному анализу, можно сделать следующие выводы:

• — есть объективная потребность в определенной унификации законодательства о статусе города-столицы (административного центра) субъекта Российской Федерации, для чего возможно было бы разработать проект модельного закона субъекта РФ «О столице субъекта Российской Федерации»^[26];
• — необходимо путем четкого правового регулирования устранить определенные противоречия во взаимоотношениях между государственными органами субъектов Федерации и органами местного самоуправления столичных городов (административных центров) субъектов РФ.

• [1] Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. М. :Спарк, 2004. С. 350—351.
• [2] Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42 (ред. от 21.07.2009).URL: www.base.garant.ru.
• [3] Карповский В. С., Чернов С. Н. Правовой статус города-героя Севастополя до исторического воссоединения с Российской Федерацией // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник статей по материалам X международной научно-практической конференции. 2018. С. 88—92.
• [4] Ванеев О. Н. Городские поселения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): дис. … канд. юр. наук. Екатеринбург, 1998. С. 14.
• [5] Волков В. Д. Город как субъект советского государственного права // Проблемыконституционного права. Вып. 4. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1986. С. 82.
• [6] Данные переписи 2010 г. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статистических данных. URL: www.gks.ru.
• [7] Постовой Н. В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы: учеб, пособие. М.: Юристъ, 2002. С. 182.
• [8] Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В. Б Зотова.М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. С. 41.
• [9] Штань С. И. Правовой статус города — административного центра субъекта Российской Федерации (по материалам городов Сибири и Урала): дис. … канд. юр. наук. Томск, 1999. С. 27.
• [10] Гордеева М. М. Столица федеративного государства в системе взаимоотношений"центр — регионы": политологический анализ зарубежного и российского опыта: авто-реф. дис. … канд. пол. наук. М., 2008. С. 11, 19.
• [11] Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа.М.: Новый хронограф, 2009. С. 306—307.
• [12] Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802−1 (ред. от 03.07.2018) «О статусе столицыРоссийской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВерховногоСовета РФ, 1993. № 19. Ст. 683.
• [13] Устав Московской области от 11.12.1996 г. № 55/96−03 (ред. от 27.09.2018) //Вестник Московской областной Думы. Январь 1997. № 1.
• [14] Бочаров Ю. П. О государственном статусе столицы России // Единый художественный рейтинг. Периодический справочник. Вып. № 6. М., 2002.
• [15] Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017)"О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя" // Собрание законодательства РФ. 2014. № 12. Ст. 1201.
• [16] Федеральный закон от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международныхи внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
• [17] Федеральный конституционный закон от 05.02.2007 № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» / Собрание законодательства РФ. № 7. 2007. Ст. 829.
• [18] Авакьян С. А. Особенности российской модели местного самоуправления и путиее совершенствования // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2008. № 2, 3.
• [19] Гриценко Е. В. К вопросу о концепции организации публичной власти в городахфедерального значения. — Спб., Управленческое консультирование, 2007. № 3. С. 40−49.
• [20] Закон города Севастополя от 14 апреля 2014 № 1-ЗС (ред. от от 29.11.2016) «Уставгорода Севастополя» / Севастопольские известия от 15 апреля 2014 г. № 29 (1650)и от 23 апреля 2014 г. № 31 (1652).
• [21] Штань С. И. Правовой статус города — административного центра субъекта Российской Федерации (по материалам городов Сибири и Урала): дис. … канд. юр. наук. Томск, 1999.
• [22] Манохин В. М. Нужен ли закон о статусе областного центра // Регион. 1995. № 3.С. 58.
• [23] Штань С. И. Правовой статус города — административного центра субъекта Российской Федерации (по материалам городов Сибири и Урала): дис. … канд. юр. наук. Томск, 1999. С. 32—43.
• [24] Ст. 65 Конституции Российской Федерации.
• [25] Закон Забайкальского края № 358−33K «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. № 79. 07.05.2010.
• [26] Например, проект, опубликованный автором в сборнике: Модельные законы субъектов Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Формула права, 2004.