Учет ВЦД при оптимизации

Размер заказа будем определять по формуле (2.3). При этом используем найденный выше показатель процентной ставки г = 0,4838. Он может быть использован, поскольку характеризует эффективность преобразования денежных потоков выплат для анализируемой цепи поставок в прибыль (и реально может быть реализован в этой цепи поставок). Получаем.

Для удобства иллюстрации округлим дополнительно значение q до десятков, чтобы и число поставок за год было целым. Тогда получим следующие рекомендации по организации поставок для рассматриваемой модели: q =150 ед. тов. и Т = 1 / 8 года. Это означает, что товар будем поставлять по 120 ед. тов., а за год будет восемь поставок.

При указанных новых параметрах стратегии управления запасами изменятся денежные потоки на периоде повторного заказа:

• • для упрощения сравнения и иллюстраций далее принято, что затраты на поставку (несмотря на снижение объема заказа и возможность использования другого транспортного средства) останутся прежними — 96 000 руб. (= С₀);
• • оплата стоимости товара потребует 1 800 000 руб. (= qC_n);
• • издержки хранения (из выручки) станут меньшими: 37 500 руб.
• (=<�№);
• • затраты (из выручки) на дополнительные издержки составят 150 000 руб. (= qL_n);
• • выручка составит 2 250 000 руб. (= q (С_п + Р_п));
• • прибыль от одной поставки (до налогообложения) равна 166 500 руб.;
• • прибыль за год (до налогообложения при восьми поставках) даст 1 332 000 руб.

При такой стратегии управления запасами годовые издержки можно представить восьмью денежными потоками. Их соотносим с серединами соответствующих интервалов повторного заказа. По формуле (2.1) величину каждого такого потока можно задавать, в среднем, величиной 1 990 830,3 = 37 500 +1 896 000 (1 + °-⁴⁸³⁸ • i) руб. Далее,.

2 8.

по формуле (2.2) найдем соответствующую приведенную к концу года сумму таких издержек. Она составит (по схеме простых процентов при ставке наращения г = 0,4838, которая характеризует денежные преобразования в такой цепи поставок).

Сравнение результатов оптимизации.

Сравним указанные издержки с аналогичными, но для стратегии, которая была найдена выше по традиционной формуле EOQ. Тогда суммарные издержки за год были представлены пятью денежными потоками. Величину каждого из указанных пяти потоков можно определить по формуле (2.1) следующим средним значением: 3 215 978,88 = 96 000 + 2 976 000 • (1 +.

Н—-— • —) руб. Поэтому в этом случае приведенная к концу года сумма издержек с учетом указанной эффективности денежных потоков по формуле (2.2) составит

Эта сумма больше, чем сумма 19 779 297,19 руб., которая была найдена при подходе к оптимизации с учетом ВЦД.

Как видим, подход к оптимизации запасов с учетом правил финансового менеджмента при анализе денежных потоков позволяет существенно снизить указанные издержки, если их определять с учетом эффективности имеющих место денежных потоков цепи поставок (на конец года или любой другой момент времени) по схеме простых процентов. Только для одной рассмотренной здесь номенклатуры товаров выигрыш в издержках (после приведения их и учета на конец года), если использовать указанный подход к оптимизации, составляет более 190 тыс. руб. Понятно, что для реальных моделей, где номенклатура насчитывает сотни и даже тысячи наименований товаров, такой выигрыш будет очень значительным.

Кроме этого, отметим, что при оптимизации с учетом ВЦД также повышается и рентабельность оборотного капитала. Действительно, при учете ВЦД изменился и оборотный капитал: для стратегии с восьмью поставками он составляет 1 896 000 руб. Это приведет к повышению годового условного показателя рентабельности оборотного капитала: г = 0,7025 (=1 332 000 руб. / 1 896 000 руб.). Как видим, если размер заказа находить с учетом ВЦД, то не только снижаются суммарные издержки, приведенные на конец года, но и растет прибыль на каждый рубль, вкладываемый в работу цепи поставок.

Замечание 1. Дополнительно обратим внимание на следующую особенность полученных результатов оптимизации. Если просто по правилам арифметики складывать все издержки, которые соотносятся с работой цепи поставок за год (без соблюдения правил и принципов, которые разработаны в финансовом менеджменте, финансовом анализе и финансовой математике), то результат такого сравнения изменится. Так, при указанной выше стратегии с восьмью поставками простая сумма таких выплат за год составит 16 668 000 руб. При этом в формате стратегии с пятью поставками такая простая сумма даст меньший результат: 16 560 000 руб. Поэтому при таком упрощенном (можно сказать арифметическом) подсчете издержек в качестве лучшей стратегии неправильно будет выбрана стратегия с пятью поставками. Этого и следовало ожидать, понимая формат тех ограничений и условий, в которых выводилась EOQ-формула. Действительно, указанный выбор будет ошибочным, поскольку, принимая решение, сегодня надо брать во внимание (согласно научному подходу, который разработан в теории финансового менеджмента и др.) не только конкретные значения издержек, но и следующие моменты, как раз относящиеся к атрибутам концепции временной стоимости денег. Во-первых, надо учитывать, как давно конкретные суммы были выплачены (это отразится на приведенных их значениях к концу года или к любому другому моменту времени). Во-вторых, надо учитывать, какая именно процентная ставка должна использоваться при оптимизации решения (размер процентной ставки также отразится на приведенных значениях указанных сумм издержек). Выбор процентной ставки в формате таких процедур лучше реализовать самому ЛПР, поскольку это лицо лучше всех понимает структуру денежных потоков цепи поставок и может адекватно оценить реальное значение показателя эффективности преобразования затрат в прибыль. Если такую процедуру надо будет реализовать менеджеру, то можно использовать рекомендации, которые представлены в параграфе 2.3.

Приведенное замечание лишний раз подчеркивает целесообразность пересмотра существующих рекомендаций по принятию решений в области теории управления запасами с учетом современных положений финансового менеджмента, финансового анализа и финансовой математики.

Замечание 2. Обратим теперь внимание также на следующую особенность, характерную для представленного здесь типа задач минимизации издержек при управлении запасами. Речь идет об особенности, которая относится и к материалам гл. 1, и к материалам гл. 2. Из представленных в этих главах исследований видно, что учет ВЦД при оптимизации транспортного обеспечения поставок при управлении запасами (с использованием приведенных выше новых модифицированных формул) изменит структуру денежных потоков цепи поставок. Можно доказать, что показатель, который характеризует рентабельность таких новых денежных потоков (после их оптимизации с учетом ВЦД), возрастет. При этом с учетом нового возросшего значения показателя процентной ставки (т. е. при более эффективных преобразованиях денежных потоков цепи поставок в прибыль) могут измениться и оценка ЛПР, и его отношение к приведенным суммарным годовым издержкам (затратам), связанным с работой цепи поставок. Указанная особенность, разумеется, повлияет на решение задачи минимизации издержек с учетом ВЦД (при новом возросшем значении показателя процентной ставки). Для учета влияния такого фактора на конечный результат оптимизации потребуется специальное исследование. В этом учебнике такие вопросы не рассматриваются.