Совершенствование услуги по развитию перевозок твердых коммунальных и бытовых отходов в условиях большого города

Такая организация работы может порождать бесконтрольное сжигание ТБО (на стадии сбора, в контейнерах) или нелегальный сброс ТБО (на стадии транспортировки) на несанкционированных свалках;

— договоры не предполагают количественных критериев для оценки качества услуг исполнителя и подготовлены, как правило, на безальтернативной основе.

Для преодоления отмеченных недостатков предложена система стратегического, тактического и оперативного управления потоками ТБО в муниципальных образованиях.

Система стратегического управления потоками ТБО предусматривает:

— разработку нормативных правовых актов по проблемам обращения с ТБО на уровне муниципального района, учитывающих специфику обслуживаемой территории;

— детальную инвентаризацию образования, сбора, переработки и захоронения отходов, мест бывших захоронений ТБО для выявления дополнительных сырьевых ресурсов и оценки влияния этих мест на окружающую среду и здоровье людей;

— внедрение технологии раздельного сбора и двухэтапного (раздельного) вывоза ТБО, переработки и захоронения отходов;

— внедрение ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий переработки отходов с целью получения из них вторичного сырья, топливно-энергетических ресурсов;

— установление научно обоснованных тарифов за сбор, транспортировку и захоронение ТБО, обеспечивающих экономически оправданное функционирование предприятий при снижении стоимости услуг для социально незащищенного населения;

— привлечение внебюджетных источников финансирования системы обращения с отходами;

— ужесточение системы контроля несанкционированных свалок и создание условий, исключающих возможность их появления.

Тактическое управление потоками ТБО состоит в том, чтобы все этапы обращения с ТБО (сбор, накопление, транспортировка, переработка и захоронение) рассматривались как единый и непрерывный процесс движения материи и связанной с ним информации. При этом решаются три группы задач:

1) определение взаимоотношений управляющей системы с внешней средой и объектом управления, а также формирование закона управления;

2) алгоритмизация закона управления и разработка функциональной структуры;

3) выбор технических средств для построения системотехнических связей.

Общая схема организации тактического управления (программного управления в разомкнутом контуре) предусматривает:

— оптимизацию движения потоков, обеспечивающую надежность вывоза ТБО при минимальных затратах и максимальном использовании существующих мощностей транспортных предприятий;

— создание системы контроля, позволяющей выявить потери материальных ресурсов и загрязнение окружающей среды;

— создание функционально согласованной территориально-организационной структуры пунктов сбора и накопления отходов, их перегрузки, захоронения отходов и дислокации автотранспортных предприятий.

Оперативное управление транспортированием ТБО должно осуществляться через единый диспетчерский центр — центр управления перевозками (ЦУП) ТБО, находящийся в ведении администрации муниципального района.

ЦУП ТБО должен в реальном масштабе времени:

— оперативно ликвидировать возникающие нарушения в перевозочном процессе, поддерживать в пределах допустимых отклонений расписание и график движения подвижного состава;

— корректировать режим движения автосостава на маршрутах с учетом изменения условий перевозок;

— проводить анализ выполнения операций перевозочного процесса для последующей разработки рационального плана на базе имеющейся статистики.

В результате реализации систем стратегического, тактического и оперативного управления движением ТБО конкретизируются задачи, ответственность и обязанности всех элементов системы обращения с бытовыми отходами.

Необходимое количество контейнеров для каждого домовладения рассчитывается, исходя из численности населения, норм накопления и обеспечения экологических и санитарно-гигиенических норм. Периодичность вывоза определяется по информационному сигналу о фактическом накоплении ТБО либо по истечении максимального срока их хранения по санитарно-гигиеническим нормативам.

Организации, ответственные за сбор и временное хранение ТБО, обязаны:

 — обеспечить устройство постоянных площадок под контейнеры и их содержание;

— своевременно заключать договоры на вывоз ТБО и осуществлять контроль их выполнения;

— с определенной периодичностью отсылать в ЦУП ТБО данные о фактическом накоплении отходов и осуществлять контроль исполнения команд по их вывозу;

 — обеспечивать раздельный сбор и хранение на специально отведенных площадках бытовых и пищевых отходов, а также строительного и крупногабаритного мусора, обрезков деревьев, листьев, шлака, смёта, металлолома и пр.

В число объектов обязательного обслуживания по своевременному удалению ТБО включаются жилые здания, предприятия торговли и общественного питания, рынки, лечебные и детские дошкольные учреждения, учебные заведения, предприятия культурно-бытового назначения, различные учреждения и организации, а также жильё населения, постоянно и временно проживающего на территории района.

Руководство, обеспечение стратегического, тактического и оперативного управления работами по вывозу бытовых отходов осуществляет ЦУП ТБО. Организация работ по удалению ТБО предусматривает разбивку территории района на зоны, имеющие свои границы в зависимости от числа мусороперегрузочных пунктов. Они должны обслуживаться колонной или бригадой мусоровозного транспорта, который арендуется ЦУП ТБО. Взаимоотношения ЦУП ТБО со спецавтохозяйствами, жилищно-эксплуатационными и другими организациями должны строиться на договорных началах. Договоры на удаление ТБО обязаны заключаться ежегодно. Ими устанавливаются обязанности сторон и количество подлежащих обслуживанию контейнеров, а также доводится до сведения подрядчика необходимая информация об обслуживаемом объекте.

Стоимость вывоза ТБО зависит от фактических затрат, отнесенных к фактической массе (а не к объёму) ТБО, и соответствует предложенным тарифам в пересчете на 1 т фактически удаленных ТБО. Взаиморасчеты за вывоз ТБО по отдельным заявкам (заказам) могут проводиться по фактическим затратам за вывезенную массу отходов.

Планы производственной деятельности спецавтохозяйств должны предусматривать такие финансовые и экономические показатели, как коэффициент использования парка машин, выполнение маршрутных графиков вывоза бытовых отходов и договорных обязательств. В случае несвоевременного вывоза ТБО на транспортное предприятие накладываются штрафные санкции, предусмотренные договором. График работы мусоровозов разрабатывается по сменно-суточный плану на основании единой информации ЦУП ТБО района о фактическом накоплении бытовых отходов на спецплощадках. Подвижной состав спецавтохозяйств арендуется ЦУП ТБО на основе данных о текущих и прогнозируемых объемах ТБО.

Успешная реализация данной схемы управления невозможна без научного обоснования (уточнения) численности и месторасположения пунктов сбора, хранения, перегрузки бытовых отходов. С этой целью разработана специальная методика, основанная на использовании данных мониторинга сбора отходов на конкретной территории.

При клеточном (растровом) разделении проводилась типизация территории по плотности населения и плотности образования ТБО.

Приведенные в таблице данные являются типичными и могут быть использованы для предварительной оценки объема образования и территориального распределения ТБО на объектах других муниципальных образований. Эти данные необходимы для оптимизации размещения мусороперегрузочных площадок (пунктов) на территории района, а также для решения транспортных задач.

Методика определения мест размещения промежуточных пунктов сбора отходов или мусороперегрузочных пунктов (МПП) базируется на применении раздельной (двухэтапной) схемы транспортирования отходов по следующей технологии:

— сбор ТБО на промежуточных пунктах;

— сортировка, простая обработка и уплотнение отходов;

— транспортировка отходов к местам захоронения.

Задача определения числа, мощности и мест расположения МПП, выбор способов сбора ТБО, определение зон обслуживания для каждого пункта и маршрутов сбора грузов относится к задачам проектирования распределительных (дистрибутивных) транспортных систем с промежуточным складированием.

Район обслуживания многих отправителей (ГО) немногими получателями (ГП) обычно разбивается на зоны, которые закрепляются за каждым ГП. Такую разбивку можно провести решением транспортной задачи линейного программирования, когда объем поставок и получения фиксирован, т. е. задан объем возможной переработки ТБО в каждом промежуточном перегрузочном пункте. Если мощности МПП не задаются, а их необходимо определить, то за каждым перегрузочным пунктом закрепляются ближайшие контейнерные площадки, для которых суммарный объем вывозимых ТБО определит объем потребления груза.

3 Разработка схем оптимальных транспортных маршрутов в заданных микрорайонах города Санкт-Петербурга

3.1 Формирование «кустов» накопления ТБО на базе заданной адресной информации

При разработке программ комплексного подхода к проблеме большое значение имеет формирование Принципов Комплексного Управления Отходами (КУО). Комплексное управление отходами (Integrated Waste Management) начинается с изменения взгляда на то, чем являются бытовые отхо ды. Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткая афористичная формулировка, выражающая этот новый взгляд: «Мусор — это не вещество, а искусство — искусство смешивать вместе разные полезные вещи и предметы, тем самым определяя им место на свалке.

Смешивая различные полезные предметы с бесполезными, — продолжает Коннетт, — токсичные с безопасными, горючие с несгораемыми, мы не должны удивляться, что полученная смесь бесполезна, токсична и плохо горит. Эта смесь, называемая бытовыми отходами, будет представлять опасность для людей и окружающей среды, попав как в мусоросжигатель, так и на свалку или мусороперерабатывающий завод. Традиционные подходы к проблеме ТБО ориентировались на уменьшение опасного влияния на окружающую среду путем изоляции свалки от грунтовых вод, очистки выбросов мусоросжигательного завода и т. д. Нетрадиционный взгляд на проблему, коротко выражаясь, состоит в том, что гораздо проще контролировать что попадает на свалку, чем-то, что попадает со свалки в окружающую среду. Основа концепции КУО состоит в том, что бытовые отходы состоят из различных компонент, которые не должны в идеале смешиваться между собой, а должны утилизиро ваться отдельно друг от друга наиболее экономичными и экологически приемлемыми способами. Другие принципы КУО, адаптированные нами к условиям Санкт-Петербурга, показаны ниже.

К основным принципам Комплексного управления отходами мы относим следующее:

1. ТБО состоят из различных компонент, к которым должны применяться различные подходы.

Комбинация технологий и мероприятий, включая сокращение количества отходов, вторичную переработку и компостирование, захоронение на полигонах и мусоросжигание, должна использоваться для утилизации тех или иных специфических компонент ТБО. Все технологии и мероприятия разрабатываются в комплексе, дополняя друг друга.

Муниципальная система утилизации ТБО должна разрабатываться с учетом конкретных местных проблем и базироваться на местных ресурсах. Местный опыт в утилизации ТБО должен постепенно приобретаться посредством разработки и осуществления небольших программ.

Комплексный подход к переработке отходов базируется на стратегическом долговременном планировании, обеспечивает гибкость, необходимую, для того, чтобы быть способным адаптироваться к будущим изменениям в составе и количестве ТБО и доступности технологий утилизации. Мониторинг и оценка результатов мероприятий должны непрерывно сопровождать разработку и осуществление программ утилизации ТБО.

Участие городских властей, а также всех групп населения (то есть тех, кто собственно «производит» мусор) — необходимый элемент любой программы по решению проблемы ТБО.

КУО предполагает, что в дополнение к традиционным способам (мусоросжиганию и захоронению) неотъемлемой частью утилизации отходов должны стать мероприятия по сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компостирование (аэробное сбраживание органической части отходов). Только комбинация нескольких взаимодополняющих программ мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная, может способствовать эффективному решению проблемы ТБО.

Для каждого конкретного населенного пункта необходим выбор определенной комбинации подходов, учитывающий местный опыт и местные ресурсы. План мероприятий по комплексному управлению отходами основывается на изучении потоков отходов, оценке имеющихся вариантов и включает осуществление небольших «экспериментальных» проектов, позволяющих собрать информацию и приобрести опыт.

Большое значение имеет иерархия всей системы КУО и интеграция различных позитивных подходов к решению проблемы. В рамках КУО предполагается, что населенный пункт, район или область выбирают подходы к решению проблемы ТБО в зависимости от своих специфических местных условий и ресурсов. Однако при определении целей программы по утилизации ТБО и планировании стратегии целесообразно иметь представление об определенной иерархии комплексного управления отходами. Такая иерархия, символически изображенная на рисунке, подразумевает, что в первую очередь должны рассматриваться мероприятия по первичному сокращению отходов, затем по вторичному сокращению: повторному использованию и переработке оставшейся части отходов и в самую последнюю очередь — мероприятия по утилизации или захоронению тех отходов, возникновения которых не удалось избежать и которые не поддаются переработке во вторсырье.

Отдельно следует рассмотреть возможности сокращения отходов «у источника» на самом верху этой иерархии. Под сокращением понимается не только уменьшение общего количества отходов, но и уменьшение их токсичности и иных вредных свойств. Сокращение отходов достигается вследствие переориентации производителей и потребителей на продукты и упаковку, приводящие к меньшему количеству отходов. В настоящий момент в России более разумно говорить не о сокращении объема отходов, а об ограничении их бесконтрольного роста.

Вторичная переработка (включая компостирование) — это вторая ступень иерархии. Вторичная переработка («ресайклинг») не просто сохраняет место на свалках, но и улучшает эффективность мусоросжигания путем удаления из общего потока отходов несгораемых материалов.

Ниже в иерархии стоят сжигание мусора и захоронение на полигонах. Мусоросжигание уменьшает объем отходов, попадающих на свалки и может использоваться для производства электроэнергии. Хотя сжигание всех отходов без разбора — это технология прошлого, современные мусоросжигательные установки, оборудованные системами очистки выбросов, генераторами электроэнергии и используемые в комбинации с другими методами утилизации ТБО могут помочь справиться с потоком мусора, особенно в плотно населенных областях.

Захоронение на полигонах продолжает оставаться необходимым для отходов, не поддающихся вторичной переработке, несгораемых или сгорающих с выделением токсичных веществ. Современные «санитарные» полигоны, отвечающие экологическим требованиям, мало напоминают знакомые нам свалки: они представляют собой сложнейшие инженерные сооружения, оборудованные системами борьбы с загрязнениями воды и воздуха, использующие образующийся в процессе гниения мусора метан для производства тепла и электроэнергии.

Проблема бытовых отходов не решается выбором «правильной» технологии или даже комбинации технологий, так как, кроме технологических она имеет экономические, социальные и организационные аспекты. Идея КУО заключается в том, что все эти аспекты должны рассматриваться в комплексе.

Типичной ошибкой, допускаемой во многих программах по решению проблемы ТБО, с которой приходится бороться общественным организациям, является полная и бесконтрольная передача их в руки «профильных» департаментов городской администрации. При этом, во-первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив утилизации отходов нередко оказывается исключено не только население, но и выборные органы города. Уже одно это делает осуществление многих экологически приемлемых альтернатив обращения с отходами принципиально невозможным.

Во-вторых, службы коммунального обеспечения обычно активно охраняют свою традиционную монополию на решение всех проблем, связанных с мусором. Это означает не только низкую эффективность сервиса, но и невозможность пробиться для альтернативных подходов, в которых «эксперты» из департаментов не считают себя специалистами. Наиболее яркая иллюстрация — высказывание одного из представителей Департамента инженерного обеспечения при Правительстве Москвы, сделанное в ответ на предложение начать программы по сбору вторсырья с привлечением населения: «Я — инженер, я знаю как управлять машинами и не знаю, как управлять людьми».

Основное положение КУО состоит в том, что продукт становится мусором тогда, когда о" смешивается в мусорной корзине с другими продуктами. Вагон, наполненный пустыми бутыли-ми и больше ничем — это, собственно, не мусор, а коммерческий продукт — сырье для промышленности (особенно, если бутылки одного цвета). Поэтому основная проблема, как правило, состоит не в том, как происходит вторичная переработка на заводах, и что именно делают с алюминиевыми банками или со старыми газетами. Городские власти, озабоченные проблемой ТБО, не должны пытаться построить заводы по переработке — почти наверняка такие предприятия, принимающие хотя бы один из возможных видов вторсырья, найдутся в округе. От городских властей требуется решить (возможно, исходя из существующих цен на вторсырье) какой (или какие) именно компоненты ТБО будут собираться для переработки, а затем и предпринять меры по выделению их общего потока мусора в своем населенном пункте. Эффективное разделение потока отходов является ключом к успешному осуществлению программы КУО. Именно это, а не технические способы переработки материалов, является обычно предметом деятельности городских властей и о ней-то в основном и пойдет речь ниже.

Возможные подходы к разделению отходов представляют собой спектр решений, заключенных между двумя полюсами: чисто «техническим» и чисто «социальным». Первый полюс — не идеальная фабрика, на входе которой мы имеем неразобранный поток муниципального мусора, на выходе — потоки материалов, удовлетворяющих требованиям рынка, и поток, идущий на свалку.

Второй — население само разделяет свои отходы, доводит их перерабатываемую часть до рыночной кондиции (моют бутылки, удаляют крышки и т. п.), после чего доставляют эти отходы «куда надо».

Первый путь в чистом виде практически невозможен. Переработка неподготовленного потока ТБО подходит, как метод получения обогащенного топлива для МСЗ, и попутно решает некоторые задачи извлечения вторсырья (например, металлов), но как метод, имеющий основной целью выделение вторсырья из общего потока мусора, она не годится. Практически невозможно, например, отделить пластик от бумаги, бутылочное стекло окажется перемешанным с оконным и т. п. Качество материалов, полученных из общей смеси окажется невысоким. Разумеется, с чисто технической точки зрения можно сколь угодно качественно разделить поток мусора, как с помощью машинных технологий, так и с помощью ручной разборки. Однако такой процесс, естественно, окажется непомерно дорогим, и это сделает всю деятельность экономически бессмысленной. В частности, можно с уверенностью утверждать, что издержки, налагаемые на общество при таком способе разборки смешанного мусора окажутся значительно больше, чем если бы этот мусор разделялся или, точнее, не смешивался бы вовсе с самого начала.

Однако существуют различные модификации технологий разделения отходов. Иногда обеспечивают раздельный сбор отходов в два контейнера: которые могут быть использованы, как вторсырье и всех остальных. Затем отходы вторсырья свозятся на специальные фабрики, на которых их сортируют на категории: стекло, бумага, металл, пластик и т. д. Заметим, что уже этот подход требует участия общественности, которая должна выбрасывать свои отходы в разные контейнеры.

Обычно считается, что разделение отходов самим населением и другими «производителями отходов» более приемлемо, чем «технологическое разделение» по следующим причинам:

в этом случае меньше суммарные издержки, налагаемые на общество;

как правило, меньше и издержки, налагаемые на городской бюджет и городские власти; в частности, не требуется значительных затрат на приобретение и эксплуатацию сложных технологи разделения;

— в решении проблемы ТБО принимают непосредственное участие те, кто производит отходы — это (а) считается морально правильным и (б) создает стимул для уменьшения количества отходов.

Итак, в идеале отходы должны разделяться, или, точнее, не смешиваться, «у источника» — населением, или сотрудниками учреждений, производящих «коммерческие отходы». Но никакая программа сбора вторсырья не будет работать «сама собой», без определенных усилий властей. Ниже рассмотрены возможные механизмы участия городских, региональных и национальных властей.

Самое простое, что могут сделать местные власти для поощрения сбора вторсырья — это оборудовать центр по его сбору. Такой центр представляет собой киоск, несколько контейнеров (или про сто огороженных участков), куда гражданам предлагается сдавать или выбрасывать определенные материалы (например, контейнер для зеленого стекла, контейнер для газетной бумаги и т. п.).

Для того, чтобы такой центр работал, потребуется неоднократно оповестить население о его наличии и очень четко объяснить «правила пользования»: что в какой контейнер выбрасывать, в каком виде (например — вымытые бутылки) и что выбрасывать нельзя. Последний момент очень важен: например, ни в коем случае нельзя смешивать бутылочное стекло с лампочками или оконным стеклом. Все эти вещи нужно писать или рисовать очень крупно, заметно и ярко в местах сбора отходов.

Кроме того, от властей потребуется найти рынок сбыта для материалов и организовать их вывоз, а, возможно, еще и определенную переработку, чтобы удовлетворить рыночным стандартам (измельчение стекла, прессовка и упаковка бумаги и т. д.). Регулярный вывоз отходов необходим прежде всего с точки зрения участия населения, которое обычно относится к своим обязанностям по разделен и к) отходов с никак не большей степенью ответственности, с которой городские власти — относятся к вывозу вторсырья.

Поскольку эффективность этой схемы зависит прежде всего от степени участия населения то обеспечение участия представляет собой самую важную проблему, требующую от властей специальных, подчас длительных, усилий. Один общий принцип тут очевиден: чем меньше усилий требуется от населения, тем больше процент его участия. Не всегда бывает удобно устанавливать контейнеры для вторсырья в каждом дворе или подъезде. Если в населенном пункте или микрорайоне есть крупный торговый центр, в который жители не реже раза в неделю ходят или ездят за покупками, то они могут без особых проблем приносить вторсырье в контейнеры, установленные поблизости от него. Даже при невысоком участии населения такой центр способен играть определенную воспитательную роль, привлекая внимание населения к проблеме отходов. Воспитательный эффект может оказаться обратным, если вторсырье не будет регулярно вывозиться из такого центра.

В российских условиях мог бы оказаться успешным опыт установки во дворах контейнеров для макулатуры. Такая схема могла бы работать и без всяких материальных выгод для граждан. Авторам неоднократно приходилось слышать примерно следующие рассуждения: «Я бы, конечно, стал носить макулатуру в какой-нибудь приемный пункт, но если бы специальный контейнер стоял во дворе, я бы охотно складывал макулатуру в него». Основной проблемой, пожалуй, тут является вандализм — бросить окурок в такой контейнер очень просто. Можно также организовать площадку или открытый контейнер для стеклопосуды. Это будет способствовать уже существующей практике, когда те, кто не собирается сдавать бутылки, просто выносят их в подъезд или во двор — желающие сдать посуду всегда найдутся.

Очень важно отметить, что ни экономические стимулы, ни законы и постановления не заменяют стимулов моральных и, следовательно, не отменяют необходимости работы с общественностью. Даже обязательная программа, чтобы работать, должна быть признана общественностью как разумная и осмысленная. Иначе она действительно может скорее стимулировать противозаконное поведение.

Часто именно привлечение населения является наиболее трудной задачей, особенно для инженеров из служб коммунального хозяйства и это обуславливает их отрицательное отношение к вторичной переработке вообще. Неспособность привлечь население часто маскируется доводами типа «наши люди не немцы и никогда не будут раздельно собирать разные виды отходов». Интересно, что 8 — 10 лет назад такие же утверждения приходилось слышать от американских специалистов, утверждавших, что широкая американская душа в принципе несовместима с немецкой аккуратностью, которая требуется для сортировки мусора.

3.2 Обоснование оптимальных маршрутов транспортирования ТБО при использовании контейнеров объемом 6 м³

Проанализировав существующий маршрут транспортировки ТБО в ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс» (отмечено на карте красным цветом), выявлены следующие недостатки:

— машина следует по Светлановскому проспекту до проспекта Энгельса, в результате возникает излишний пробег. Предложено проложить маршрут по проспекту Тореза и далее по Манчестерской улице до проспекта Энгельса. На пропущенном отрезке проспекта Энгельса нет обслуживаемых предприятием ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс» домов, следовательно, потери накопления ТБО в машине не происходит. Данное изменение маршрута позволяет снизить пробег автомобиля на 990 метров, следовательно, происходит экономия времени и денежных средств, затрачиваемых на бензин и оплату труда водителя;

— при существующем маршруте машина не заходит на адреса по пр. Луначарского 64 и 76/2, которые находятся на обслуживании ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс». Заезд в эти дома осуществляется другим маршрутом на выходе с маршрута. При этом машина зачастую уходит на мусороперерабатывающий завод с недогрузом. При предложенном маршруте (отмечен на карте синим цветом) осуществляется заезд в данные адреса, что обеспечивает отсутствие недогруза. При этом возможно два варианта маршрута — в случае, если машина загружена не в полном объеме, машина осуществляет заезд так же на адрес пр. Энгельса, 126/1, который является резервным. В случае, если машина загружена полностью, то с Луначарского 76/2 машина сразу выезжает на Сиреневый бульвар 23/2. В этом случае водитель сообщает диспетчеру, что заезд на адрес пр. Энгельса 126/1 не был осуществлен и на данный адрес заезжает машина, следующая по соседнему маршруту.

Наличие резервного пункта сбора ТБО позволяет избежать возможности неполной загрузки контейнеров машины и, соответственно, повысить эффективность использования контейнеров.

Чтобы определить неиспользованные резервы увеличения объема грузооборота, необходимо провести факторный анализ этого показателя (рис.

3.1). Известно, что объем грузооборота (V) зависит от среднегодового количества машин (М), количества отработанных дней в среднем одной машиной за год (Д), средней продолжительности рабочего дня (П), коэффициента использования рабочего времени (Кр), среднетехнической скорости движения (Ск), коэффициента использования пробега (Кп), средней грузоподъемности машины (Т) и коэффициента использования грузоподъемности машин (Кгр).

Детерминированная модель факторной системы объема грузооборота имеет следующий вид:

Расчет влияния этих факторов на объем грузооборота можно выполнить с помощью одного из приемов детерминированного факторного анализа. По данным табл. 2.1 расчет сделаем способом абсолютных разниц:

Рисунок 3.1 — Структурно-логическая модель факторной системы объема грузооборота

(40 — 45) • 270 • 8 • 0,7 • 33,3 • 0,6 • 4 • 0,875 = -528;

40 • (258 — 270) • 8 • 0,7 • 33,3 • 0,6 • 4 • 0,875 = -188;

40 • 258 • (8 — 8) • 0,7 • 33,3 • 0,6 • 4 • 0,875 = 0;

40 • 258 • 8 • (0,65 — 0,7) • 33,3 • 0,6 • 4 • 0.875 = -289;

40 • 258 • 8 • 0,65 • (37,2 — 33,3) • 0,6 • 4 • 0,875 = +440;

40 • 258 • 8 • 0,65 • 37,2 • (0,56 — 0,60) • 4 • 0,875 = -280;

40 • 258 • 8 • 0,65 • 37,2 • 0,56 • (4,2−4) • 0,875 = +196;

40 • 258 • 8 • 0,65 • 37,2 • 0,56 • 4,2 • (0,881 — 0,875) = +28.

Таким образом, неиспользованными резервами увеличения объема грузооборота на анализируемом предприятии являются сверхплановые целодневные и внутрисменные простои автомашин, а также сверхплановые холостые пробеги. Сверхплановые дневные простои составили в среднем 12 дней на один автомобиль и 480 дней по всему автопарку (12 • 40). В результате объем грузооборота уменьшился на 188 тыс. ткм.

Большие неиспользованные возможности увеличения объема грузооборота на данном предприятии связаны с внутрисменными простоями машин. Сверхплановые простои под погрузкой, разгрузкой и по другим причинам составили 4128 ч [(0,65 — 0,7) • 82 560], в связи с чем план по объему грузооборота недовыполнен на 289 тыс. ткм. Недостаточно рационально использовались машины во время пробега. Сверхплановые порожние рейсы составили 80 тыс. км [(0,56 — 0,6) • 2001], что привело к уменьшению объема грузооборота на 280 тыс.

ткм. Общая сумма неиспользованных резервов увеличения объема грузооборота составила 757 тыс. ткм, или 18,3% к его фактической величине. Это свидетельствует о том, что наличные машины используются недостаточно полно и данному предприятию нужно не увеличивать парк машин, а более рационально его использовать.

Основными источниками перспективных резервов увеличения объема грузооборота являются сокращение целодневных и внутрисменных простоев машин, холостых пробегов, повышение коэффициента использования грузоподъемности. Кроме того, в связи с техническим перевооружением производства может произойти некоторый рост количества машин, увеличение их грузоподъемности, скорости движения. Это также нужно учитывать при определении величины резервов объема грузооборота.

Для подсчета резервов увеличения объема грузооборота за счет роста количества машин необходимо прирост среднегодовой численности машин умножить на фактическую среднегодовую выработку автомобиля или на фактический уровень факторов, которые определяют последнюю:

На анализируемом предприятии намечается увеличить автопарк на четыре машины. За счет этого объем грузооборота возрастет на 413,6 тыс. ткм [(44 — 40) • 103,4].

Перспективные резервы увеличения объема грузооборота за счет сокращения целодневных простоев автомашин определяются умножением фактической среднедневной выработки машин на возможное количество дней сокращения простоев:

В рассматриваемом примере предприятие имеет возможность за счет лучшей организации ремонта сократить целодневные простои одной машины на 5 дней, а на весь автопарк — на 220 дней (5 • 44), что при фактической среднедневной выработке позволит увеличить объем работ на 88,2 тыс. ткм (220 • 400,8).

Чтобы определить величину резервов увеличения объема грузооборота за счет уменьшения внутрисменных простоев, необходимо резерв их сокращения умножить на фактическую среднечасовую выработку машины во время нахождения в рейсе или на фактический уровень факторов, от которых зависит последняя:

На анализируемом предприятии за счет механизации погрузочно-разгрузочных работ, совершенствования организации грузопотоков имеется возможность увеличить коэффициент использования рабочего времени до 0,68, что позволит сократить внутрисменные простои на 2777,3 ч [(0,68 — 0,65) • 8 • (258 + 5) • 44] и увеличить грузооборот на 214 тыс. ткм (2777,3 • 77).

Существенным резервом увеличения объема грузооборота является сокращение холостых пробегов автомашин. Для определения его величины необходимо возможный прирост коэффициента использования пробега умножить на возможный общий пробег автопарка и фактическую среднюю загруженность одного автомобиля:

В нашем примере за счет оптимизации грузопотоков и транспортных маршрутов возможный прирост коэффициента использования пробега составит 0,01, что позволит сократить холостые пробеги на 22 851 км и увеличить объем грузооборота на 84,5 тыс. ткм (22 851 • 3,7).

В связи с обновлением автопарка, поступлением новых, более мощных автомашин происходит увеличение их средней грузоподъемности, что при прочих равных условиях также является важным резервом увеличения объема грузооборота. Для расчета его величины необходимо возможный прирост средней грузоподъемности умножить на возможный пробег машин с грузом и на фактическую величину коэффициента использования грузоподъемности:

В рассматриваемом примере средняя грузоподъемность машин возрастет на 0,05 т, что позволит увеличить объем грузооборота на 57,4 тыс. ткм [44 • 263 • 8 • 0,68 • 36,3 • 0,57 • (4,25 — 4,20) 0,881].

Чтобы определить резерв увеличения объема грузооборота за счет более полного использования грузоподъемности машин, необходимо прирост коэффициента грузоподъемности умножить на возможную среднюю грузоподъемность одной машины и возможный пробег автомашин с грузом:

44 • 263 • 0,68 • 36,3 • 0,57 • 4,25 • (0,90 — 0,881) = 13,1 тыс. ткм.

В заключение анализа следует обобщить выявленные резервы увеличения объема грузооборота (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Подсчет резервов увеличения объема грузооборота Источник резерва Методика подсчета тыс. ткм М Д П Кр Ск Кп Т Кгр Увеличение среднегодовой численности машин Ф Ф Ф Ф Ф Ф Ф 413,6 Сокращение целодневных простоев машин В Ф Ф Ф Ф Ф Ф 88,2 Сокращение внутрисменных простоев В В В Ф Ф Ф Ф 214,0 Сокращение холостых пробегов В В В В В Ф Ф 84,5 Увеличение средней грузоподъемности В В В В В В Ф 57,4 Повышение коэффициента использования грузоподъемности машин В В В В В В В 13,1 Всего 870,8 Примечание: — возможный прирост факторного показателя;

Ф — фактический уровень факторного показателя;

В — возможный уровень факторного показателя.

Освоение резервов грузооборота позволит увеличить его на 870,8 тыс. ткм, или на 21%, в том числе за счет увеличения численности грузовых машин и их грузоподъемности — на 471 тыс. ткм и за счет более полного их использования — на 399,8 тыс. ткм.

В современных рыночных условиях ценность предложения компании на рынке — это не только товар и его отпускная цена, а степень удовлетворения потребностей клиентов, включающая качество обслуживания, которое приобрело за последнее время для клиентов огромное значение. Собственно осознание такой ситуации и есть отправная точка дальнейших рассуждений. Конечно, возник и следующий вопрос — что необходимо изменять в первую очередь, и до какой степени, что требует клиент от компании, и какого качества должны быть изменения.

Заключение

В жилом фонде городов и поселков городского типа ежегодно накапливается свыше 2 млн.

куб. метров мусора, который уничтожается на 32 свалках и полигонах ТБО, вместе с промышленными отходами III и IV классов опасности. Больше половины полигонов исчерпали свои ресурсы, не отвечают санитарно-гигиеническим нормам и эксплуатируются без мер предосторожности относительно загрязнения подземных вод и воздушного бассейна.

Свалки бытовых отходов являются постоянными источниками загрязнения окружающей среды, местами размножения насекомых, грызунов, бродячих животных, являющихся переносчиками возбудителей инфекций, а также способствуют возрастанию заболеваемости инфекционными болезнями.

В соответствии с действующим законодательством в области обращения с отходами предусмотреть:

Паспортизацию мест удаления отходов.

Разработка и внедрение экономических механизмов сокращения образования и системы раздельного сбора, обработки, утилизации бытовых отходов с привлечением к ее реализации частных предприятий.

Разработка экономически обоснованной концепции по технологии переработки твердых бытовых отходов (ТБО) и размещению соответствующих производств по их обезвреживанию.

Определение и резервирование территорий для размещения на них полигонов складирования бытовых и промышленных отходов, современных производств по их переработке.

Расширение сети приемных пунктов и организовать приема у населения и предприятий вторичного сырья: макулатуры, втортекстиля, отработанных шин, полимеров и т. д.

Проектирование и строительство предприятий по переработке отходов.

Совершенствование контроля за обращением с отходами, в том числе непригодными и запрещенными пестицидами и агрохимикатами.

Проведение реконструкции и техперевооружения промышленных предприятий с целью внедрения в производство малоотходных и безотходных технологий.

Разработка схемы санитарной очистки населенных пунктов.

Создание системы информирования общественности о решении проблем с отходами.

Содействие развитию экологического образования населения по решению проблем с отходами.

Конституция Российской Федерации от 12.

12.1993 (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.

01.2009.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.

10.2001 № 136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 14.

03.2009 № 32-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.

10.2001, № 44, ст. 4147.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.

07.2008 № 160-Фз) // Собрание законодательства РФ, 03.

01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 № 190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 309-Фз) // Российская газета. № 290, 30.

12.2004.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.

12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в ред. Федерального закона от 25.

12.2008 № 281-ФЗ) // Российская газета. № 292, 31.

12.2004.

Федеральный закон Российской Федерации от 27.

12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 23.

07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 30.

12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5140.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.

06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 08.

11.2008 № 196-ФЗ) // Российская газета, № 121, 30.

06.1998.

Федеральный закон Российской Федерации от 08.

08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 307-ФЗ) // Российская газета, № 153 — 154, 10.

08.2001.

Федеральный закон Российской Федерации от 10.

01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 14.

03.2009 № 32-ФЗ) // Российская газета. № 6, 12.

01.2002.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.

05.1999 № 96-Фз «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 313-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.

05.1999, № 18, ст. 2222.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.

03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.

04.1999, № 14, ст. 1650.

Федеральный закон Российской Федерации от 23.

11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. Федерального закона от 09.

04.2009 № 58-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 27.

11.1995, № 48, ст. 4556.

Федеральный закон Российской Федерации от 06.

10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (в ред. Федерального закона от 25.

12.2008 № 281-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.

10.2003, № 40, ст. 3822.

Закон Российской Федерации от 21.

02.1992 № 2395−1 «О недрах» (в ред. Федерального закона от 30.

12.2008 № 309-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.

03.1995, № 10, ст. 823.

Постановление Правительства РФ от 26.

10.2000 N 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» .

Федеральный классификационный каталог отходов, утв. Приказом МПР России от 02.

12.2002 N 786.

Приказ МПР России от 15.

06.2001 N 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» .

Сан

Пин 2.

1.7. 1386−03 «Почва. Очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы» .

Расходы по оплате услуг сторонних организаций по разработке лимитов организация может учесть в налоговых расходах на основании пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письмо Минфина России от 04.

09.2007 N 03−03−06/4/127).

Приказ Ростехнадзора от 19.

10.2007 N 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» .

Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утв. МПР России от 26.

01.1993.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.

08.1992 N 632.

Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (постатейный)" / Под ред. В. И. Шкатуллы. М.: Юстицинформ, 2006.

Мильшин Ю.Н., Чаннов С. Е. Муниципальное право России: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2006.

Преснякова Е. В. Сложности с мусором // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2008, № 6.

Приложения Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Сбор ТБО в жилищных хозяйствах

Мусоропровод

Контейнеры объемом 0,6 — 6 куб. м. на мусоросборных площадках

Перегрузка в контейнеры 27 куб. м. с частичной ручной сортировкой на МПС

Вторсырье на переработку

Лом черных и цветных металлов

Компост

Пирокарбон

Отходы, не поддающиеся переработке

Переработка ТБО на заводе МПБО

Захоронение на свалке

Сбор ТБО в жилищных хозяйствах в контейнеры

Перегруз в контейнеры 27 куб. м. на МПС

Опасные отходы на обезвреживание

Металлолом на переработку

Переработка ТБО на заводе МПБО с последующим компостированием и пиролизом

Сжигание на мусоросжигательной установке с соблюдением всех технологических операций

ИЛИ

Объем грузооборота (V)

Количество машин (М)

Среднегодовая выработка машин (ГВ)

Количество отработанных дней 1 машиной в год (Д)

Среднедневная выработка машины (ДВ)

Средняя продолжительность смены (П)

Среднечасовая выработка машины (ЧВ)

Коэффициент использования пробега (Кп)

Коэффициент использования грузоподъемности (Кгр)

Скорость движения (Ск)

Грузоподъемность машины (Т)