Глобализация, антиглобализм и альтерглобализм

Неоднозначность и противоречивость процесса глобализации отражается и во взглядах ученых, политиков, представителей общественных организаций различных стран, анализирующих этот процесс. Так, в рамках некоторых современных теоретических концепций глобализации экономики, основанных на идеях экономического неолиберализма, достаточно отчетливо проявляется принижение роли современных государств и, соответственно, национально-государственных интересов в связи с тем, что мировое сообщество по мере либерализации внешнеэкономических связей и все большего снятия административных, экономических, правовых и других барьеров для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы развивается в направлении формирования единой целостной экономической системы.

В частности, теоретическим основанием соответствующих направлений политики глобализации экономики, ориентированной на все большую открытость национальных экономик, является так называемое гиперглобалистское направление современной экономической мысли (см. гл. 6).

Действительно, если учесть ту огромную роль, которую играют в современной мировой экономике и современном мире в целом крупнейшие ТНК и ТНБ, то, как уже отмечалось, карту современного мира можно представить не как традиционную политическую карту, представленную государствами, а как карту ТНК, и, соответственно, мировую экономику — как мировую экономику ТНК.

Однако основанному на идеях экономического неолиберализма гиберглобалистскому течению экономической мысли противостоят в настоящее время другие экономические школы, представители которых, на наш взгляд, дают более объективную оценку процессов, происходящих в связи с глобализацией мировой экономики (их представителей нередко объединяют в так называемое пессимистическое и трансформационное направления теории глобализации). Они показывают не только сохранение, но и по некоторым вопросам — усиление роли государств в современном мире.

Достаточно определенно на этот счет высказывался президент Всемирного банка (с 1995 по 2005 г.) Джеймс Вулфенсон, который в докладе «Государство в меняющемся мире» отмечал: «история настойчиво повторяет, что хорошее правительство — это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное невозможно». При этом он, впрочем, подчеркивает, что центральной проблемой в современных условиях становится не размер государственного сектора, а его качество, эффективность государственного участия в экономическом развитии. Действительно, даже в таких мощных группировках государств, как, например, Европейский союз, где процесс международной экономической интеграции (движения к единой экономической целостности на региональном уровне) зашел уже очень далеко, и страны фактически передали наднациональным органам значительную часть своего суверенитета в экономической области, роль государств остается весьма значительной.

Реакцией на реализуемую в настоящее время ведущими странами мира (и прежде всего США) неолиберальную модель глобализации экономики является как политика конкретных стран и их группировок, вытесняемых на периферию мирового хозяйства, так и более широкое и массовое движение антиглобализма. Нередко антиглобализм рассматривают как чисто маргинальное направление (движение левацких партий, акции, предпринимаемые партиями «зеленых» (партии экологической направленности) и другими партиями и движениями). Однако практика показывает, что это упрощенный подход к сути антиглобализма, поскольку, как уже отмечалось, сам процесс глобализации экономики и связанные с ним противоречия имеют объективную основу. Не случайно изъяны формирующегося нового мирового порядка подвергаются критике таких авторитетных фигур, как Папа Римский Иоанн Павел II, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон, бывший главный экономист и вице-президент Всемирного банка, Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, известный гарвардский экономист Джеффри Сакс, бывший президент США У. Клинтон. Аналогичные заявления делались Всемирным советом церквей, Русской православной церковью, Социалистическим интернационалом и другими лидерами и общественными организациями.

В противовес Давосскому Всемирному экономическому форуму начиная с 2000 г. проводятся всемирные антиглобалистские форумы. Первыми из них были Всемирные социальные форумы с ярко выраженной антиглобалистской ориентацией 2000 г. и 2001 г. в Бразилии (г. Порту-Алегри). При этом второй бразильский форум, в котором участвовали около 50 тыс. делегатов (в том числе и видных политических деятелей) прошел под девизом «Иной мир возможен». Суть этого девиза состоит в возможности осуществления альтернативной — иной, чем неолиберальная, модели глобализации — социально ориентированной и контролируемой глобализации («глобализации с человеческим лицом»). А это, в свою очередь, требует реформирования деятельности ведущих международных экономических и финансовых организаций, более эффективного международного контроля за деятельностью транснациональных корпораций и банков, повышения роли ООН. Работа антиглобалистских форумов продолжается и в настоящее время.

Как представляется, более точным определением (чем антиглобализм) для данного направления общественной мысли и соответствующих движений было бы определение «альтерглобализм», т. е. альтернативный, иной глобализм, чем та неолиберальная модель глобализации экономики, которая предлагается миру в настоящее время ведущими странами с рыночной экономикой и некоторыми международными институтами в качестве единственной и безальтернативной. Реализация такой модели могла бы способствовать разрешению или смягчению современных противоречий глобализации, сокращению того огромного разрыва, который существует в настоящее время между уровнями социально-экономического развития ведущих стран с рыночной экономикой и основной массой развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой.

Обращая внимание на противоречивость современной модели глобализации, В. В. Путин, будучи еще Президентом РФ, на одном из саммитов «восьмерки» («семерка» + Россия) предложил формулу социально ответственной глобализации. Эту же мысль он повторил в приветствии участникам, организаторам и гостям проходившего в Нью-Йорке «Форума — 2000»: «На рубеже веков человечество нуждается в серьезном осмыслении мощных глобальных тенденций — проявляющихся в экономике, в сфере культуры и информации. Будущее за теми, кто научится управлять этими процессами, заставит их работать на благо людей. Мы должны позаботиться о том, чтобы глобализация стала социально ориентированной, чтобы народы мира в равной мере могли пользоваться плодами научно-технического и интеллектуального прогресса» .

Таким образом, добиваясь перехода от современной неолиберальной к социально ориентированной модели глобализации (в ее универсальном смысле) и исходя из национальных интересов России, мы должны стремиться к тому, чтобы наша страна играла все более активную и существенную роль в мировой экономике и политике начала XXI в. Тем самым из объектов глобализации Россия должна превратиться в ее наиболее активного субъекта, оказывающего нарастающее воздействие на всю систему современных международных экономических и политических отношений.