Классификационные группы территорий

Европейские аналитики исходили из того основного положения, что региональная политика (как и аграрная) с самого раннего этапа своего развития в ЕЭС должна покоиться на поддержке слаборазвитых и депрессивных регионов стран Сообщества. Последние включали в себя следующие классификационные группы:

• o отстающие в развитии регионы стран ЕЭС;
• o районы, характеризующиеся упадком производительных сил;
• o регионы с высоким уровнем безработицы;
• o слаборазвитые сельские районы отдельных стран ЕЭС;
• o регионы с низким уровнем популяции населения.

Все это, как видим, являлось выражением крупнейших экономических, производственно-технологических и социальных проблем государств ЕЭС. Соответственно, им необходимо было достаточно определенное теоретикометодологическое руководство. Адекватным подходом в решении такого рода обширных проблем не могла служить ни одна теория, как методологическая база политики, кроме кейнсианства с его всеохватывающим государственным вторжением в экономическую жизнь общества.

Кейнсианское регулирование, которое доминировало на всех стадиях развития становления ЕЭС, как методологическая база экономической политики, давало широкие возможности для кооперативного активного участия государства как на национальном, так и на международном уровне, а также на уровнях провинций (земель, провинций, графств, областей) обеспечивать соединение общей макроэкономической и региональной политики в единую систему (в том числе через аграрные, структурные и социальные фонды Евросоюза); вовлекать в модернизационный процесс профсоюзы и другие общественные организации. Задача решения социально-экономического неравенства через общую экономическую политику Евросоюза была подтверждена Маастрихтским договором (декабрь 1991 г. и февраль 1992 г.), когда Европейское сообщество было преобразовано в Европейский союз. Отметим, что необходимость сглаживания региональных диспропорций рассматривается и ныне не как второстепенная задача, а как одно из важнейших условий оптимизации экономического развития и в не меньшей степени — успешной социальной политики Евросоюза.

Уровни развития проблемных регионов в Европе

С точки зрения уровня развития 15 стран — членов ЕС рассматриваются в рамках четырех больших групп, что отражает также природу и сложность стоящих перед ними региональных проблем.

Первая группа — это четыре страны: Греция, Ирландия, Португалия и Испания. Эти страны традиционно являлись самыми слаборазвитыми странами Европейского союза, и здесь были сосредоточены самые бедные регионы на территории ЕС (ныне ситуация существенно изменилась, пример — Ирландия).

Вторую группу образуют Германия и Италия. В этих странах мы наблюдаем самые большие внутренние различия в уровне развития отдельных регионов: между «старыми» и «новыми» землями Германии, а также между севером и югом Италии (хотя контрасты юга Италии ныне значительно сглажены).

Третью группу образуют северные члены ЕС (Финляндия и Швеция), где низкая плотность населения связана с проблемами, характерными для географически и экономически удаленных районов, с суровыми климатическими условиями и большой отдаленностью населенных пунктов друг от друга. Но это — специфические проблемы, не связанные с обычными трактовками понятия «отсталость», «зоны застоя» и т. д.

Четвертую группу составляют остальные страны (Австрия, Дания, Франция, Бенилюкс и Великобритания). Эта большая группа стран Западной Европы меньше других страдает от неравномерного развития различных регионов, хотя и здесь имеются свои проблемы (например, в Бельгии — Валлония и Фландрия). Основные региональные проблемы этих стран обычно связаны с проблемами занятости, а также со структурными изменениями (не только отраслевыми, но и относящимися к городской и сельской части населения).

Вступление в ЕС новых восточноевропейских стран, по уровню экономического развития остающихся далеко позади ЕС-15, и расширение Евросоюза до 27 членов, в громадной степени усложнило решение региональных проблем Союза. Это требует разработки новых программ, с использованием других подходов, поскольку и задачи выдвинулись другого, более сложного порядка. Поэтому в настоящее время в институтах ЕС наблюдается процесс своеобразного «обновления» арсенала кейнсианского регулирования с повышением государственной роли в деле разрешения региональных противоречий. В частности, структурная политика, осуществляющаяся в Польше по программам ЕС, делала акцент на активном государственном экономическом вмешательстве (например, реструктуризация силезских шахт, реформы в сельском хозяйстве и др.).

Данные по 28 регионам «старого» Евросоюза (ЕС-15) и ныне свидетельствуют о высокой стеиени регионального неравенства групп населения, в них проживающих. Так, в среднем по ЕС-27 доля лиц, использовавших персональный компьютер хотя бы один раз в месяц, в 2008;2010 гг. составляла 60,2−61,1%. При этом в Центральной Македонии (сельскохозяйственная область Греции с низким душевым ВВП) она не достигала 25%, тогда как в высокоразвитых районах Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, а также Великобритании (Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире) — составляла свыше 80%. В еще большей степени указанные регионы отличались друг от друга по числу лиц, чьи домашние компьютеры подключены к Интернету. Их доля в Центральной Македонии — 8,2%, тогда как в Беркшире, Бакингемшире и Оксфордшире — 79%.

Существующий разрыв в освоении цифровых технологий увеличивает риск маргинализации отстающих регионов и может привести к еще большим диспропорциям в будущем.