Концепции прикладной этики

Два принципиально отличающихся подхода к пониманию прикладной этики связаны с различным представлением о характере связи между фундаментальным этическим знанием и практикой. Содержание термина «прикладная этика», образованного от англ. application — прикладывание, механическое наложение одного на другое, постепенно преобразовалось и стало связываться с англ. applied — приложение как слияние, сращивание, соединение. В первом случае расширение сферы применения этических знаний и критериев не оказывает влияния на их содержание, во втором — не только расширяется исследовательское поле этики, но и происходит: а) развитие ценностно-нормативной базы морали и б) обогащение этики как теоретической дисциплины, ее подходов и оценок.

В отечественной литературе высказывались различные точки зрения по вопросу о предмете и специфике прикладной этики. Две основные точки зрения изложены в специальной литературе.

В работах многих зарубежных исследователей, а в нашей стране — А. А. Гусейнова и Л. В. Коноваловой прикладная этика понимается как этика открытых проблем. Открытыми называются проблемы, по поводу решения которых в обществе не сформировалось единого мнения, высказываются и обосновываются порой прямо противоположные суждения. Прикладную этику А. А. Гусейнов определяет как «область знания и практики, предметом которой являются практические моральные проблемы, имеющие пограничный (предельный) и открытый характер. Показательные примеры таких проблем — смертная казнь, эвтаназия, трансплантация органов, продажа оружия и др. Они являются пограничными, так как касаются фундаментальных моральных принципов, ценности самой жизни, и открытыми, так как имеют форму дилеммы, каждое из взаимоисключающих решений которой поддается моральной аргументации» .

Отличительными признаками этико-прикладных проблем А. А. Гусейнов называет следующие: 1) они возникают в публичных сферах жизни, регулирование которых осуществляется с помощью институтов; их решение зависит от сознательно выраженной воли общества и воплощается в «институциональной организации жизни»; 2) для решения этих проблем необходимы не только добрая воля, моральное обоснование решения, но и профессиональное знание предмета выбора; 3) это выбор в такой ситуации, когда обоснованы могут быть противоположные, взаимоисключающие точки зрения (например, с апелляцией к милосердию могут быть обоснованы как разрешение эвтаназии, так и запрет на нее); 4) логически безупречного обоснования решение этих проблем не имеет, в каждом случае необходимо принимать особое решение относительно данного конкретного прецедента (как решение суда, которое учитывает множество конкретных обстоятельств при применении закона); 5) решение принимается публично, специально уполномоченными структурами (комитетами), «в которых представлена вся совокупность относящихся к делу интересов и компетенций», процедура его принятия тоже регламентирована.

Прикладная этика указанными авторами понимается как конкретное проявление процесса демократизации и гуманизации общества, как не только новая область знания, но и новая область практики, новая технология принятия решений, позволяющая гарантировать и реализовывать права человека в сферах, где это прежде было невозможно, принимать моральные решения по проблемам, которые прежде рассматривались как нерешаемые. Особенность этого подхода в том, что акцепт смещается на моральность решения конкретных казусов и процессуальной стороны решения, при которой самой процедурой обеспечивается максимально возможная степень добра в решении. При таком понимании, однако, из сферы прикладной этики выпадают, например, профессиональная этика, административная этика, корпоративная этика, этика бизнеса и др. Эти разделы прикладной этики рассматривают сферы отношений, где сформировавшемуся общественному мнению противостоят эгоистический корпоративный и личный материальный интересы. Здесь задача прикладной этики заключается в кодификации общественного мнения, поисках действенных механизмов реализации общественной воли, тогда как в этике открытых проблем принципиально отрицается возможность выработки общезначимых решений.

Шире понимают прикладную этику В. И. Бакштановский и Ю. В. Согомонов, которые свою версию называют «проектно-ориентированной этикой». В прикладной этике они выделяют две стороны: моральную практику и этическое знание. Первая сторона — нормативно-ценностные подсистемы («малые системы»), которые сформировались в процессе конкретизации морали в сегментированных сферах общества — медицинской, научной, предпринимательской, журналистской, педагогической, юридической и др. Вторая сторона — теория конкретизации морали, которая опирается на этико-философские и этико-социологические средства познания; концепции, воплощающие эту идею конкретизации и описывающие каждую из прикладных этик («моралей»); проектно-ориентированное знание, обеспечивающее исследование «малых систем» и преобразующее воздействие на них; фронестические технологии приложения, предназначенные для обеспечения взаимодействия двух указанных сторон прикладной этики (рациональный анализ ситуаций морального выбора, этическое проектирование, этическое моделирование, этическая экспертиза и консультирование и т. п.).

В процессе конкретизации общественной нравственности происходит развитие содержания и формы морали, что означает, «во-первых, известное преобразование, в ряде случаев — переосмысление моральных представлений, норм, оценочных суждений, соответствующих нравственно-психологических чувств. Во-вторых, появление новых акцентов в способах „сцепления“, когеренции норм, моральных ценностей, поведенческих правил между собой и со всеми другими (правовыми, административноорганизационными, праксиологическими и т. д.) требованиями и максимами, с всевластным обычаем. В-третьих, конкретизация — это изменение места соответствующих ценностей и норм в сложной конфигурации ценностного универсума. В-четвертых, развитие морали через ее конкретизацию предусматривает возможность возникновения новых установок, дозволений и запретов, не имеющих применения нигде, кроме определенной сферы деятельности, максимально способствующих повышению ее результативности, усилению гуманистических ориентаций деятельности в данных сферах и профессиях» .

Прикладная этика, считают В. И. Бакштановский и Ю. В. Согомонов, не может использовать фундаментальное знание напрямую, она его преобразует для нужд практики, фактически создает новое знание, проектно-ориентированное, в котором задача познания ценностно-нормативных систем подчинена задаче их развития, в том числе и «через конструирование моделей инфраструктуры нормативно-ценностных подсистем, разработку технологий связи этического знания с моральной практикой, проектирование целевых и инструментальных блоков социально-управленчески х программ (например, кодексов и конвенций), институций экспертизы, принятия и исполнения решений (этических офисов фирм, этических комиссий, ассоциаций и т. д.) и т. п.». Гносеологическим и социокультурным идеалом прикладной этики авторы считают идею фронезиса, воспринятую ими в ее толковании Гадамером, который различал аппликацию знания как техническую процедуру его приложения и интерпретацию как творческую конкретизацию знания (фронезис, знание-умение, творческий поиск решения проблем с помощью знания).

Специальные теории прикладной этики

В каждом из тематических разделов прикладной этики — этике бизнеса, экологической этике, биоэтике и т. д. — постепенно складывается своя теория, предназначенная для осмысления и интерпретации конкретных проблем и обоснования способов их решения. Это новая система знаний, специально предназначенная для понимания особенностей, социального смысла данного вида деятельности, конкретных условий деятельности, специфики ситуации и т. д. Ее особенностью является междисциплинарность: такая теория представляет собой синтез конкретно-научного знания о специфике данного вида деятельности, этических идей, необходимых для уяснения рассматриваемых моральных проблем и обоснования конкретизированных норм и запретов, а также знания социокультурных условий, в которых эта деятельность осуществляется. Так, управленческая этика опирается не только на этические знания, но и на знания по теории организаций, организационному поведению, менеджменту, политологии, социальной психологии и других гуманитарных наук, на обобщение опыта управления, знание положения дел и тенденций в этой специфической сфере.

Специальные теории прикладной этики отличаются друг от друга уровнем разработанности своих концепций и степенью конкретизации и обоснованности рекомендаций. В одних (например, в этике бизнеса, биоэтике, в профессиональных этиках) очерчена основная проблематика, обоснована система ценностных ориентиров и ограничений, сложились модели этической инфраструктуры. Они относительно автономны и преподаются как самостоятельные дисциплины. В некоторых других очевидны только проблемы, в то время как специальные теории еще не сложились, а способы решения проблем еще только обсуждаются, как, например, в информационной этике.

Прикладная этика не способна развиваться самостоятельно, вне систематической связи с теоретической этикой, которая обеспечивает целостность знания о морали и преемственность в его развитии, является для прикладной этики источником идей и общих моделей для приложений. В свою очередь, и развитие прикладных исследований благотворно влияет на теоретическую этику. Оно выявляет недостаточную разработанность тех или иных разделов теории, несовершенство или ошибочность тех или иных теоретических конструкций и границы их применимости, стимулирует развитие необходимых практике знаний о морали. В ходе решения прикладных задач может быть получено новое знание о самой морали, но это знание для прикладной этики носит служебный характер, в то время как для теоретической этики оно является самоценной целью. Теория, направленная на решение практических задач, в отличие от «чистой», умозрительной теории, оказывается в ином когнитивном и прагматическом контексте. Именно в процессе интерпретации и решения конкретных проблем моральной жизни происходит верификация этической теории, обнаруживается функциональность, практическая пригодность одних этических теорий и концептов и несостоятельность или бесплодность других, конкретизируются и уточняются философские представления о морали.