Преимущества правового режима нотариального удостоверения сделок с недвижимостью

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • определение понятий «сделка», «форма сделки», «нотариальная форма сделки», «нотариальное удостоверение сделок», «обязательное нотариальное удостоверение сделок»;
• • основные классификации сделок с недвижимостью;
• • функции и гарантии нотариальной формы для сделок с недвижимостью;
• • риски сторон при заключении договора по отчуждению недвижимости в простой письменной форме;
• • тенденции судебной практики по делам, связанным с недвижимостью, а также типичные случаи признания договоров по отчуждению недвижимости недействительными;
• • последствия несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки;
• • правовую природу, принципы, значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
• • сущность правовой экспертизы как основного элемента государственной регистрации прав на недвижимое имущество;
• • отличия правовой экспертизы проводимой нотариусом от правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором;
• • точки зрения исследователей по вопросу о соотношении обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью и государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

уметь

• • выбирать нормы права, применимые в конкретной ситуации;
• • анализировать различные точки зрения по дискуссионным вопросам;
• • выявлять проблемы правоприменительной практики и предлагать пути их устранения;

владеть

• навыками проведения правовой экспертизы, осуществляемой нотариусом и государственным регистратором.

Преимущества нотариального удостоверения сделок с недвижимостью: правовая природа и правоприменительная практика

Традиционно во всех правопорядках правовой режим недвижимости является более жестким, нежели движимых вещей. Глава 6 ГК РФ ввиду особой значимости сделок с недвижимым имуществом подробно регламентирует различные, связанные с их заключением вопросы: начиная от процессов создания, улучшения, реконструкции, государственной регистрации прав на недвижимость и заканчивая использованием недвижимого имущества.

В целях достижения более полного взаимопонимания с читателем, определимся сразу с основными понятиями, составляющими предмет данного исследования. Среди них: «форма сделки», «нотариальная форма сделки», «нотариальное удостоверение»^[1].

Сделка представляет собой юридический факт, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проведем классификацию сделок с недвижимостью, используя два критерия: цель и субъект сделки (см. Приложение № 8).

По критерию цели, как основанию классификации сделок с недвижимостью, сделки можно разделить на:

• — сделки по отчуждению, влекущие переход права собственности (ст. 549, 559, 567, 572, 583, 601 ГК РФ);
• — сделки, не влекущие отчуждение недвижимого имущества и переход права собственности (ст. 650, 606, 339, 671, 665 ГК РФ);
• — иные сделки (ст. 388, 389, 391 ГК РФ и др.).

В подобных договорах предмет как существенное условие должен быть строго определен и содержать данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не является заключенным^[2].

По критерию субъекта, сделки как основанию классификации сделок с недвижимостью, сделки с недвижимым имуществом можно классифицировать на совершаемые:

• — физическими лицами (с особенностями, предусмотренными для малолетних, несовершеннолетних, лицами, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными);
• — юридическими лицами (коммерческими и некоммерческими) и индивидуальными предпринимателями;
• — совершаемые арбитражным управляющим от имени юридического лица при введении в отношении последнего процедуры несостоятельности (банкротства).

Термин форма сделки специально в ГК РФ не раскрывается. В юридической доктрине преобладает подход, согласно которому форма сделки — это способ внешней фиксации волеизъявления, направленного на совершение сделки^[3]. Фактически понятие форма сделки и волеизъявление отождествляются.

Однако существует и противоположная позиция. Под формой сделки некоторые авторы предлагают понимать один из способов внешнего выражения содержания сделки в материальном мире, способ существования содержания сделки в материальном мире, а не только способ фиксации волеизъявления. Согласно данному подходу форму сделки нельзя отождествлять с волеизъявлением, так как форма сделки — это форма действия, а волеизъявление — само действие, а не его форма^[4].

Опираясь на ст. 158 ГК РФ и не вдаваясь в научные дискуссии о количестве форм сделок отметим, что господствующим в науке является подход, согласно которому существует две формы — письменная (и ее разновидности: простая и нотариальная) и устная (к ней примыкают сделки и в форме конклюдентных действий)^[5].

Теперь обратимся к понятию «нотариальная форма сделки». Под нотариальной формой сделки следует понимать «документальный способ фиксации факта и содержания волеизъявления, который осуществляется уполномоченным законом лицом в результате нотариального удостоверения сделки и является необходимым для действительности волеизъявления»^[6]. Нотариальная форма помимо общих элементов, присущих простой письменной форме сделки как документа, выражающего ее содержание, содержащего подписи лиц, совершающих сделку или уполномоченных ими, подразумевает наличие еще одного элемента — удостоверительной надписи нотариуса или другого уполномоченного на то должностного лица.

Под обязательным нотариальным удостоверением сделок в науке и практике понимают способ фиксации фактов и содержания волеизъявления сторон для указанных в действующем законодательстве случаев, осуществляемый уполномоченным законом должностным лицом, в результате нотариального удостоверения сделки в рамках предусмотренной процедуры, в целях обеспечения публичного признания и доказательственной силы^[7].

Так, обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для договора ренты (ст. 584 ГК РФ). По данным, предоставленным Нотариальной палатой Волгоградской области, посредством использования в ходе исследования метода интервьюирования, за 2015 г. было удостоверено всего 68 таких договоров.

Для уступки требования, основанного на нотариально удостоверенной сделке (п. 1 ст. 389 ГК РФ), перевода долга по нотариально удостоверенной сделке (п. 2 ст. 391 ГК РФ), согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (п. 1 ст. 55 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») законодательством также предусмотрена обязательная нотариальная форма удостоверения.

Следует отметить, что перечень сделок с недвижимостью, подлежащих нотариальному удостоверению в связи с изменениями, внесенными в Основы Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-Ф3^[8], был расширен.

Нотариальная форма выполняет ряд функций, особенно важных при совершении сделки с недвижимостью:

консультационная функция, которая заключается в том, что нотариус, оформляющий сделку между сторонами, оказывает содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъясняет им права и обязанности (ст. 16 Основ);

превентивная функция, которая также прямо вытекает из ст. 16 Основ. Нотариус обязан предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность одной стороны не могла быть использована во вред другой стороне;

доказательственная функция, основана на признании нотариального удостоверения сделки обстоятельством облегчающим заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание сделки, время и место ее совершения, а также намерения субъекта сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, презюмируются как очевидные и достоверные. Кроме того, нотариальные акты теперь обладают повышенной доказательственной силой.

Кроме того, обязательная нотариальная форма сделки с недвижимостью выполняет и роль обеспечительного механизма, так как предоставляет целый ряд гарантий, таких как:

гарантия действительности, которая не нуждается в доказывании другими средствами, так как является публичной;

гарантия возмещения убытков, причиненных вследствие допущенной нотариусом ошибки, в том числе и за счет обязательного страхования нотариусов, занимающихся частной практикой. Анализ судебной практики показывает, что ущерб, причиненный незаконными действиями нотариуса, неукоснительно взыскивается судами. Согласно позиции ВС РФ обязанность нотариуса возместить причиненный им ущерб не обусловливается установлением наличия того обстоятельства, причинен ли такой ущерб лицу, которое непосредственно обращалось за совершением нотариального действия или иному лицу^[9]. При этом возмещение причиненного ущерба деятельностью нотариуса не ставится в зависимость от формы вины^[10].

Полагаем, введение в законодательство требования об обязательной нотариальной форме для сделок с недвижимостью под страхом признания ее недействительной по причине несоблюдения формы возможно рассматривать в качестве гарантийной меры, обеспечивающей стабильность гражданско-правовых отношений в обществе.

Таким образом, благодаря тому, что нотариальная форма сделок выполняет вышеназванные гарантийные функции ее введение целесообразно, так как будет способствовать публичному признанию факта заключения сделки и согласования ее условий.

По данным опроса, представленного на сайте Нотариальной палаты Волгоградской области, о том, «какому документу вы доверяете больше?» были получены ответы: удостоверенному нотариусом — 1502 голоса (82.8%); удостоверенному органом местного самоуправления — 57 голоса (3.1%); составленному в простой письменной форме — 256 голосов (14.1%). Из этого следует, что граждане, выбирая нотариальную форму любого документа, чувствуют себя более защищенными^[11].

На наш взгляд, заключение сделок по отчуждению недвижимости в простой письменной форме несет существенные риски для сторон (см. сравнительную таблицу простой письменной и нотариальной формы сделок с недвижимостью — Приложение № 9). Об этом, в частности, свидетельствуют многочисленные случаи незаконного завладения квартирами социально незащищенных слоев населения (лица преклонного возраста^[12], инвалиды, дети-сироты), лиц злоупотребляющих алкоголем, а также имеющих большие задолженности по коммунальным платежам.

Результаты опроса об оценке возможного введения нотариальной формы для сделок с недвижимым имуществом, показывают, что большинство проголосовавших положительно относятся к данному нововведению (положительно ответили — 729 человека — 44.9%, ответ «Скорее положительно, чем отрицательно» дали 253 человека — 15.6%, отрицательное отношение имеется у 640 проголосовавших — 39.5%)^[13].

В странах континентальной Европы, где сделки с недвижимостью удостоверяют нотариусы, количество судебных споров в этой области значительно ниже числа дел, возникающих в англосаксонской системе права, согласно которой подготовкой договоров занимаются сами стороны или же их адвокаты, а нотариус лишь заверяет подписи^[14].

В нашей стране значительный объем дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, составляют дела, связанные с недвижимостью. В частности, по данным сводной статистической отчетности о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции в первом полугодии 2015 г. количество рассмотренных дел по спорам, связанным со сделками с частными домами и приватизированными квартирами составило 6782 дел^[15] (за первое полугодие 2014 г. — 6636^[16]).

Данные судебной статистики в России отражают следующие тенденции: во-первых, рост числа споров по поводу недвижимости, во-вторых, количество оспоренных в судебном порядке договоров по отчуждению недвижимости, совершенных в простой письменной форме^[17] значительно превышает количество оспоренных сделок с недвижимостью, совершенных в нотариальной форме. Такой негативной тенденции не наблюдалось в советские годы, когда нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью было обязательным.

Рассмотрим наиболее типичные случаи признания договоров по отчуждению недвижимости недействительными.

Так, в одном из дел истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежала квартира. В мае 2013 г. ему стало известно о том, что по договору от 2 апреля 2013 г. спорная квартира продана ответчице (договор зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру), однако договор купли-продажи истец не подписывал, квартира выбыла из владения истца помимо его воли. Ответчик иск не признала. Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный суд избрал иную позицию и встал на защиту прав истца, отменив определение апелляционной инстанции и передав дело на новое рассмотрение ввиду того, что нижестоящими судами не была дана оценка тому обстоятельству, что заключение эксперта, выполненное в рамках уголовного дела, а также заключение судебной почерковедческой экспертизы не содержали ответа на вопрос, кем, истцом или другим лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи^[18].

В ином деле истец также не намеревался продавать квартиру, и она выбыла из его владения против его воли. Он утверждал, что никогда не видел покупателя-ответчика по делу, не вел с ним никаких переговоров по продаже спорной квартиры, не обсуждал условия договора купли-продажи, никогда не встречался, не получал от него никаких денег и не передавал ему ключи от квартиры. При подписании договора для получения кредита, который истец считал договором залога квартиры, ответчик не присутствовал.

По делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что подпись на договоре куплипродажи спорной квартиры и акте приема-передачи не принадлежит ответчику, который после регистрации договора купли продажи не предпринимал попыток вселения в квартиру. Суд первой инстанции признал договор купли-продажи спорной квартиры недействительным на основании ст. 168 и 179 ГК РФ^[19].

Подобные случаи не единичны^[20]. Нередки случаи оспаривания договора купли-продажи квартиры, который был заключен по поддельным документам, например, по поддельному договору приватизации квартиры^[21].

В другом деле судом был установлен факт ненадлежащего исполнения риелтором договора, повлекший за собой потерю его клиентом денежных средств и прав на недвижимое имущество. Так, между гражданином и риэлтерской кампанией был заключен договор возмездного оказания услуг, результатом которого, как следовало из содержания, должно было стать заключение сделки, влекущей передачу в собственность подобранного потребителю жилого помещения. Затем между истцом и обществом с ограниченной ответственностью как пайщиком потребительского ЖСК был подписан авансовый договор об уступке права требования, согласно которому пайщик обязался уступить новому пайщику свое право требования двухкомнатной квартиры. Истцом во исполнение договора были переданы денежные средства в качестве авансового платежа. В дальнейшем выяснилось, что общество с ограниченной ответственностью не вправе было заключать подобный договор, так как было исключено из ЖСК, а квартира была уже куплена третьими лицами. На исполнителе риелторских услуг лежала обязанность при сопровождении сделки убедиться в обладании цедентом (общество с ограниченной ответственностью) передаваемым им правом и в законности сделки, однако услуга истцу надлежащим образом не была оказана, поскольку он лишился возможности приобретения права собственности на объект по сделке, которую сопровождали сотрудники компании. Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде денежных средств, затраченных на приобретение пая члена жилищного кооператива, который был удовлетворен^[22].

Нередки и случаи введения граждан в заблуждение относительно последствий заключения сделки. В частности в одном из дел, истица обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Как следовало из материалов дела, ответчик выдвинул в качестве условия заключения договора займа условие в виде подписания договора купли-продажи квартиры, пояснив, что данный договор будет мнимой сделкой и при возврате займа договор аннулируется. После возврата займа в полном объеме истицу заставили съехать из квартиры. Суд требования удовлетворил, так как у истицы отсутствовало намерение продать квартиру, а после подписания передаточного акта квартира ответчику не передавалась, а истица с семьей осталась в ней проживать на основании договора аренды^[23].

Достаточно распространены и случаи введения в заблуждение при отчуждении недвижимости лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами. Основной ошибкой судов и главной причиной пересмотра таких дел служит игнорирование ст. 79 ГПК РФ и обязанности, вытекающей из задач гражданского судопроизводства по назначению и проведению судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях.

Например, истец, действуя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров дарения долей в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее несовершеннолетнему сыну принадлежит 1/9 доли в праве собственности на квартиру. Наследодатель, наследником которой является сын истца, передала по договорам дарения принадлежавшие ей 1/3 и 1/9 доли в праве собственности на квартиру двум лицам.

По мнению истца, на момент заключения данных договоров даритель не могла понимать значения своих действий и руководить ими в результате злоупотребления спиртными напитками и возникшего в связи с этим хронического состояния (заболевания). Суд первой^[24] и апелляционной^[25] инстанции в иске отказал.

Однако Верховный суд РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, указав на то, что сам по себе факт злоупотребления дарителем спиртными напитками не свидетельствует о том, что в день совершения сделки он не мог давать отчет своим действиям и руководить ими, не назначил судебную экспертизу для разрешения вопроса о способности дарителя, страдающего заболеванием, вызванным злоупотреблением алкоголем, понимать значение своих действий и руководить ими свидетельствует о нарушении требований ст. 198 ГПК РФГ Оспаривание сделок с недвижимостью, заключенных в нотариальной форме, на практике не распространенное явление^[26][27].

Немаловажно отметить, что в последнее время наблюдаются и некоторые позитивные тенденции, связанные со снижением судебных споров по поводу недвижимости. Так, за 12 месяцев 2015 г. по спорам, связанным со сделками с частными домами и приватизированными квартирами в суды общей юрисдикции РФ (первая инстанция) поступило всего 15 507 исков^[28], а за аналогичный период 2016 г. — 13 060^[29]. Полагаем, что одной из причин подобного снижения служат именно законодательные нововведения, направленные на укрепление роли нотариата в гражданском обороте недвижимости.

Несоблюдение нотариальной формы сделки (в случае, если она обязательна) влечет за собой ее недействительность. Такая сделка является ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК РФ), однако в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 165 ГК РФ, возможно ее «исцеление». В частности, такая возможность появляется, когда одна из сторон полностью (частично) исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки. В таком случае суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать ее действительной. При этом последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Однако возможность исцеления существует также в случае, если договор не был нотариально удостоверен по вине самого истца^[30].

В отношении всех остальных сделок с недвижимостью действует принцип добровольности нотариального удостоверения (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ) — стороны по своему усмотрению вправе избрать приемлемую для них форму: простую письменную или нотариальную, даже если законом эта форма не требуется. Так, по данным, предоставленным Нотариальной палатой Волгоградской области, в 2015 г. по соглашению сторон было нотариально удостоверено 2147 сделок по отчуждению недвижимости.

С целью повышения правовой защиты операций с жильем в декабре 2013 г. Правительством РФ было принято решение о проведении эксперимента^[31]: в 13 регионах страны была введена обязательная нотариальная форма договора отчуждения недвижимости (в Санкт-Петербурге, Хакасии, Адыгее, Астраханской, Вологодской, Курганской, Ленинградской, Свердловской, Челябинской, Ярославской и Новосибирской областях, Краснодарском и Красноярском краях). Эксперимент планировалось начать в феврале 2014 г. Однако как оказалось позднее, данная информация в «Российской Газете», которая является официальным источником опубликования правовых актов, была отражена некорректно и ввела в заблуждение потребителей.

По понятным причинам эксперимент не был реализован. Действительно, как говорилось выше, в федеральном законодательстве закреплен принцип добровольности нотариального удостоверения, который не может быть изменен в нескольких выбранных регионах по решению Правительства РФ и без внесения необходимых изменений в ГК РФ. Принимаемые решения, провозглашающие вопреки ГК РФ, введение обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью не соответствуют действующему законодательству.

Говоря о таком понятии как «нотариальное удостоверение» следует отметить, что это в первую очередь правоприменительная деятельность, которая осуществляется в рамках определенной законом процедуры, которая предусматривает порядок совершения правоприменительных действий, характеризуется наличием прав у участников правоприменительного процесса, гарантиями законности. В ходе такой деятельности публичного органа совершаются юридические действия, то есть издаются промежуточные правоприменительные акты, а по итогам деятельности — завершающий правоприменительный акт или же индивидуальное предписание^[32].

Таким образом, в условиях развития в России различных форм товарно-денежных отношений и становления гражданского общества расширение участия института нотариата в оформлении гражданскоправовых сделок, предоставляющего гражданам и юридическим лицам дополнительные гарантии стабильности, на наш взгляд, представляется вполне оправданным. Использование нотариальной формы при заключении сделок с недвижимостью направлено на повышенную защиту имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц и тем самым на обеспечение правовыми средствами государственного правопорядка.

• [1] Нотариат в гражданском обороте: в России и за рубежом: монография / авт. колл.:Н. В. Гончарова, А. О. Иншакова, О. П. Казаченок, И. А. Остапенко, Ю. А. Тымчук / подред. А. О. Иншаковой. — М.: Юрлитинформ, 2017. С. 111.
• [2] Ненашев М. М., Тымчук Ю. А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист: федеральный ежемесячный журнал № 8. науч.-практ. и информ. изд. М.:Юрист, 2015. С. 4—7. Ненашев М. М., Тымчук Ю. А. Существенные условия договора: современные тенденции // Сделки: сб. ст. в 2-х частях. Серия «Библиотека нотариуса». Ч. 1. М.: Юрист, 2016. С. 191—200.
• [3] Москаленко И. В. Сделки в гражданском праве // Нотариус. М.: Юрист, 2002, № 2.С. 26. Епифанова В. В. Форма сделки: теория и практика реализации в гражданском законодательстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009. — С. 7.
• [4] Абрамова Е. Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 5.
• [5] Мейер Д. И. Русское гражданское право. 3-е изд., испр. Санкт-Петербург, Тип.Н. Тиблена и комп., 1864. — С. 166; Гражданское право. Учебник / Т. В. Богачева, С. П. Гришаев, А. И. Масляев, С. М. Попова и др.; под ред.: Гришаев С. П. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. С. 67; Скловский, К. И. Сделка и ее действие; Комментарий главы 9 ГК РФ (Понятие, видыи форма сделок. Недействительность сделок) / К. И. Скловский. 2-е изд. М.: Статут, 2015. С. 68.
• [6] Нотариальное удостоверение сделок / отв. ред. Н. Ю. Рассказова. М.: ФРПК, 2012.С. 109.
• [7] Иншакова А. О., Чулова Ю. С. Влияние обязательной нотариальной формы для сделок с недвижимостью на стабильность гражданского оборота // Вестник Волгоградскойакадемии МВД России. 2016. № 1 (36). [В печати].
• [8] Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации"// Российская газета. 2015. 3 декабря.№ 297.
• [9] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) // Справочноправовая система „Консультант Плюс“: [Электронный ресурс] / Компания „КонсультантПлюс“. — Послед, обновление 10.02.2016.
• [10] Определение Московского городского суда от 7 ноября 2011 г. № 4г/3−8988//11 //Справочно-правовая система „Консультант Плюс“: [Электронный ресурс] / Компания"Консультант Плюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [11] Какому документу Вы доверяете больше?// Нотариальная палата Волгоградскойобласти. Архив опросов. URL: http://volgogradnotary.ru/news/2015;09−08−760 (датаобращения: 6.03.2016).
• [12] Жительницу Петрозаводска лишил квартиры риелтор-самозванец // Федеральная нотариальная палата. URL: https://notariat.ru/news/21 296/ (дата обращения:6.03.2016).
• [13] Как Вы оцениваете возможное введение нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом? // Нотариальная палата Волгоградской области. Архив опросов. URL: http://volgogradnotary.ru/news/2015;09−08−760 (дата обращения: 06.03.2016).
• [14] Грудцына Л. Ю. Наследование. Дарение. Рента: как правильно распорядитьсясвоим имуществом. — М.: Изд-во Эксмо, 2006. — С. 260.
• [15] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2015 года. Отчет о работе судов общейюрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3213 (дата обращения: 12.02.2016).
• [16] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей за 1 полугодие 2014 г. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских дел по первой инстанции // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2600 (дата обращения: 12.02.2016).
• [17] Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 05.08.2011по делу № 33−357/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 12.02.2016. Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 № 46-КГ15−9 // Справочно-правоваясистема «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». —Послед, обновление 06.03.2016. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016по делу № 33−144/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 06.03.2016. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.01.2016№ 33−1629/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 06.03.2016. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.01.2016 по делу№ 33−169/2016 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 06.03.2016.
• [18] Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 18-КГ15−82 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [19] Определение Московского городского суда от 30.09.2016 № 4г-12 073/2016 //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания"Консультант Плюс". — Послед, обновление 06.06.2017.
• [20] Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу№ 33−48 691/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 06.03.2016.
• [21] Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 70-КГ14−8 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [22] Определение Свердловского областного суда от 15.01.2013 по делу № 33−501/2013(33−16 244/2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [23] Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу№ 33−47 055/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [24] Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30.09.2015по делу № 2−4433/2015—М-3217/2015 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление06.06.2017.
• [25] Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.12.2015 по делу№ 33−8360/2015 //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 06.06.2017.
• [26] Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 58-КГ16−18 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». — Послед, обновление 06.06.2017.
• [27] Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу№ 33−12 175/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронныйресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [28] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год // Судебный департамент при Верховном суде РФ. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417(дата обращения: 06.06.2017).
• [29] Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016 год // Судебный департамент при Верховном суде РФ. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832(дата обращения: 06.06.2017).
• [30] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.02.2011 № Ф03−9084/2010по делу № А51−2607/2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед, обновление 12.02.2016.
• [31] Нотариус возьмет под крышу // Интернет-портал «Российской газеты». URL: http://www.rg.ru/2013/12/17/regioni.html (дата обращения: 21.01.2016).
• [32] Алексеев, С. С. Общая теория права [Текст]: учебник / С. С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — С. 249—250.