Понятие, признаки и цели уголовного наказания

Понятие и признаки наказания по уголовному праву РФ

Наказание, как мера государственно правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права РФ и важной категорией уголовно-правовой науки.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Об этом свидетельствует хотя бы такой формальный признак, как обязательная предусмотренность и преступления, и наказания уголовным законом. Вне рамок уголовного закона нет ни преступления, ни наказания.

Сущность уголовного наказания состоит в реакции государства на совершенное преступление. Для лица, совершившего преступление, наказание — негативное уголовно-правовое последствие его деяния. С одной стороны, оно не зависит от воли наказуемого и диктуется объективными потребностями общества. С другой стороны, оно должно быть представлено в глазах общества как справедливая и необходимая реакция на совершенное общественно опасное деяние.

Кроме того следует заметить, что наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания — смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в российской доктрине уголовное наказание рассматривается в разных аспектах — как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т. д.

В отечественной юридической литературе предпринимались неоднократные попытки определения понятия уголовного наказания. Так, в частности, А. А. Жижиленко отмечал, что «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния» .

Чуть ранее И. Я. Фойницкий в своем произведении, изданном в 1888 г., писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние…, которое состоит… в причинении или обещании причинить наказываемому какое-либо лишение или страдание…» .

А. Ф. Кистяковский при определении наказания особое значение придавал его признакам: «…1) это меры, которые по приговору принимаются против преступника•, 2) они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; 3) наказание есть прямое следствие преступления; 4) представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением». Сходную точку зрения высказывал Н. С. Таганцев, констатировавший, что «…наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» .

Как представляется, наиболее прогрессивный взгляд на сущность уголовного наказания в начале XX столетия демонстрировал С. В. Познышев. Ученый полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concreto… судебными органами государственной власти…». Таким образом, С. В. Познышев отчетливо подчеркивал факт существования наказания исключительно в рамках уголовной ответственности.

Развивая указанную идею, В. И. Курляндский в конечном итоге пришел к выводу о том, что «уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности». Позднее Л. В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание «как основную форму реализации уголовной ответственности» .

Указанный перечень понятий уголовного наказания можно было бы дополнить целым рядом доктринальных толкований известных отечественных криминалистов, выполненных как в советскую эпоху, так и в последующий период. Речь, в частности, идет о фундаментальных трудах таких ученых, как М. Д. Шаргородский, А. Е. Наташев, Н. А. Стручков, И. И. Карнец, И. С. Ной, Н. А. Огурцов, Ю. В. Бышевский, А. И. Марцев и многих других криминалистов. Однако все они, как представляется, в основе механизма формирования того или иного понятия наказания в первую очередь усматривают ту или иную систему сущностных признаков, характерных данному правовому феномену. В философии «признак» определяется как свойство, по которому исследователи познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого.

Современные российские специалисты права в определении уголовного наказания выделяют от трех до двадцати двух его признаков. Наименьшее количество признаков — три признака уголовного наказания определяет в своем Курсе лекций А. В. Наумов. Некоторые ученые (?. П. Журавлев, ?. Н. Становский) указывают на четыре признака уголовного наказания. ?. Ф. Кузнецова, С. В. Полубинская и А. И. Рарог отмечают пять признаков уголовного наказания. Другие авторы усматривают до двенадцати и более признаков, характерных для сущности, содержания и формы уголовного наказания.

Одной из самых оригинальных точек зрения по вопросу относительно понимания признаков наказания является позиция ?. Т. Валеева. Ученый, в частности, полагает, что все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголовного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права — кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего шесть).

По нашему мнению, наказание характеризуется семью основными признаками, и эти признаки вытекают из законодательного определения наказания, которое содержится в ч. 1 ст. 43 действующего УК РФ.

Следует заметить, что впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «Наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7). При этом УК РСФСР 1922 г. наказание рассматривал как «меру оборонительную» (ст. 26).

В УК РСФСР 1926 г. термин «наказание» был заменен термином «меры социальной защиты», которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В доктрине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. В этой связи УК РСФСР 1960 г. вновь вернулся к термину «наказание». Согласно ст. 20 УК РСФСР наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

По пути законодательного определения понятия наказания пошел и действующий УК РФ 1996 г. Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то, как уже отмечалось, из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.

Во-первых, наказание — это мера принуждения.

Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздействия на осужденного. О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто более строгим мерам уголовно-правового воздействия.

Принуждение выступает средством обеспечения соблюдения норм уголовного права силой государства.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на преступника, регламентированный уголовным законом.

По общему правилу, суд не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд, определяя срок и режим наказания, устанавливает, в каких количественных и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу.

Во-вторых, наказание как мера принуждения носит исключительно государственный характер.

Государственный характер наказания означает, что никакие другие органы, кроме государственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. Государство обладает исключительной монополией на назначение наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения, виды и содержание наказаний.

Действуя от имени государства, судебные органы несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания требованиям Конституции РФ. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Только обвинительный приговор, вынесенный от имени государства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступления.

В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, — как преступника, обязанного претерпеть наказание.

В-третьих, наказание осужденному назначается в специальном судебном акте — обвинительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим наказание отличается от иных мер государственного принуждения.

Приговор, который вынесен судом, является обязательным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постановляя обвинительный приговор в отношении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

Меры административного наказания выносятся за административные правонарушения от имени определенного государственного органа или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назначаются в порядке служебной подчиненности за нарушения, но службе, решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, по они не влекут за собой такого специфического последствия, как судимость.

В-четвертых, отличительным признаком наказания является основание его назначения. Таковым может быть только совершение преступления, признаки которого определяются в ст. 14 УК РФ. В том случае, если лицо, совершило деяние, в котором отсутствует хотя бы один из них, то наказание не может быть назначено ни при каких условиях.

Кроме того, наказание может быть назначено только лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24−28 УК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепления в соответствующих процессуальных документах вины лица.

В-пятых, наказание имеет строго личный (индивидуальный) характер, т. е. применяется только к лицу, совершившему преступление. Никаким другим лицам не может быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком.

Так, в частности, суд не может определить наказание родителям несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не имеют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его соучастниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не может быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо.

К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполнения наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступление. Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это — неудачное законодательное решение, которое противоречит основным принципам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.

В-шестых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.

По своему содержанию наказание выражается в предусмотренных УК РФ лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного лица, поскольку иным образом оказать принудительное воздействие на это лицо невозможно.

Осужденный может быть ограничен в свободе, трудовых правах, духовных и материальных благах, включая получаемую заработную плату. За тяжкие преступления осужденный может быть лишен свободы на длительный срок, а за некоторые особо тяжкие преступления против личности — осужден пожизненно.

В различных видах наказания различен их репрессивный потенциал, прямо зависящий от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

По своему содержанию наказание всегда является карой за совершенное преступление, искуплением вреда, причиненного обществу. Его применение предполагает причинение преступнику как моральных страданий, так и ущемление части его прав и интересов. В то же время наказание не имеет цели причинения осужденным физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зависят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела.

Следует заметить, что вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т. д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе.

В-седьмых, в наказании заключается публично-правовая отрицательная оценка преступника и его деяния со стороны государства, которая выражается в констатации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.

Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК РФ круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описывает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охраняемые ценности.

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Судимость — это определенные правоограничения уголовно-правового и общего характера, налагаемые на лицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК РФ).

По мнению некоторых современных криминалистов, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания. Как представляется, это не совсем так.

Рассуждая последовательно, получаем, что если судимость является признаком наказания, то в случае, когда к подсудимому не применяется реальное наказание, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признавать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.

Не менее острым и дискуссионным в специальной литературе является вопрос о соотношении сущности и содержании наказания. Необходимо подчеркнуть, что указанные понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания.

Согласно философским представлениям, сущность представляет собой внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Содержание же есть не что иное, как совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т. е. совокупность конкретных ограничений прав и свобод.

В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по рассматриваемому вопросу является признание сущностью наказания кары. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздаяние за причиненное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения.

А. Л. Ременсон отмечал, что «наказание — это есть кара, т. е. преднамеренное причинение виновному известных страданий и лишений, специально рассчитанное на то, что он будет претерпевать наказание как лишение, страдание за причиненное обществу зло…». Схожую позицию занимали также А. Е. Наташев и Н. А. Стручков, в научных трудах которых можно было также четко уяснить, что «сущность и содержание наказания исчерпываются исключительно карой» .

В соответствии с другой точкой зрения — наказание образуют «кара и воспитание» или «убеждение и принуждение» (С. В. Бородин, II. И. Загородников, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров, Н. А. Огурцов, С. В. Полубинская, П. И. Самошин, М. Д. Шаргородский, Д. А. Шестаков, А. С. Шляпочников и др.) или «кара плюс принуждение — не кара и убеждение» (И. С. Ной). По мнению Н. И. Загородникова, «назначенное наказание по своему виду и размеру, включающее в свое содержание и элементы кары и воспитания, выступает как мерило того уровня справедливости, которое достигается назначением определенной меры государственного принуждения в связи с деянием, обладающим определенной степенью общественной опасности» .

Вообще, элементы, образующие содержание наказания, должны быть отражены в материальном, т. е. уголовном праве России. При этом, как представляется, уголовно-исполнительное законодательство, определяя установление порядка и условий отбывания того или иного вида уголовного наказания, может воспроизводить те или иные лишения, ограничения, замену и дополнения прав, законных интересов и обязанностей осужденных, входящих в содержание определенного вида уголовного наказания. Однако оно никогда не может устанавливать права, законные интересы и обязанности осужденных самостоятельно, а именно в разрез с материальным правом.

Сказанное ранее отмечал А. Е. Наташев. Он, в частности, писал: «Содержание любого вида уголовного наказания определяется исключительно уголовным законодательством и относится к предмету уголовного права. Это обусловлено соотношением задач уголовного и исправительно-трудового законодательства. Если первое определяет, в частности, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, то второе имеет своей задачей обеспечение исполнения уголовного наказания. Установление наказания, лишенного содержания, не имеет смысла. В свою очередь обеспечение исполнения наказания не может означать определение его содержания» .

Итак, на основании изложенного полагаем, что во-первых, под сущностью уголовного наказания следует понимать карательную реакцию государства (репрессию), влекущую изменение правового статуса вменяемого физического лица, достигшего минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и признанное виновным в совершении преступления;

во-вторых, уголовное наказание представляет собой совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов;

в-третьих, уголовное наказание является правовым последствием преступления, характеризующимся своим собственным содержанием, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения) и преследующее определенные социально-полезные цели.