Источники переменных. 
Экспериментальная психология

Переменные внешних и внутренних условий, «ситуационные» и «личностные»

В экспериментах школы К. Левина управление личностными переменными предполагалось возможным на основе создания динамических систем напряжения, предуготовливающих направленность поведения и названных квазипотребностями. Способы создания этих квазипотребностей были разными: прерывание последовательности выполняемых испытуемым действий (эффект незавершенных действий в исследовании Б. В. Зейгарник), задание инструкциями разных требований к реальности-ирреальности, а точнее, реальной выполнимости экспериментальных действий (в исследовании «магического мышления» Верой Малер) и ряд других. Но все эти экспериментальные модели воссоздавали жизненное пространство, на самом деле реализующее определенное теоретическое представление о способах личностной саморегуляции как становлении намерений личности.

Другие теоретические представления о личностных структурах, напротив, предполагали статус личностных переменных как не зависящих от экспериментатора, не поддающихся управлению в качестве независимых переменных. Но и такие латентные диспозиции стали включаться в экспериментальные схемы, что прекрасно демонстрирует книга, в которой есть раздел, представляющий экспериментальные планы изучения мотивации [Хекхаузен, 1986].

Измерение показателей, свидетельствующих о характере и изменении процессов, па которые влияют экспериментальные воздействия, в совокупности с принятыми нормативами их психологической интерпретации (применительно к использованным психологическим конструктам и методикам) позволяет реконструировать процессы, предположительно стоящие за изменениями показателей зависимой переменной.

Как и для НП, для ЗП важно различать фиксируемый показатель и гипотетические механизмы функционирования базисного процесса, стоящего за подразумеваемым в гипотезе отношением. Независимая и зависимая переменные, а также подразумеваемое отношение между ними являются составляющими частями ЭГ. Отдельными авторами для характеристики экспериментов, проводимых с научными целями, в ЭГ вводится гипотетический конструкт как объясняющий компонент гипотезы [Хекхаузен, 1986]. Другие авторы как бы выносят за скобки при формулировании гипотезы все те интерпретационные компоненты, которые связаны с пониманием психологических конструктов и функционируют в качестве связующих звеньев эмпирического содержания ЭГ и теоретического ее обоснования.

Управляя НП, исследователь на самом деле пытается влиять на изучаемые базисные процессы — ненаблюдаемую субъективную (психологическую) реальность, реконструируемую им согласно той или иной психологической интерпретации. Понимание предмета изучения при этом не следует смешивать с пониманием возможностей управления переменными.

Д. Кэмпбеллом выделяются следующие виды НП как основания создания экспериментальных и контрольных условий (безотносительно к теоретическим представлениям об изучаемых процессах) [1980, с. 100]:

• — управляемые переменные или факторы, такие как метод обучения; другими авторами более часто употребляется понятие стимульных условий, или условий стимуляции, в качестве которых могут выступать и целостные ситуации (например, моделируемые на тренажерах), и изменения отдельных характеристик стимулов;
• — потенциально управляемые переменные, которые экспериментатор в принципе мог бы варьировать, но по каким-то причинам этого не делает. Вопрос о том, почему экспериментатор не включает потенциально управляемые переменные в рамки экспериментальной схемы, на самом деле часто выводит на обсуждение оценочных аспектов экспериментирования — оценку экономичности его проведения, этичности тех или иных форм экспериментальных воздействий, маскировки экспериментальных условий и др.;
• — относительно постоянные аспекты окружения (социально-экономический уровень, населенный пункт, школа и т. д.); эти переменные не находятся под непосредственным контролем экспериментатора, по могут выступать в качестве фиксируемых оснований разбиения испытуемых или условий на определенные классы как уровни НП;
• — " организмические" переменные — пол, возраст и другие объективированные характеристики; речь идет в данном случае также о возможности подбора групп, эквивалентных или отличающихся по этой характеристике;
• — тестируемые или предварительно измеряемые переменные, понятно, что имеется в виду весь тот арсенал психологических методик, по данным которых возможны классификации, или выделение групп испытуемых, эти переменные могут быть отнесены к этому виду переменных внутренних условий, которые образуют качественно возможно наиболее разнообразный класс психологических переменных.

Однако в книге другого авторитетного психолога — X. Хекхаузена — планирование экспериментов для изучения проблем мотивации человека представлено как зависимое от теоретического понимания конструктов мотив и мотивация. Способы управления переменными — управление инструкциями, подбор групп лиц, отличающихся латентной мотивацией, и т. д. — предстают в этой книге не как произвольные решения экспериментатора, а как выборы, обусловленные его пониманием изучаемого предмета. Таким образом, решение вопросов содержательного планирования исследования откладывает отпечаток на способах осуществления экспериментального контроля переменных. Но одни и те же методические приемы могут встречаться в совершенно разных — по предметному содержанию гипотез — экспериментальных исследованиях.

Методические средства, рассматриваемые в контекстах диагностики познавательной сферы или личностных свойств человека, приводят к построению как минимум бивалентных экспериментов, учитывающих разницу двух групп испытуемых по конкретному показателю. Например, способ медианного расщепления выборки может использоваться для задания разных уровней такого аналога IIП, как переменная внутренних условий. Однако невозможность изменения этих уровней применительно к конкретному человеку требует уточнения характера «управления» переменной. Так, для переменных, реконструируемых на основании психодиагностических показателей, функциональный контроль сводится к подбору групп, отличающихся по заданному показателю, а не к управлению как воздействию, что означает использование уже не собственно экспериментальных, а «квазиэкспериментальных» схем (см. гл. 16).

Приведенный вариант классификации видов НП не предполагает учета теоретических интерпретаций или феноменальных характеристик психологической реальности. Такой формальный подход возможен только при обсуждении общей структуры исследования и недостаточен при содержательном обсуждении проблемы, что же на самом деле изменялось в качестве переменной. В приведенном выше примере анализа Дж. Гибсоном эксперимента Метцгера было продемонстрировано, как переосмысление условий опыта с точки зрения инициации конкурирующих представлений о базисных процессах стало точкой опоры при переформулирования факторов, включенных в регуляцию восприятия «глубины» (как третьего измерения при восприятии пространства).