Контроль посредством факторных схем
Самое тщательное и длительное исследование было осуществлено в США в естественных условиях в 50-е гг. XX в. в клинике К. Меннингера, где согласно диагнозу и необходимости лечения 42 испытуемым были проведены разные психотерапевтические процедуры. Первая называлась «раскрывающий психоанализ» -в ней пациенты участвовали на протяжении ряда лет. Это условие отвечало положению, что для достижения… Читать ещё >
Контроль посредством факторных схем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
О влиянии самого врача в качестве фактора плацебо свидетельствует следующий пример, демонстрирующий также применение полного факторного плана для выявления этого эффекта.
Экскурс 12.2
Терапевт К. Томас в 1987 г. опубликовал исследование, построенное как сравнение двух групп испытуемых с разными уровнями врачебного влияния. Двести пациентов с одинаковыми симптомами (головная боль, кашель, утомляемость, но без конкретного диагноза) были разделены случайным образом на две группы. В первой врач после консультации и постановки диагноза выражал уверенность в скором выздоровлении. Больным второй группы он выразил неуверенность в том, что с ними происходит, и предложил повторно посетить его, если им не станет лучше. Половине больных в каждой группе были выписаны рецепты, второй половине ничего не было прописано. Повторная встреча с врачом была через две недели. Экспериментальный результат позволил оценить эффекты, или основные результаты действия, каждого из двух включенных в ситуацию факторов.
Фактор рецепта не определил различия в переменной улучшение состояния больных. Примерно половина испытуемых отмстили улучшение: и те, кому выписали лекарства, и те, кто не принимал их. Основным выглядел эффект влияния консультации врача. В первой группе к концу недели лучше себя чувствовали 64% пациентов, во второй — 39%. Разница в 25% могла быть связана только с варьируемой уверенностью, выраженной терапевтом. Авторитет врача в западной культуре таков, что его влияние оказывается большим, чем плацебо-эффект таблеток. Так автор пример.
Таблица 12.2. Результаты эксперимента Томаса (Thomas, 1987)
В психологии такие схемы контроля при планировании экспериментов обычно нацелены на более четкое разведение базисных процессов, стоящих за влиянием ПП, с попыткой выделить процедурный эффект ее задания и исследуемое причинное воздействие. Следующий пример — анализ влияния разных психотерапевтических воздействий — демонстрирует еще одно различие компонентов содержательного и формального планирования: разный статус самого воздействия с точки зрения испытуемых, находящихся внутри ситуации (и подвергающихся психологическому воздействию), и исследователей, анализирующих роль этих воздействий с внешней позиции.
Благодаря работе немецкого исследователя В. Лаутербаха (1995) отечественные психологи смогли ознакомиться с результатами метаанализа эффективности множества психотерапевтических процедур, который провели на основе обзора 867 работ К. Грэйва с сотрудниками (представлен в книге «Психотерапия в процессе перемен. От конфессии к профессии»). В этом примере важно учесть два разных аспекта того, что выступало в качестве психологического воздействия.
Для пациентов, или испытуемых, посещавших психотерапевтические группы, воздействие со стороны психотерапевта и метода, которым он работал, выглядело целостным. Для исследователей, проверяющих гипотезы о том, что та или иная психотерапевтическая процедура является лучите (или не хуже) другой, изучаемым фактором был именно используемый метод. Сам факт участия в психотерапевтической группе можно рассматривать с этой точки зрения в качестве сопутствующей переменной, сохраняющей свой активный уровень в равной степени при анализе двух сравниваемых психотерапевтических процедур (табл. 12.3).
Таблица 12.3. Результаты катамнеза психотерапии 42 пациентов в клинике К. Меннингера
Самое тщательное и длительное исследование было осуществлено в США в естественных условиях в 50-е гг. XX в. в клинике К. Меннингера, где согласно диагнозу и необходимости лечения 42 испытуемым были проведены разные психотерапевтические процедуры. Первая называлась «раскрывающий психоанализ» -в ней пациенты участвовали на протяжении ряда лет. Это условие отвечало положению, что для достижения удовлетворительных результатов, согласно методу психоаналитической психотерапии, требуются сотни сессий (по 3−5 встреч врача с пациентом в неделю). Вторая процедура — «поддерживающая психотерапия», аналогичная первой по длительности и числу встреч клинициста с пациентом, по в беседах с пациентом не использовался метод психоанализа.
В двух группах — из 22 и 20 человек — в течение ряда лет проводилась психотерапия разными методами. Полученные данные не свидетельствовали в пользу ожидаемого эффекта психоаналитического метода. Долговременная поддерживающая психотерапия дала примерно такие же результаты. Причем они еще более впечатляли на фоне того, что выяснилось некоторое неравенство состава групп; психоаналитики были склонны отправлять пациентов с более выраженной симптоматикой в группу получивших поддерживающую психотерапию (последующая оценка экспертами).
В табл. 12.3 ЗП фиксирует процент случаев, соответствующих в каждой группе разным исходам (улучшение или нет) состояния пациентов.
Выявление эффективности психотерапевтических процедур часто строится только путем применения «доэкспериментального» плана измерений психологических показателей: как тестирование «до — после». Наличие контрольной группы является, однако, необходимым условием, если обобщение касается не самого факта или длительности участия в психотерапевтической группе, а вывода о том, что именно использованный метод определил изменения базисных переменных, измеряемых в показателях ЗП.