От традиционной к электоральной демократии

Существенное и все более возрастающее влияние на формы, характер и направления развития и деятельности органов государственной власти оказывают средства массовой информации. СМИ — это периодические печатные издания (газеты, журналы, информационные бюллетени), радио, телевидение, а также кинематограф и в последние два-три десятилетия — Интернет. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирования населения о событиях, происходящих в стране и в мире, научного, культурного просветительства, образования и социализации, развлечений, рекламы и т. д. Так или иначе, СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты современного общества. Они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания. Восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире, осуществляются через СМИ и с их помощью.

Место и роль СМИ в политике

Особую актуальность и значимость СМИ приобретают в результате все более растущего их проникновения в политическую сферу, их превращения в один из ключевых инструментов политического процесса. Вера во всемогущество телевидения и прессы настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует ведущие телеканалы и печатные издания, контролирует страну.

Сила СМИ состоит в их возможностях прямой связи с общественностью, как бы минуя традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и организации и т. д. Эта способность используется и рекламным агентом, пытающимся убедить публику купить тот или иной товар, и политическим деятелем, политической партией и т. д., стремящимися обеспечить массовую поддержку своей программы.

В наши дни СМИ выступают активным субъектом политической жизни, и в таком качестве они действительно обладают мощными ресурсами политического влияния. Это нашло отражение в формировании и широком распространении тезиса о том, что СМИ заменяют политические партии в качестве основного механизма регулирования и реализации политического и особенно избирательного процесса. Утверждается, что журналисты, репортеры, специалисты по рекламе и другие представители СМИ заменили традиционных политиков в качестве привратников политического процесса.

Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т. д.

И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио, телевидения и Интернета. Можно со значительной долей уверенности сказать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.

В настоящее время телевидение, став доминирующим средством массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в стране и мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп.

Как институт, предназначенный информировать население о происходящих в стране и во всем мире событиях, СМИ претендуют на выполнение роли стража общественных интересов, на то, чтобы быть глазами и ушами общества, предупреждая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти. Телеи радиожурналисты могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на те или иные непопулярные в народе решения и действия властей.

Следует отметить и то, что многие журналы и газеты, а также радиовещательные и радиотелевизионные станции, как, например, «Шпигель», «Штерн», «Тайм», «Ньюсуик», «Камбио-16», «Панорама», «Эуропео», «Вашингтон пост», «Лос-Анджелес тайме», «Монд», «Фигаро», «Матен», а также целый ряд российских газет и журналов, особенно тех, которые причисляют к так называемой желтой прессе, держатся на плаву и даже процветают на вскрытии скандалов, разоблачении махинаций, выискивании секретов, выставляя их на всеобщее обозрение. Разоблачительная, или «исследовательская», журналистика стала девизом многих изданий.

В этом отношении не являются исключением и российские СМИ. Зачастую они падки до сенсации, стремятся «взорвать бомбы», раскрывая одновременно коррупцию, должностные злоупотребления, обман избирателей и падение политической морали в коридорах власти.

Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как любовь к родине, националистические и патриотические настроения и т. д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительным слоем населения тех или иных акций правящих кругов либо отдельных заинтересованных групп. Наиболее наглядное представление об этом можно получить, если проанализировать, как с помощью средств массовой информации правящему классу США во главе с Дж. Бушем-мл. удалось мобилизовать поддержку подавляющим большинством населения развязанной им агрессии против Ирака.

Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании имеют кратковременный характер и по завершении пропагандистской акции все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ наиболее отчетливо проявляется в избирательном процессе, во время предвыборных кампаний.

Результаты многих социологических и социально-психологических исследований показывают, что постоянные сообщения СМИ об авариях, катастрофах с большим числом жертв, убийствах и ограблениях, захватах заложников, угоне самолетов, подаваемые как сенсации, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх, внушают ощущение неустойчивости миропорядка, присутствия постоянной опасности нарушения привычного хода жизни, усиливают опасение за свое будущее, за судьбу своих близких. Факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, легче вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира.

При этом важно учесть, что СМИ сами по себе не являются ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Они являются лишь одним из инструментов, дополнительным фактором, способствующим изменениям.

Здесь характер и масштабы их влияния не следует оценивать по схеме: стимул — реакция, непосредственные причины — результаты.