Исполнение, ответственность за нарушение и прекращение обязательств

Исполнение обязательств

Важное значение в законодательстве, судебной практике и доктрине придается исполнению обязательств. В связи с отмечавшимся падением роли денежного возмещения возрастает значение исполнения обязательств в натуре. Одновременно претерпевает изменения принцип исполнения обязательств в строгом соответствии с договором: суды нередко осуществляют толкование договора, исходя из «намерений» его сторон, обычаев, торговых обыкновений, «доброй совести» и «добрых нравов». Подобная практика служит питательной почвой для судебного крючкотворства, усложнения процессов, усиления в них роли адвокатов и юрисконсультов крупных фирм, а в конечном счете — для укрепления позиций экономически более сильной стороны в имущественном споре.

Заметной тенденцией развития института исполнения обязательств стало усиление его гарантий. Эта тенденция развивается по двум направлениям: во-первых, возрастает роль вещно-правовых гарантий — гарантированной передачи имущества, залога имущества, остановки товара в пути и права удержания вещи; во-вторых, множится число самих видов гарантий. Например, только в разделе 9 ЕТК США предусматривается по меньшей мере десять видов, в том числе ручной залог, цессия, ипотека движимости и доверительная собственность на движимое имущество.

Ответственность за нарушение обязательств

Большое внимание уделяется ответственности за нарушение, т. е за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Главными формами ответственности служат неустойка (штраф, пени) и возмещение убытков (включая как прямые потери, так и упущенную выгоду). В случае нарушения обязательства должник обязан также исполнить обязательство в натуре. Подход к исполнению обязательства в натуре и замене его денежным возмещением неодинаков в странах континентальной Европы и странах англо-американского права. Так, требование об исполнении в натуре является основным, и должник в принципе может быть всегда присужден к исполнению в натуре (за некоторыми исключениями), когда этого желает кредитор. Поэтому, например, в соответствии со ст. 97 Обязательственного кодекса Швейцарии кредитор может требовать возмещения убытков лишь в случае невозможности исполнения обязательства в натуре.

Англо-американское право исходит из прямо противоположного принципа: основное, на что может претендовать кредитор в случае нарушения договорного обязательства, — возмещение причиненного ему ущерба путем уплаты денежной компенсации. Возможность принудительного исполнения договорного обязательства вообще была неизвестна судам общего права, и лишь суды права справедливости признали правомерность требования об исполнении в натуре в случае, когда денежная компенсация не удовлетворяет интересы кредитора.

Сказанным объясняется максимально широкая трактовка убытков в англо-американской литературе. По В. Ансону, «цель судебного решения об убытках от нарушения договора — поставить истца, насколько это возможно с помощью денег, в то же положение, с учетом возмещения убытков, в каком бы он находился, если бы договор был исполнен. Следовательно, он должен иметь возможность требовать возмещения убытков в виде потери прибыли, которой он был лишен вследствие нарушения» .

Обязательным условием ответственности за нарушение обязательств в странах континентальной Европы является вина должника, что прямо закреплено в гражданских кодексах. Вина должника презюмируются, поэтому кредитор обязан доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Опровержение же презумпции лежит на обязанности должника (ст. 1147 ФГК, § 282 ГГУ). В законодательстве не дается определения вины, указываются лишь формы ее проявления: умысел и небрежность. Если должник хочет освободиться от ответственности за нарушение обязательства, он должен доказать, что имели место случай или непреодолимая сила.

Положения англо-американского права, касающиеся договорной ответственности, заметно отличаются от норм континентального права. Основной принцип общего права заключается в том, что договоры должны исполняться при любых условиях и независимо от вины должника. Если лицо приняло на себя обязательство по договору, то оно не может отказаться от исполнения последнего по мотивам невозможности сделать это. Подобная «абсолютная» ответственность логически вытекала из понимания существа и содержания договора в классическом английском праве. Договор рассматривался как обещание, гарантия, которую должник принимает на себя по отношению к кредитору. При этом должник гарантирует не реальное исполнение обязательства, а лишь поступление в имущество кредитора определенной денежной суммы. При таком подходе вопрос о невозможности исполнения вообще не возникает: деньги уплатить всегда возможно. Однако после Первой мировой войны суды Великобритании так же как и суды стран континентальной Европы, постепенно начинают освобождать должника от исполнения договорных обязательств, причем не только при невозможности, но и при крайней затруднительности исполнения, обосновывая это изменившимися обстоятельствами.

Прекращение обязательств

Обязательства обычно прекращаются их надлежащим исполнением, заменой исполнения, новацией, соглашением о прекращении обязательства или зачетом взаимных однородных требований. В частности, с помощью зачета погашаются взаимные однородные требования согласно ст. 1289 ФГК и § 387 ГГУ. Зачет может служить средством прекращения обязательств, предметом которых являются деньги или другие заменимые вещи. На практике зачет используется часто в денежных обязательствах, связанных с банковскими операциями.