Идея сопротивления. 
История культурологии

Главной своей книгой Ж.-Ф. Лиотар называет работу «Спор» (1983), в которой речь идет о том, что спор, несогласие, первичны по отношению к согласию. При изложении этой проблемы Ж.-Ф. Лиотар полемизирует с Ю. Хабермасом: «За всеобщими призывами расслабиться и успокоиться мы слышим хриплый голос желания вновь развязать террор, довершить фантазм — объять реальность, задушить се в своих объятиях». По его мнению, трагедия тоталитаризма в Европе неразрывно связана с самой сутью европейского мышления, ориентированного на поиск безальтернативной истины. Ж.-Ф. Лиотар указывает на опасность истребления одного дискурса другим, подчинения одного жанра дискурса другому, что неизбежно ведет к тоталитаризму. «Мы дорого заплатили за ностальгию по целому и единому, по примирению понятийного и чувственного, по прозрачному и сообщаемому опыту» .

Автор описывает особенности постсовременного знания, ориентированного не на согласие, консенсус (который, по его мнению, всегда недостижим) и устранение различий, но на разногласие, «паралогию», утверждает первичность несогласия перед согласием. Еще в своей предыдущей книге «Состояние постмодерна» Ж.-Ф. Лиотар обращал внимание на то, что консенсус — это лишь одно из состояний дискуссии, а не се конец и видел задачу в том, чтобы идти к идее и практике справедливости, которая не была бы привязана к консенсусу, ибо, но мнению Ж.-Ф. Лиотара, «не существует „рациональной, ясной и последовательной модели“ справедливости и несправедливости. Такая модель есть мечта системы», которую кто-то простодушно предлагает воплотить в жизнь.

Этому комплексу задач отвечает созданная им концепция, основная характеристика которой — последовательная философия множественности. Характерной чертой постмодернистского мышления является признание того, что мир состоит из переплетения многих историй, которые складываются из видения его разнообразными субъектами: глазами женщин, расовых и сексуальных меньшинств, представителями иных культур. Задачу постмодернистских идей Ж.-Ф. Лиотар видит в освобождении от доктринерских приукрас, и в этом смысле западная мысль всегда представляла собой сопротивление. «Сопротивление — это путь побежденных, которые не признают своего поражения». И в этой связи Ж.-Ф. Лиотар утверждает, что необходимо философствовать или заниматься живописью, сочинять музыку, снимать кино. Он говорит о неопределенности и непредвиденности прихода того, чего еще только ждут. В диалоге, состоявшемся в 1994 г., Ж.-Ф. Лиотар предрекает, что оно придет, но что именно это будет — вот вопрос.

Состояние знания

В работе «Состояние постмодерна» Ж.-Ф. Лиотар анализирует изменившееся в постмодернистской ситуации состояние знания. Специфика постмодернистской ситуации — в том, что отсутствует как универсальный метаязык, на поиск которого была ориентирована вся классическая наука, так и традиционная легитимация знания. Ведущей фигурой становится, согласно Ж.-Ф. Лиотару, не профессор, а экспериментатор. В современных условиях, когда новые науки открываются на стыках дисциплин, отвергаются любые формы регламентации, основной чертой постмодернистского знания стала имманентность самому себе. Место мобилизирующих повествований с их легитимирующей функцией занимают малые нарративы, принятые в рамках локальных коммуникативных сообществ и не претендующие на тотализацию.

Он сравнивает состояние знания в традиционную, классическую эпоху и в постсоврсменную эпоху. Традиционное знание синхронно, не нуждается в легитимации, так как имманентно повествованию. Повествовательный (нарративный) характер данного знания отливается в форму рассказа, легенды, сказки, мифа. Классическое знание делало ставку па один тип языковой игры, главная задача которой — истина. Таковое знание добровольно изолировано от всех других языковых игр, в том числе и социальных. Философия в классическую эпоху жестко разделяла теоретический и нарративный дискурсы. Мир был открыт только единственному логосу, всякая же мифология отвергалась как неистинная и нарративная. В постсовременную эпоху напротив, сложившиеся теории предстают как некие повествования, но лишь в скрытом виде. Темы энтропии, разногласия, плюрализма, прагматизма, языковой игры вытеснили «великие рассказы» о диалектике, просвещении, истине, свободе и справедливости. Таким образом, пришло время обратного перехода: от логоса к мифу, возможность отказаться от господства единственного дискурса и признать существование множества дискурсов, вступающих друг с другом в языковые игры. Мир знания в ситуации постмодерна допустимо изображать «как мир, управляемый игрой с исчерпывающей информацией, в том смысле, что она в принципе доступна для всех экспертов: здесь нет научного секрета» .

Связь знания и общества носит внешний характер и требует легитимации и институализации. В качестве легитимации знания Ж.-Ф. Лиотар предлагает паралогию, которая разрушает прежние высказывания и правила игр и генерирует новые. Развивая идеи интертекстуальности и диалоговость, Ж.-Ф. Лиотар формирует методологию «новой непрозрачности», переориентирующую науку в постмодернитской ситуации на поиск различий, нестабильностей, случайностей. Главный критерий знания в состоянии постмодерна — это его результативность. Нельзя не заметить, что идеи Ж.-Ф. Лиотара объясняют сложившуюся ситуацию в сфере образования с характерной для нее деградацией во всех современных странах, показавшей, что знание и его передача потеряли авторитет.

Подводя итог изложению основных положений концепции Ж.-Ф. Лиотара, заметим, что его воззрения разделяют многие западные философы, которые рассматривают постмодерн как фазу модерного мира конца XX — начата XXI в. и подчеркивают, что «пост-» следует понимать не столько исторически, как нечто, что идет после модерности, сколько качественно — как супермодерность, достигшую нового критического осознания собственного прошлого и своих новых и сложных экономических, экологических, политических, социальных, культурных задач уже на планетарном уровне.