Система методов науки и их классификация

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает существование многообразного спектра методов, которые можно классифицировать на основе различных критериев.

По критерию «вид деятельности» могут быть выделены:

• — методы духовной, идеальной (в том числе научной) деятельности;
• — методы практической, материальной деятельности, одним из видов которой может рассматриваться научный предметный эксперимент.

Несколько критериев может быть выделено и для классификации методов собственно научной деятельности.

По критерию соотношения содержания и формы научного знания выделяются методы формальные и содержательные.

По критерию уровней научного познания различают методы эмпирические и теоретические.

С точки зрения соотношения фундаментальных и прикладных наук можно выделить методы фундаментальные и прикладные.

По критерию генезиса научного знания (возникновения знания и функционирования готового, ставшего знания) выделяют методы исследования, методы обоснования, методы изложения научного знания.

С точки зрения специфики объектов познания различают методы естествознания и методы социально-гуманитарных наук.

В свою очередь, методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы; методы обществознания — на методы изучения социальной статики и методы исследования социальной динамики, на методы изучения общества и методы исследования человека и т. п.

С точки зрения конкретных познавательных процедур (содержательно-деятельностный аспект) могут быть выделены качественные и количественные методы, динамические (иногда их обозначают как однозначно-детерминистские) и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания и т. д.

В современной научной и учебной литературе широко распространена многоуровневая концепция методологического знания по степени общности и широте применения. При таком подходе выделяются следующие основные группы научных методов.

• 1. Философские методы как наиболее общие, универсальные исследовательские подходы. Такие подходы составляют фундамент методологического основания для каждой науки. Наиболее давними являются диалектический и метафизический методы, у истоков которых стояли, соответственно, Гераклит Эфесский (544−483 до н. э) и Зенон Элейский (ок. 490 до н.э. — ок. 430 до н.э.). Фактически любая философская концепция играет методологическую роль, является своеобразной парадигмой (образцом, конкретным способом) мыслительной деятельности. К числу современных философских методов могут быть отнесены:
  • — аналитический, сформировавшийся в рамках аналитической философии;
  • — феноменологический;
  • — герменевтический;
  • — метод философии постмодернизма и др.

Специфика философской методологии проявляется в том, что она не составляет совокупность жестко фиксированных регулятивов и однозначных норм исследования, а представляет собой систему «мягких» (направляющих, ориентирующих, эвристических) принципов, алгоритмов, приемов исследовательской деятельности, которые носят всеобщий, универсальный характер.

Таким образом, философские методы являются наиболее абстрактными и, как правило, не поддаются формализации и математизации. Они задают лишь самые общие направления и «рамки» исследования, определяют его «генеральную стратегию». Однако философские методы не могут заменить специальную методологию и с окончательным результатом познания связаны лишь опосредованно, определяя общие исходные установки исследователя: механизм — витализм, эмпиризм — априоризм, натурализм — антинатурализм и др. Вместе с тем ошибочные общие исходные установки, избранные исследователем, предопределяют искажение объективной истины.

Все возрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология как гибкая система всеобщих диалектических принципов и регулятивов человеческой деятельности, вытекающих из всеобщих законов и категорий диалектики.

Вместе с тем диалектический метод не сводится к универсальным логическим схемам с заранее предопределенным алгоритмом мышления. Диалектические законы и категории: «развитие», «противоречие», «причинность» — выступают как мировоззренческие и методологические основания для формулирования на их основе регулятивных принципов конкретного исследования.

Так, объективность — это философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Из содержания этого принципа могут быть выделены эвристические требования к исследователю:

• а) исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;
• б) осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;
• в) исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;
• г) выявить внутреннее единство предмета как глубинную основу всех его формообразований;
• д) умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;
• е) рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;
• ж) подходить ко всем процессам и явлениям конструктивнокритически, действовать в соответствии с логикой исследуемого предмета.

Из диалектического принципа всеобщей связи всех явлений действительности вытекает исследовательский принцип всесторонности, включающий эвристические требования:

• а) вычленение предмета исследования и выявление его реальных границ;
• б) его целостное «многоаспектное» рассмотрение;
• в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;
• г) осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;
• д) вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

Аналогичные требования к процессу исследования могут быть выведены и из других диалектических принципов.

Неверная реализация требований диалектических принципов может привести к следующим ошибкам мышления (которые, по примеру Ф. Бэкона, можно назвать «идолами познания»):

• — односторонность рассмотрения или субъективистское объединение случайно выявленных сторон предмета;
• — подмена сущности предмета второстепенными, несущественными его аспектами;
• — абстрактный, некритический подход к предмету исследования без учета конкретных условий места, времени и других обстоятельств;
• — модернизация или архаизация предыдущих стадий развития исследуемого предмета и др.
• 2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получают широкое применение в большинстве современных наук. На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания, а также соответствующих методов познания.

• 3. Частнонаучные методы — это совокупность способов и приемов познания, применяемых в конкретной науке: методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.
• 4. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в определенную отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, имеющих свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.
• 5. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Они находят широкое применение в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. «Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией» .

Рассмотрим специфику реализации некоторых уровней методологии в процессе научного познания.

Методологическая роль философии в развитии частных наук. Существуют две теоретические модели взаимосвязи философии и частных наук:

• а) абсолютизация одной из этих сторон (метафизический подход);
• б) взаимосвязь, взаимодействие (союз) обеих сторон (диалектический подход).

Так, метафизическое спекулятивное (от лат. speculare — наблюдать, исследовать) умозрение строило «абсолютную модель» мира, не опираясь в должной мере на частнонаучное знание (в том числе и в силу недостаточного развития последнего), выводимое без обращения к опыту, фактам. Наиболее характерные виды спекулятивного умозрения — натурфилософия (как преимущественно умозрительное истолкование природы) и философия истории, связанная с преимущественно умозрительной интерпретацией исторического процесса и исторического познания.

Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — по сути дела метафизическое философское направление, основанное на принципе, что все «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных частных наук и синтетического объединения этих результатов. Философия же как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование действительности, не имеет права на существование, поскольку «наука — сама себе философия» .

Диалектический взгляд на соотношении философии и науки характерен для Г. Гегеля (на основе объективно-идеалистического мировоззрения) и для марксизма (на основе диалектико-материалистического подхода). Выдающаяся заслуга Г. Гегеля состояла в том, что он подверг критике господствующий в его время метафизический метод мышления и обосновал необходимость применения в частных науках диалектики.

Ф. Энгельс осуществил глубокое диалектико-материалистическое переосмысление философии Г. Гегеля с учетом обобщения важнейших результатов развития современных ему естественных и гуманитарных наук и показал, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь диалектические законы развития.

Выдающийся отечественный естествоиспытатель В. И. Вернадский (1863−1945) отмечал, что одновременно сосуществуют многие различные, независимые и разнообразные, сходные и несходные, противоречащие философские системы и концепции и что выбор между ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан.

Ученый не может не считаться с работой философа, должен критически использовать его достижения, но не может придавать этой работе того же значения, какое он придает основной части своего специального знания — анализу фактов, эмпирическим обобщениям, научным гипотезам и теориям и т. п.

В научном познании философия выполняет следующие функции:

• — интегративную — системное, целостное обобщение разнообразных форм познания, практики, культуры;
• — критическую, состоящую в целостной оценке явлений (в том числе результатов научного познания и самого процесса научного исследования), выявлении его противоречий, сильных и слабых сторон;
• — онтологическую, заключающуюся в разработке конкретных «моделей» реальности, общего видения мира, сквозь «призму» которых ученый смотрит на свой предмет исследования; такие модели выступают в форме общих картин мира в его универсально-объективных характеристиках, они формируются в результате обобщения и синтеза основных частнои общенаучных понятий и принципов;
• — гносеологическую — вооружение исследователя знанием общих закономерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения;
• — методологическую — обеспечение исследователя наиболее общими методологическими принципами, формулируемыми на основе философских принципов и категорий; изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования;
• — аксиологическую — формирование мировоззренческих, ценностных установок и смысложизненных ориентиров, влияющих на процесс научного исследования и его конечные результаты;
• — селективную, которая наиболее активно проявляется в периоды «крутой ломки» понятий и принципов в ходе научных революций и реализуется в том, что из множества умозрительных комбинаций исследователь реализует только те, которые согласуются с его мировоззрением, философско-методологическими ориентациями;
• — теоретико-прогнозирующую функцию выработки определенных идей, принципов, представлений и т. п., значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания; один из создателей квантовой механики М. Борн (1882−1970) подчеркивал в связи с этим: «Многое, о чем думает физика, предвидела философия. Мы, физики, благодарны ей за это» .