От прямых к косвенным путям психологического познания

Экспериментальный метод занял особое место в выделении психологии в самостоятельную науку. Если метод интроспекции рассматривался как предполагающий субъективную интерпретацию данных самонаблюдения о состояниях сознания, то переход к экспериментированию поставил вопрос о возможности и критериях объективного знания в психологическом исследовании.

Метод наблюдения можно рассматривать как самый древний из форм психологического познания. Он продуктивно развивался на всем протяжении становления психологической науки. Но не с ним связывается критерий разработки научного метода, специфичного для психологии. Наблюдение как термин представлен в разных ипостасях. С одной стороны, он вошел в самое общее понимание экспериментального метода как усовершенствованного наблюдения. С другой стороны, с наблюдением связывается выход за пределы субъективных самоотчетов при проверке разного рода психологических гипотез. И разработка методик наблюдения — одно из продуктивных направлений развития методов психологии в конце XX в.

Внешнее наблюдение, или экстероспекция, так же как и любые формы самоотчетов, является лишь поставщиком эмпирических данных — это понимание сложилось после реализации программ бихевиоризма и реактологии. И не сами по себе процедуры наблюдения или ассоциативного эксперимента (первого в историко-психологическом экскурсе) лежали в основе поступательного развития психологии как экспериментальной науки. Основной прорыв был сделан не в отдельном исследовании, а представляется результатом многочисленных поисков в рамках конкретных психологических школ. Речь идет о постепенно утверждавшемся понимании экспериментального метода как определенного пути проверки теоретических положений на основе получения косвенных свидетельств о психических процессах и явлениях, включаемых в логику гипотетико-дедуктивного вывода об исследуемой причинно-следственной зависимости.

Принцип экспериментирования изначально связывался с косвенными методами познания. Его логику эксплицировал в 1930;е гг. в своей работе К. Поппер [1934/1983]. Но в самой психологии этот косвенный путь был намечен в связи со спецификой предмета изучения. Отказ от представления о непосредственной данности психологического знания (а значит, уход от феноменологического и интроспективного методов, так же как и от метода наблюдения) и от идеи непосредственного познания чужой души (методом понимания) лег в основу поиска косвенных путей, позволяющих строить обоснованные выводы о психическом.

Густав Теодор Фехнер (1801 — 1887) предложил первые процедуры измерения субъективного ряда ощущений посредством соотнесения их с измеряемыми стимульными признаками и в 1860 г. опубликовал свои «Элементы психофизики» — первый опыт объективного метода в психологии. Психофизическая функция стала первым вариантом количественного закона, раскрывающего косвенную связь двух рядов элементов. Поэтому именно психофизический эксперимент рассматривается какначальный этап становления экспериментирования в психологии. Его идея объективного метода воодушевила Г. Эббингауса (1850—1909), распространившего идею косвенного познания на основе разработки экспериментальных процедур па психологию памяти.

В то же время слово «эксперимент» появилось в истории психологии раньше, в контексте ассоциативного эксперимента. Ассоцианизм как первая научная школа в психологии — во всем многообразии его механико-материалистических и идеалистических платформ — задал использование этого понятия в его процедурном статусе. Но процедура порождения ассоциаций при ответах на заданные слова-стимулы не предполагала при этом осмысления в той логике исследования, которая стала связываться с собственно экспериментальным методом.

Идеалистическая психология сознания не связывала ассоциации (и законы ассоциаций) с объектами и реальными связями внешнего мира. И во всех вариантах ассоцианизм реализовывал принцип непосредственности в логике интерпретации причин и следствий как помещаемых внутрь индивидуального сознания и доступных эмпирическому изучению именно как состояния сознания. И хотя, как отмечал Боринг, Гербарт снабдил Фехнера понятием о пороге, которое он сам получил от Лейбница, именно Фехнер совершил прорыв в интерпретации, вычисляя порог уже не как соотношение между субъективными представлениями, а как соотношение между простейшими фактами сознания (ощущениями) и физическими раздражителями (стимулами).

В курсах истории психологии рассматриваются основы становления методов психологического исследования как связанные с развитием психологических школ и смены одних подходов к построению психологического объяснения другими. В курсах экспериментальной психологии или введения в методы психологического исследования ракурс рассмотрения другой. Это выявление инвариантов в многообразии психологических методов и обсуждение связи организации исследования с возможностью проверки психологических гипотез и выводами на основе проведения исследования. Экспериментальный метод оказывается при этом той идеальной точкой отсчета, по отношению к которой возможна систематизация других методов.