Этнографические знания в Средние века и Новое время

Последующая традиция сбора и осмысления этнографических данных в Европе практически угасла, основными причинами чего были как общий упадок науки и просвещения, так и неграмотность населения. Письменная культура в этот период сохранялась лишь в церкви, которая считала греховным интерес к языческим народам. Хозяйственная, культурная и экономическая замкнутость отдельных областей приводили к тому, что путешествия становились все более редким явлением.

Если говорить о Византии, то там античная традиция постепенно угасала, научные труды теряли широту географического охвата и все больше склонялись к сугубо утилитарным исследованиям: например, описаниям военного дела соседних варварских народов. Из наиболее заметных фигур того периода можно упомянуть Константина Багрянородного, Льва Диакона, Анну Комнину.

Ситуация меняется с начала XIII в. Причиной явилось нашествие монголо-татар, что заставило власти Европы (в частности Папство) активизировать дипломатическую деятельность. С этого времени частым явлением становится посылка на Восток дипломатических миссий (Плано Карпини, Гильом де Рубрук и др.) с целью не только заключения соглашений, по и с заданием описывать все территории, через которые будет проходить посольство.

Вслед за дипломатами активизируют свою деятельность на Востоке купцы, некоторые из которых также составляют на основе своих наблюдений описания других стран и народов. Самым заметным таким произведением стала «Книга» Марко Поло, где он описывал свои путешествия в Азию.

Всплеск сбора этнографических материалов произошел с началом Эпохи Великих Географических Открытий. Благодаря Христофору Колумбу, Васко де Гама, Америго Веспуччи, Магеллану и другим путешественникам стали известны большое количество новых народов и культур. Однако вплоть до XVIII в. происходило лишь накопление материала без попыток его осмысления. Этнографические факты часто воспринимались лишь в качестве экзотики и иллюстрации дикости первобытных народов.

Первые попытки осмысления массива этнографических описаний начались с возникновением философии истории. Примечательна здесь концепция «доброго дикаря», которая своими корнями уходит в античную цивилизацию. Ее авторы — Жан-Жак Руссо и Дени Дидро полагали, что именно «примитивные» люди представляют собой наивысший уровень развития личности, а цивилизация лишь испортила человека, научив его лжи, жестокости и т. д.

В последствии количество попыток осмысления различных культур и их места в истории человечества увеличивается. Причем авторы стремились выйти на уровень осмысления истории всего человечества, предлагая глобальные периодизации его развития. В итоге, к середине XIX в. произошло выделение новой области знания — науки о народах и их культурах (первоначально это относилось лишь к культуре доиндустриальных обществ), т. е. именно в этот период сформировался предмет, объект и основные методы этнологии.

Эволюционизм

Возникновение эволюционного направления в этнологии относится к середине XIX в. и по времени совпадает с окончательным формированием этнографии как самостоятельной научной дисциплины. Именно в этот период в Америке, России и странах Западной Европы возникает ряд научных обществ, основной целью которых было изучение культур архаичных народов. Так, в 1843 г. было организовано этнографическое общество в Британии, в 1845 г. — отделение этнографии при Русском Географическом обществе и т. д. Примечательно, что эволюционизм был единственной теорией, господствовавшей в науке в начальный период ее развития, и не имел никакого противовеса. Последующие концепции в этнологии всегда существовали в условиях постоянных споров и взаимной критики с рефлексией на эволюционизм.

Основоположником эволюционного направления был английский ученый Эдуард Бернетт Тайлор, причем, если учитывать, что эволюционное направление было первым в истории развитии этнографии, то можно с определенной долей условности считать Э. Тайлора основателем науки в целом. Кроме того, Э. Тайлор выступил и в качестве одного из основоположников этнологического образования, став первым заведующим кафедрой антропологии при Университете Оксфорда. Основными его трудами, где, в том числе, и были изложены базовые положения эволюционной теории, являются: «Исследования в области древней истории человечества» и «Первобытная культура» .

Сфера его научных интересов была достаточно широкой и включала в себя круг проблем, связанных с особенностями материальной и духовной культуры архаичных народов. Э. Тайлор является автором исследовательского «метода пережитков», который долгое время был одним из основных методов этнологии. Наконец, именно Э. Тайлор известен как автор теории анимизма — стадии в развитии религиозных представлений.

Другим видным теоретиком в этнологической науке периода ее становления был Льюис Генри Морган, который считается «отцом» американской этнологии. Тем не менее, к проблемам, связанным с изучением традиционных культур, Л. Морган пришел не сразу. Первоначально он занимался юриспруденцией, и поворотным пунктом в его жизни стала защита в суде интересов сенека — одного из ирокезских племен. После выигранного процесса он был принят в состав этого племени, что стало неким основанием к началу его работы в сфере этнологии. В своих работах «Системы родства и свойства человеческой семьи», «Древнее общество» и др. он чаще всего акцентирует внимание на изучении систем родства и, шире, социальной организации индейцев, а также на проблемах традиционных для эволюционистов — например, на развитии отдельных сфер человеческой культуры.

К классикам эволюционизма относится Иоганн Якоб Бахофен. Основной его работой было «Материнское право», в которой он обосновал теорию матриархата, господства женщин как особой стадии в развитии человеческого общества, причем специфика привлекаемых им источников была обусловлена первоначальной сферой своей научной деятельности — исследования древнеримской истории.

Видным теоретиком эволюционизма был Джеймс Джордж Фрэзер. В своих работах «Золотая ветвь», «Фольклор в Ветхом Завете», посвященных исследованию мифологических сюжетов, он совместил эволюционистские и семиотические методики.

Заключительный этап классического эволюционизма связывается с именем Эдуарда Вестермарка. В работе «История человеческого брака» он во многом отошел от жестких схем Л. Г. Моргана и Э. Тайлора. Он полагал возможность вариаций в развитии различных культур, отрицал существование промискуитета (отсутствие ограничений в сексуальной сфере), группового брака (брак между группой мужчин и женщин) и матриархата.

Центральным понятием в трудах представителей данной школы был термин «эволюция», под которым понималось единообразное и постепенное (без резких скачков) развитие по линии усложнения, как культуры каждого народа в целом, так и отдельных ее элементов. На первый план выдвигалось понятие культурных универсалий: любое явление культуры не является уникальным — оно или существовало, или существует, или, наконец, будет существовать у каждого народа Ойкумены. Само понятие «эволюция» было перенесено в этнологию из естественных наук (в частности из биологии), что предопределило особый набор «инструментов» (методов, теорий, понятий), использовавшихся учеными.

Основной метод эволюционной этнологии — построение эволюционных рядов. Ученый исследовал не культуру народа или ее составляющие, а развитие отдельного культурного феномена в контексте всей человеческой культуры. Так, исследуя эволюцию орудий обработки земли, этнолог выстраивал схему их развития от простейшей палки-копалки до тяжелого плуга с отвалом. В итоге получалось, что элементы изымались из культурного контекста и изучались сами по себе, что игнорировало взаимозависимость элементов внутри каждой культуры и могло приводить к очевидным просчетам. Например, обычай убийства стариков из экономических соображений у эскимосов и аналогичный обычай у ряда народов Индии, совершавшийся по религиозным мотивам, суть два одинаковых по форме, по разных по содержанию явления, и сравнивать их между собой, не обращая внимания на смысл и культурный контекст, невозможно.

Другая проблема, связанная с этим методом, заключалась в неоднозначности такого понятия как степень сложности явления культуры. Например, можно ли считать, что современная социальная система или свадебный обряд более сложны по сравнению с аналогичными явлениями в архаичных обществах? Следствием таких противоречий стало то, что относительного единообразия взгляды этнологов-эволюционистов достигли только в области материальной культуры, а сфера социальных отношений и духовной культуры была ареной споров, и единой теории здесь за все время существования эволюционизма выработано не было.

Важным эволюционным методом был метод пережитков. В данном случае пережиток (аналогично понятию атавизма в биологии) представлял собой явление, которое уже утратило свою функцию, но сохранило внешний облик, существуя как бы «по инерции». Характерным признаком пережитков являлся их переход в сферу детских игр. С помощью этого метода, по мнению эволюционистов, можно было, анализируя пережитки в культуре современных народов, восстановить облик их культуры в прошлом.

Исходя из специфики перечисленных выше методов, ставились и задачи, которые решали эволюционисты. В трудах классиков эволюционного направления делались попытки решить главную задачу — проследить эволюцию всех элементов культуры человечества: от сферы производства до области верований и религии. Однако все многообразие культуры человечества зачастую было очень сложно втиснуть в жесткие рамки эволюционизма. Такие попытки, во-первых, приводили к спорам среди самих сторонников этого течения — дискуссии о месте и роли в человеческой культуре матриархата. Во-вторых, для придания своим теориям большей стройности вводились периоды в развитии отдельных элементов культуры, которые противоречили реальным этнографическим фактам. Так, Морганом было введено понятие «групповой брак», который, не оставил следов в культуре народов на современном этапе. В-третьих, для многих эволюционных схем было характерно введение в периодизации сугубо априорных нулевых стадий развития какого-либо явления (этап промискуитета в семейно-брачных отношениях, этап атеизма в развитии религиозных представлений и т. д.), не опирающихся на реальные факты.

В осознании противоречий эволюционизма, к концу.

XIX в. этнологическая наука пошла по пути поиска новых стратегий мышления. Сама же эволюционная парадигма в этнологии ушла в тень до середины XX в. — времени появления неоэволюционизма.