Судебные решения, принимаемые в стадии исполнения приговора

Вопросы условно-досрочного освобождения от наказания в судебной практике

А. А. Толкаченко

Актуальность многоаспектной темы для правоприменительной деятельности судов всех звеньев определяется следующими обстоятельствами

• 1. Неоднократными существенными изменениями в правовом регулировании комплексного, межотраслевого института условно-досрочного освобождения (наиболее значимые изменения в 2001 и 2003 гг. коснулись УК, У И К, УПК, подзаконной нормативной базы).
• 2. Расширение возможностей применения условно-досрочного освобождения, возрастание судебной нагрузки судов всех звеньев лаже обусловили предложения в 2005 г. изменить процедуру условно-досрочного освобождения и решение этих вопросов передать из ведения судов в ведение ФСИН России наказаний, подведомственной Минюсту России.
• 3. На этом фоне увеличилось количество неясностей, неточностей, ошибок, а также разнообразных и неоднозначных комментариев представителей прокуратуры, судов, адвокатуры, ФСИН России. В регионах появились обзоры судов субъектов федерации о практике условно-досрочного освобождения с учетом того, что последнее постановление Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам было принято в 1971 г. и действует до сих пор, с учетом некоторых внесенных в него изменений более чем 20-летней давности.
• 4. Вопросы условно-досрочного освобождения получили общественный резонанс. Много нового, но и спорного появилось не только в публикациях, но и в законодательстве. Некоторые комментарии, предложения по вопросам досрочного освобождения страдают неточностью.

Так, например, в ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» указывается:

". Для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок условно-досрочного освобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

• 5. В Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за введение в пищевые продукты или напитки наркотических средств или психотропных веществ без уведомления лица, для которого они были предназначены" .
• 6. В результате в том числе указанных обстоятельств, обнаружилась правовая неопределенность ряда норм об условно-досрочном освобождении, что повлекло соответствующие обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, как обычно, рассматривал поставленные вопросы в системно-правовом единстве. Только за 2005;2007 гг. принято 10 решений, но вопросам конституционности норм УК, УПК, УИК в части условно-досрочного освобождения, т. е. различных отраслей законодательства.

Первоосновой в решении этих вопросов явилось Постановление 2002 г. о проверке конституционности ст. 77.1, 77.2, ч. 10 ст. 175 и ст. 363 УПК РСФСР, которое принято с учетом норм Конституции, международного права, в том числе Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г., Пекинских правил (в отношении несовершеннолетних), ст. 20 УИК о судебном контроле за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

В таком же системно-правовом соотношении находятся вопросы заявленной темы.

Общие положения о сущности, содержании условно-досрочного освобождения и их отражение в действующем законодательстве РФ.

Конституционно-правовым основанием условно-досрочного освобождения от наказания является ч. 3 ст. 50 Конституции, корреспондирующая с норами международного права о том, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания». С учетом указанного положения изменения в законодательстве 2001;2003 гг. изменили сущность условно-досрочного освобождения.

• 1. Рассматриваемый институт ныне применим не к пяти, как прежде, а к двум срочным наказаниям: к лишению свободы и к содержанию в дисциплинарной воинской части.
• 2. Условно-досрочное освобождение перестало быть разновидностью воспитательной меры, поощрением за хорошее поведение, связанное с необходимым изменением, динамикой условий содержания осужденных в местах лишения свободы (перевод из строгих — в обычные и облегченные условия содержания). Поэтому нет необходимости классифицировать степень исправления прежде существовавшими уголовно-исполнительными категориями: старается встать на путь исправления, встал на путь исправления, доказал свое исправление.

Понятие исправления и средства исправительного воздействия нормативно определены в ст. 9 УИК, что следует учитывать при применении бланкетной ст. 79 УК.

• 3. Условно-досрочное освобождение стало правом осужденного, которое он может реализовать лично или через адвоката, представителя, независимо от волеизъявления администрации исправительного учреждения. Значительно расширился контингент лиц, подлежащих досрочному освобождению. В настоящее время нет субъектов, которые бы не имели право на такое освобождение, в том числе осужденные к пожизненному лишению свободы.
• 4. Рассматриваемый институт представляет собой разновидность мер уголовно-правового характера, т. е. закрепленной в уголовном законе реакции государства на преступное поведение виновного лица, выражающейся в изменении его правового статуса и зависящей, в том числе, от посткриминального поведения осужденного. Содержание данной правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока установленных законом требований.

В широком смысле — это уголовно-правовое средство воздействия на преступность, реализующее общую и частную превенцию методами не только принуждения, но и поощрения. В узком смысле — это уголовно-процессуальная деятельность суда по применению норм материального (уголовного и уголовно-исполнительного) законодательства к надлежащим субъектам уголовной ответственности, связанная не с пересмотром приговора, а с досрочным освобождением от назначенного по приговору суда наказания.

5. Изменилась процедура принятия решения об условно-досрочном освобождении в связи с необходимостью соблюдения всех принципов уголовного процесса, включая состязательность сторон, право осужденных на справедливое судопроизводство надлежащим судом, в разумные сроки, на правовую определенность. К этой деятельности судов применимы вес положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть законными, справедливыми, гуманными, а любое судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным (ст. 7 УПК и др.).

Таким образом, условно-досрочное освобождение по-прежнему находится в сфере дискреционных полномочий (усмотрения) суда, но основанных на квалификационных, т. е. подлежащих оценке, законодательно определенных критериях.

Как и для всякой судебной деятельности, для условно-досрочного освобождения одинаково важны три взаимосвязанных аспекта:

• 1) судоустройственный (территориальная, предметная и персональная подсудность надлежащего суда с возможностью судебного (кассационного и надзорного) обжалования постановления суда об освобождении);
• 2) судопроизводственный (т.е. уголовно-процессуальный);
• 3) материально-правовой (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный).