Латентность преступности. 
Криминология в 2 т. Том 1. Общая часть

Свойством преступности является ее латентность, т. е. скрытность, не выявленность некоторой ее части, информация о которой не попадает в государственную статистику зарегистрированных преступлений по тем или иным основаниям. Соотношение зарегистрированных и латентных преступлений различно применительно к отдельным видам (группам) преступлений. Латентность убийств составляет одно к трем, латентность краж — одна к десяти, латентность взяток — одна к тридцати и т. д.

Латентность как свойство преступности, выражающееся в неполноте ее официальной регистрации, может определяться следующей формулой:

Л = Н: П,

где Л — латентность; Н — число реально совершенных деяний за определенный период^[1]; Ячисло зарегистрированных преступлений на той же территории за тот же период.

Существует несколько определений латентности (латентной преступности). Одни авторы полагают, что латентная преступность — это совокупность преступлений, оставшихся не выявленными, неизвестными органам прокуратуры, милиции, суду [32, с. 59]. По мнению других, «латентным следует считать преступление, скрытое от одного из органов, которым законом предоставлено право рассматривать материалы или расследовать дела о совершенных преступлениях» [33, с. 48]. Мало отличаются от приведенных и другие определения латентного преступления. Например, авторы соответствующего раздела «Курса советской криминологии» латентность преступности в криминологическом аспекте определяют «как совокупность преступлений, не включенных при анализе преступности в статистические данные вследствие отсутствия о них к определенному моменту официальных сведений» [34, с. 164]. В более поздних источниках приводится несколько иное определение. «В латентной преступности обычно выделяется две части: скрываемая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов» [35, с. 47]. Эти определения отличаются друг от друга, но в каждом из них упор делается на то, что преступления не зарегистрированы в соответствующих государственных органах.

Выделяют следующие виды латентной преступности: естественная, или объективная — это неполная регистрация преступлений в силу объективных причин (неосведомленность потерпевшего, ограниченные возможности раскрытия и расследования преступления и др.); искусственная — является следствием необоснованного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений; пограничная — как следствие ошибочной или преднамеренно-неправильной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкого. Примером подобного может являться квалификация причинения смерти по неосторожности либо даже убийства по ч. 4 ст. 111, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Есть разные уровни латентности преступности (низкий, средний, высокий). Наличие латентности заключается и в фактическом отказе от рассмотрения заявлений о преступлениях, и неверном процессуальном решении, и неправильной оценке деяний как непреступных, и в иных просчетах при формировании государственной статистики о состоянии преступности. Таким образом, латентность бывает и результатом умысла, и неосторожности, и непрофессионализма тех, кто обязан бороться с преступностью.

Криминология выделяет несколько групп латентных преступлений. Первую группу составляют преступления, которые вообще не стали известными соответствующим органам.

К второй группе относятся выявленные преступления с не установленным преступником.

Третью группу образуют раскрытые преступления, не повлекшие по процессуальным причинам обвинительного акта либо приговора.

Четвертая группа — это преступления, по делам о которых имеется вступивший в законную силу приговор, но не все деяния осужденных были известны органам правосудия и учтены в обвинительном приговоре суда.

Существование латентности и ее величина зависят от многих факторов, из которых наибольшее значение имеют:

отсутствие сообщений о преступлении со стороны пострадавших, изощренные способы и методы совершения преступлений, применяемые преступниками, которые сложно поддаются выявлению и раскрытию, низкий уровень деятельности правоохранительных органов, а также неумение их работать совместно с населением.

Имеют место случаи, когда потерпевший не заявляет о преступлении, руководствуясь в основном критерием «нецелесообразности». Можно назвать несколько причин такого поведения:

потерпевший считает преступление слишком незначительным, чтобы обращаться в правоохранительные органы, либо опасается мести преступников;

потерпевший дает согласие на преступное поведение (может иметь место в сфере сексуальных преступлений с лицом, не достигшим 16-летнего возраста);

ущерб, причиненный преступлением, минимален, а возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему тратой времени;

потерпевший не сообщает о преступлении, опасаясь моральной компрометации;

потерпевший отрицательно относится к правоохранительным органам либо не убежден в правильности уголовно-правовых санкций, предусмотренных за данное преступление;

потерпевший не верит в эффективность деятельности правоохранительных органов;

потерпевший не желает быть участником уголовного процесса;

потерпевший считает, что восстановление справедливости можно осуществить путем самосуда.

Говоря о латентной преступности, следует иметь в виду, что одни ее виды более латентны, чем другие. Это зависит как от особенностей конкретных видов преступности, так и от позиции населения, не всегда ставящего правоохранительные органы в известность о совершенных преступлениях. Так, наименее латентны тяжкие и особо тяжкие преступления, в частности, убийства. Их регистрируется в России примерно 30 тысяч в год. Однако даже данная цифра не является истинной. В частности потому, что немало убийств либо не выявляются, либо квалифицируется, как тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Наиболее существенными факторами, обусловливающими естественную латентность преступности, являются: нежелание огласки со стороны потерпевшего; малозначительность причиненного преступлением ущерба; отсутствие времени у потерпевшего; неуверенность в реальности наказания преступника; боязнь угроз со стороны преступника.

Выявлять латентность преступности можно с помощью опросов населения, предполагаемых потерпевших от преступлений (такой метод называется методом виктимологизации). Именно в этом случае можно установить (хотя бы примерно) соотношение между зарегистрированной и незарегистрированной преступностью. Сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно, например, получить в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиниках и больницах, травмопунктах, которые обязаны, но не всегда сообщают обо всех криминальных травмах.

О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них у населения, с фактически произведенными для их нужд и реализованными строительными материалами.

Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях можно приглашать несколько экспертов-криминологов для сопоставления мнений и выявления уровня латентности.

Также методом выявления латентной преступности является сопоставительный анализ ряда статистических показателей. Например, сопоставление числа убийств, тяжких телесных повреждений, менее тяжких и легких телесных повреждений. Показательно, что на протяжении десятилетий на одно лицо, получившее тяжкие телесные повреждения, в разных регионах приходилось два и более лиц с менее тяжкими телесными повреждениями и до 20 — с легкими телесными повреждениями. А число лиц с тяжкими телесными повреждениями всегда превышало число убийств.

В целях выявления латентности преступности сопоставляются данные уголовной статистики, статистики гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений. При этом необходимо анализировать во взаимосвязи материалы правоохранительных, судебных, контролирующих и различных правозащитных органов. Следует иметь в виду, что переход к рыночным отношениям существенно увеличил латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений, поскольку значительная часть преступности «ушла в тень».

• [1] В настоящее время, в силу скрытого характера реально совершаемыхпреступлений, устанавливается чаще всего путем экспертной оценки.