Качественные и количественные методы на этапах планирования исследования и сбора данных

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВЫБОР ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ СТРАТЕГИИ. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЕ И ИНДУКТИВНОАБДУКТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Любое исследование начинается с определения исследовательской проблемы и формулирования темы. Если тема не задана извне (научным руководителем или сообществом коллег), а является предметом собственного активного поиска исследователя, то чаще всего он ищет ее в специальной литературе. Вместе с тем вполне возможны и такие варианты, когда на помощь приходят жизненная практика, профессиональный или личный опыт исследователя. В контексте сциентистского подхода такой способ постановки проблем может выглядеть ненаучно. Однако он вполне уместен в контексте качественного исследовательского подхода, в рамках которого происходит серьезное переосмысление научности, которое базируется на философской традиции обоснования специфики гуманитарных наук и предполагает тесную связь науки со структурами жизненного мира (Бусыгина, 20 136). А. Страусс и Дж. Корбин справедливо замечают, что хотя процесс выбора исследовательской проблемы на основе собственного опыта и может казаться более рискованным, чем когда проблема предложена или найдена в литературе, на деле это не обязательно так. «Пробный камень вашего собственного опыта, — пишут авторы, — может быть более ценным индикатором вашей попытки успешно реализовать свой исследовательский потенциал» (Страусс, Корбин, 2007, с. 31). В ряде методологических работ подчеркивается, что определение исследовательской проблемы — это диалог с миром, для которого необходимы открытость и настроенность па то, что происходит вокруг; в хорошем исследовании исследователь не столько «порождает» («конструирует») проблемы, сколько «слышит» их в мире.

Степень и качество опоры на профессиональную литературу при поиске и постановке проблемы исследования могут быть разными. Традиционно исследователь серьезно прорабатывает литературные источники до того, как начать планировать собственное исследование. Необходимо изучить область уже проведенных исследований, очертить круг решенных вопросов и наметить проблемные зоны, неясности, противоречия, касающиеся интересующего исследователя предмета. Планирование экспериментального исследования предполагает четкое определение основных понятий и их эмпирическую операционализацию, что также невозможно без серьезного изучения соответствующей профессиональной литературы.

В ряде качественных методологических подходов предложено несколько иное осмысление роли профессиональной литературы на начальных этапах. Исследователю-качественнику тоже необходимо погружение в интересующие его области исследований, описанные в публикациях, обращение как к тем работам, в которых рассматриваются теоретические аспекты и понятия, близкие теме исследования, так и к работам, в которых представлены результаты конкретных эмпирических исследований, выполненных в рамках различных методологических подходов. Однако рамки качественной методологии, как правило, предполагают значительную долю открытости исследователя новым смыслам и новым категориям, которые могут возникнуть лишь после того, как исследователь погрузился «в поле». Профессиональная литература нужна исследователю-качественнику не для того, чтобы определиться с понятиями (что очень важно в случае проведения, например, экспериментальных исследований, когда понятия определяются на этапе планирования исследования и далее исследователь их придерживается), а для того, чтобы повысить «теоретическую чувствительность». Она относится к личным качествам исследователя: проницательности, способности понимать и умению отделять релевантное от нерелевантного, видеть и слышать в информации то, что способно приводить к интересным концептуализациям. Соответственно, зачастую очень важно не только (и может быть, даже не столько) быть в курсе узкопрофессиональной литературы, но и интересоваться тем, что происходит в междисциплинарных областях и более широком поле актуальных социальных и философских дискуссий.

После того как найдена проблемная область для изучения, следующий шаг — сформулировать исследовательские вопросы. Безусловно, существует тесная связь между проблемной областью, вытекающими из нес исследовательскими вопросами и методологическим подходом, методами, техниками, которые будут использоваться. Нельзя сказать, что проблема и исследовательские вопросы диктуют соответствующий метод. В ряде случаев исследователь изначально ориентирован на проведение исследования в рамках определенного дизайна и именно поэтому ставит вопросы так, чтобы они вели к предпочитаемому типу исследования. В психологии проблемы и исследовательские вопросы традиционно формулируются под проведение исследований экспериментального и корреляционного плана: это вопросы связи между отдельными психологическими переменными, влияния одних переменных на другие, выраженности тех или иных психологических характеристик у определенных групп людей. В силу имеющейся на сегодняшний день подготовки отечественных психологов, в которой значительное внимание уделяется методу эксперимента и стандартизованным методикам, этот тип вопросов остается наиболее распространенным. Однако вполне возможна постановка проблем и исследовательских вопросов с ориентацией на перспективу качественного исследования. Вопросы о содержательных особенностях субъективного опыта людей, вариациях тех или иных переживаний, способах дискурсивного конструирования идентичности имеют отношение к качественной исследовательской стратегии.

Рассмотрим несколько примеров исследовательских вопросов, ориентирующих на различные дизайны и методы исследования. Предположим, нас интересует феномен «блокирования процесса письма», который можно наблюдать у студентов и диссертантов, выполняющих квалификационные работы (в главе 21 подробно описано исследование, посвященное данной теме). Не секрет, что студенты и аспиранты нередко испытывают сложности в написании выпускных текстов (причем это касается даже тех, кто хорошо успевает, отлично сдает экзамены и т.и.). Приступив к выполнению квалификационной работы, многие обнаруживают, что как будто «блокированы»: они знают, что необходимо выполнить работу, но чувствуют, что им как будто что-то мешает. Вопрос может быть поставлен так: какие психологические факторы мешают студентам и диссертантам закончить работу? Такой вопрос чересчур широк и не структурирован для проведения исследования с применением стандартизованных методов. При этом он дает исследователю достаточную свободу и гибкость для глубокого исследования феномена, что согласуется с задачами, которые могут решаться с помощью качественной исследовательской стратегии. Вопрос поставлен так, чтобы направить исследователя на поиск тех факторов, которые связаны с феноменом, но пока не идентифицированы или концептуально не разработаны. Исследователю необходимо обратиться к опыту тех, кто ярко демонстрирует интересующий его феномен (опыту студентов, испытывающих явные сложности при написании квалификационной работы), и описывать этот опыт из их перспективы: как студенты переживают ситуацию необходимости написания выпускного текста, что именно для них представляет трудность, какие стратегии они применяют, чтобы с нею справиться и т. д. Важно привлекать к исследованию и тех, для кого блокирование письма не характерно и кто вполне успешно справляется с задачей: сравнение студентов, не справляющихся с трудностями, и справляющихся студентов даст дополнительную информацию о блокировании и факторах, его вызывающих. Исследователь может быть заинтересован в том, чтобы раскрыть процесс блокирования письма в динамике (условия, приводящие к блокированию, его этапы, стратегии совладания, следствия этих стратегий); его может интересовать сам феномен, его «внутренняя» структура, особенности связанных с ним психологических процессов. И в том и в другом случае предполагается, что все категории, которые относятся к блокированию, будут выявлены по ходу эмпирического исследования, а не введены в него заранее для последующей проверки.

Сформулированный нами исследовательский вопрос, как это видно из приведенных комментариев, нацеливает на проведение исследования в рамках качественной исследовательской стратегии, а именно с применением подхода обоснованной теории, который позволяет разработать теоретическую интерпретацию интересующего явления. В качестве основного метода сбора данных в этом случае уместно применение свободных или полуструктурированных интервью.

Предположим теперь, что нас интересуют личностные предпосылки, влияющие на особенности работы над дипломным или диссертационным проектом, и мы полагаем, что можно очертить «личностный профиль», ответственный за успешность и неуспешность выполнения задачи. На основании имеющейся литературы мы можем выделить несколько наиболее значимых личностных характеристик (предположим, это перфекционизм, предпочитаемые стратегии совладания с трудностями, особенности самоотношения и целеполагания) и далее проверить их влияние на успешность/ неуспешность выполнения квалификационной работы и появление такого феномена, как «блокирование процесса письма». Очевидно, что исследовательский вопрос о личностных предпосылках блокирования письма нацеливает на дальнейшее сужение «поля» этих предпосылок, гипотетическое выделение наиболее значимых из них (а также возможное гипотетическое представление связей между ними) и последующую проверку выдвинутых гипотез. Такой тип исследовательского вопроса связан с проведением классического корреляционного (или, возможно, квазиэкспериментального) исследования с использованием стандартизованных психодиагностических методик. Безусловно, возможен и моделирующий подход: создание модели, описывающей сложную систему взаимосвязей многих переменных, и ее последующая проверка с применением стандартизованных методик для сбора числовых данных и многомерных статистических методов для их обработки.

Как происходит религиозное обращение и в чем его смысл для самих верующих? — еще один пример открытого вопроса, ответ на который потребует проведение исследования в рамках качественной исследовательской стратегии. Далее можно конкретизировать исследовательский вопрос и одновременно определяться с наиболее подходящим для наших целей методологическим подходом. Можно ориентироваться на феноменологический подход, если нас интересуют основные смыслы религиозного обращения; сосредоточившись на отдельных случаях обратившихся, мы сможем описать тот индивидуальный путь, который пришлось пройти верующему, особенности его переживаний на каждом из этапов этого пути. Феноменологическая перспектива рассмотрения может быть дополнена элементами психоаналитического подхода, позволяющего раскрыть бессознательные источники веры. Если нас интересует способ осмысления биографического опыта и особенности построения рассказов об обращении, можно сосредоточиться на нарративном подходе, что позволит раскрыть не только смысловые кластеры, в которые сами новообращенные облекают свой путь к вере, но и то, за счет каких символических ресурсов такие смыслы создаются (конструируются). В качестве метода сбора данных, наиболее отвечающего поставленному вопросу, выступит свободное феноменологическое или нарративное интервью, которое, в случае привлечения психоаналитических идей, может быть дополнено элементами интервью, основанного на свободных ассоциациях, и проективными техниками.

В связи с верующими нас могут интересовать и другие вопросы: например, особенности актуальных переживаний, общий уровень субъективного благополучия, выраженность конфликтных смыслов «Я». Подобные вопросы предполагают подбор соответствующих психодиагностических инструментов (как стандартизованных, гак и качественных: проективных методик, диагностических интервью, «заточенных» под определенные категории, которые разрабатываются заранее и затем, на этапе анализа, кодируются в текстах), формирование групп исследуемых, отличающихся по уровню религиозности, сбор данных с использованием подготовленного психодиагностического инструментария, процедуры сравнения групп, в том числе с использованием методов математической статистики. Вопрос может быть поставлен и таким образом, что ответ на него потребует проведения экспериментального исследования; например, если нас интересуют особенности морального сознания религиозных людей, мы можем спланировать квазиэксперимент, предложив его участникам решать специально составленные моральные дилеммы.

Важным компонентом этапа планирования исследования является формулирование гипотез. В традиции эмпирических исследований в психологии сама научность не мыслится без постановки гипотез. Например, Г. М. Андреева (2007) отмечает, что выдвижение гипотезы и разработка точного инструментария, позволяющего ее проверить, — самая главная составляющая, определяющая научность исследования. Считается, что гипотезы и есть тот элемент, который структурирует исследование, задает необходимый фокус. Стоит подчеркнуть, что выдвижение предположений и последующее сравнение предполагаемого с фактически существующим, по-видимому, один из базовых когнитивных механизмов получения знания. Однако из этого не следует, что гипотезы обязательно должны формулироваться в начале исследования (поскольку в самом процессе исследования гипотетические предположения постоянно выдвигаются, проверяются на фактическом материале, уточняются, но ходу исследования и т. д.) и что весь исследовательский процесс должен быть подчинен их проверке. Такое требование — результат экспансии модели научности, характерной для критического реализма К. Поппера. Между гем сама исследовательская практика нарушает это требование, и в реальности гипотезы нередко формулируются уже после того, как исследование проведено. Риторические правила представления исследования как проверки выдвинутого с самого начала предположения не соответствуют реальному исследовательскому процессу, в котором, как правило, тесно переплетены моменты проверки (верификации/фальсификации гипотез) и моменты открытия (гипотетических обобщений эмпирического материала).

В настоящее время выделяют два типа исследований: гипотетикодедуктивные и индуктивно-абдуктивные. В гипотетико-дедуктивных исследованиях предполагается серьезная теоретическая работа до того, как исследователь приступит к эмпирическому исследованию: выдвижение теоретических гипотез, формулирование на их основе эмпирических гипотез и их последующая эмпирическая проверка. Как можно видеть, гипотетико-дедуктивные исследования нацелены на выдвижение гипотез и их эмпирическое тестирование. Индуктивно-абдуктивные исследования представляют собой тип открытых поисковых исследований, цель которых — эмпирические открытия, гипотетические индуктивные обобщения, выведение теорий из эмпирических данных. В индуктивно-абдуктивных исследованиях гипотезы возникают по ходу самой эмпирической работы. Безусловно, такие гипотезы проверяются на фактическом материале, но основная цель исследователя состоит все же не в проверках (verification), а в открытии (discovery). Четкое формулирование гипотез на начальных этапах исследования необходимо в исследованиях гипотетико-дедуктивного типа. В индуктивно-абдуктивных исследованиях на начальных этапах достаточно сформулировать лишь утверждение общего характера, задающее направление исследовательских поисков, либо не заниматься этим вообще, ограничиваясь определением исследовательских вопросов.

Следует подчеркнуть, однако, что большинство исследований в психологии — смешанного типа: в них есть и элементы гипотетико-дедуктивной логики проверки гипотез, и элементы обобщений на базе эмпирического материала. Планируемые для проверки теоретических моделей психологические эксперименты нередко не ограничиваются проверкой уже выдвинутых гипотез. На основании проведенного эксперимента исследователь трансформирует старые гипотезы, выдвигает новые, делает неожиданные для себя обобщения исходя из собранных эмпирических данных и т. п. Деятельность психолога-экспериментатора — это движение между проверкой и открытием, новой проверкой и новыми эмпирическими обобщениями. Сочетание гипотетико-дедуктивных и индуктивно-абдуктивных компонентов можно обнаружить и в другом типе исследования — поисковых исследованиях, которые изначально нацелены на извлечение гипотез из поля и не предполагают проверок теоретических моделей: с самого начала у исследователя нет четких гипотез, но его поиск направляется некоторыми общими представлениями и предположениями, которые трансформируются по ходу исследования в гипотетические утверждения, подвергающиеся проверке. Можно сказать, что и деятельность исследователя-качественника — тоже движение между открытием и проверкой. Так что разделение исследований на два типа весьма условно, и лучше представлять себе исследовательские дизайны в виде континуума, на одном полюсе которого располагаются «чистые» гипотетико-дедуктивные исследования, цель которых — проверка гипотез, а на другом — индуктивноабдуктивные исследования, нацеленные на извлечение гипотез из эмпирического поля. Экспериментальные исследования будут располагаться вблизи полюса гипотетико-дедуктивных исследований, а исследования в рамках большинства современных качественных подходов — вблизи полюса индуктивно-абдуктивных исследований. Но, еще раз повторим, в реальных исследованиях возможны самые различные сочетания действия проверки гипотез и действия открытия гипотез. Заметим также, что тип исследования — преимущественно гипотетико-дедуктивный или преимущественно индуктивно-абдуктивный — не связан жестко с типом методов: и качественные, и количественные методы могут применяться как в целях проверки выдвинутых гипотез, так и в целях индуктивных эмпирических обобщений. Уже неоднократно речь шла о том, что качественные методы могут быть использованы в экспериментах, и в таких случаях они применяются для проверки гипотез. Количественные методы могут использоваться в контексте поисковых исследований, например, они служат цели эмпирических обобщений в случаях многомерных измерений ряда психологических переменных и последующей обработки полученных данных методом эксплораторного факторного анализа, позволяющего выявить латентные переменные (факторы) без предварительной теоретической гипотезы о возможных связях между переменными. Исследователю всякий раз необходимо определяться с основными векторами исследования: что именно он намеревается проверять и что оставляет в виде вопроса, на который можно ответить, делая соответствующие эмпирические обобщения. Гипотетикодедуктивная часть исследования должна включать довольно четкое формулирование гипотез на начальном этапе исследования и планирование процедуры их эмпирической проверки, а в поисковой, индуктивно-абдуктивной части должны быть определены исследовательские вопросы; гипотезы же на начальном этапе исследования могут либо не формулироваться вообще, либо принимать форму общих утверждений, которые будут трансформированы и (или) уточнены по ходу исследования.