Профессиональная мораль и профессиональная этика в системе саморегулирования

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

• • подходы к осмыслению понятия «саморегулирование»;
• • этапы формирования профессиональной журналистской этики;
• • приемы контроля профессиональной деятельности и способы саморефлексии журналиста;

уметь

• • регулировать споры, возникающие во время выполнения журналистом своих профессиональных обязанностей;
• • пользоваться законами, регулирующими профессиональную деятельность журналиста;
• • использовать в практической деятельности стандарт профессионально правильного поведения;

владеть навыками

• • культуры принятия моральных решений;
• • решения проблем этического характера, возникающих в процессе массовоинформационной деятельности;
• • использования инструментария этического саморегулирования.

Понятием «саморегулирование» обозначается процесс, когда группа (например, компаний или частных лиц) контролирует состав ее участников и внутригрупповое поведение. Саморегулирование означает, что регулирование осуществляется отраслью или профессиональной корпорацией, а не правительством, не представителями власти. Исследователи выделяют три переменные величины в схемах саморегулирования. Первая касается того, является ли саморегулирование полностью частным или же государство имеет какие-либо рычаги влияния на него. Вторая переменная — роль участников в установлении правил и мониторинге за их соблюдением. Третья же переменная — степень обязательности правил^[1]. Как указывают авторы цитируемого документа, идея саморегулирования основывается на соображениях компетентности и эффективности.

По подсчетам французского исследователя К.-Ж. Бертрана, в странах с развитыми демократическими традициями применяется около 40 различных видов прямого и косвенного, формального и неформального регулирования деятельности СМИ и журналистов, осуществляемого без непосредственного вмешательства государства и дополняющего государственное регулирование печатной и электронной прессы^[2].

Сравнивая саморегулирование и государственное регулирование, исследователи выделяют такие преимущества саморегулирования, как скорость принятия решений, низкая стоимость, наличие накопленного опыта и знаний, а также объективность (идеологические соображения вовсе не учитываются либо принимаются во внимание с меньшей вероятностью). Кроме того, согласно литературе, саморегулирование помогает обществу в целом понять те вопросы, которые касаются этики СМИ, что, в свою очередь, позволяет уменьшить привлекательность требований о государственном регулировании. Напротив, государственное регулирование характеризуется как медленное, более дорогостоящее, а некоторые авторы отмечают также недостаток опыта и знаний (т.е. государственные служащие не обладают достаточной профессиональной квалификацией в вопросах, касающихся функционирования регулируемой индустрии).

• [1] Оказание содействия развитию институтов саморегулирования СМИ в Нижегородскойи Ростовской областях". URL: http://pcmlp.socleg.ox.ac.uk/wp-content/uploads/2014/12/final-report-Russia₀.pdf (дата обращения: 09.10.2016).
• [2] Bertrand C.-J. Media Ethics and Accountability Systems. Transaction Pueblos. NewBrunswick; London, 2000.