Социология: становление научной социальной диагностики

Становление социальной диагностики связано с зарождением социологии, хотя общества в древности и Средние века, естественно, «болели», что проявлялось в опустошительных войнах, восстаниях и бунтах, эпидемиях, голоде, природных катаклизмах. Основная причина социальной патологии была ясна — она виделась в судьбе или в проявлении потусторонних сил: «каре Божьей» и дьявольских происках. Рождались утопии о лучшем и справедливом обществе, которое в принципе когда-то существовало в виде «золотого века» или даже где-то есть в далеких заморских странах.

Ситуация радикально изменилась с развитием мореплавания, осуществлением индустриальной революции, открытиями и достижениями в естественных науках. Люди не забыли о значимости потусторонних сил, но в решении общественных проблем стали все более полагаться на разум и науку, хотя путь к социологии был весьма тернист.

Обоснование эмпирических подходов к социальной диагностике

Индустриальная революция, основываясь на передовых достижениях в естественных науках, внедряла новые машины и технологии. Вместе с техникой приходил и новый социальный порядок, радикально преобразовывавший все сферы общественной жизни, который на первых порах вселял надежды людей на социальное счастье. Его характерными особенностями стали: фабричная система хозяйствования, урбанизация, невиданное ранее взаимодействие больших групп людей, вовлечение женщин в фабричнозаводскую экономику. Однако чаяния на лучшую жизнь и справедливость не оправдались. Индустриализация и новый социальный порядок для большинства людей несли беды, что выражалось в ломке привычных норм жизнедеятельности. Это было связано с ростом неконтролируемых миграционных потоков, исходивших из окрестных деревень; расшатыванием патриархальной семьи, главой которой являлся старший мужчина; появлением слоя управленческой бюрократии, непосредственно осуществлявшего нещадную эксплуатацию, ростом преступности, в том числе за счет появления городских криминальных банд.

Великая Французская революция 1789 г., провозгласив идеалы всеобщей свободы и равенства, братства и счастья, устранила от власти помещиков-феодалов. Вместе с тем она разрушила средневековое сословно-монархическое устройство, социально значимые нормы поведения, закрепленные в традициях. Ненамеренным последствием этого стало утверждение невиданных ранее морально-этических норм — на смену ценностям Царства Божия приходили ценности благосостояния, жажды власти и славы, комфорта и удовольствий. В этих условиях поведение масс людей — как богатых, так и бедных — стало направляться иррациональными страстями и вожделениями. В беспрецедентном масштабе развитие получает социальная патология, распространяются деструктивные действия и хаос. Очевидно, самые благие идеалы, утверждавшиеся посредством деструктивных революционных преобразований, автоматически не несли счастья.

Идеологи Просвещения, Шарль Монтескьё (1689—1755), Жан-Жак Руссо (1712—1778), верили в силу рационализма, который, по их убеждению, способен устроить жизнь всех людей ко всеобщему благополучию. Они утверждали доминирующую роль разума, рациональность в мыслях и действиях, необходимость преодоления всех форм несвободы, исходили из того, что человечество в принципе может стать совершенным, а социальную патологию связывали с «отсталыми» формами знания. Однако в реальной жизни процесс «рационализации» оказался во многом мифом ввиду того, что способствовал утверждению авторитарных тенденций. Радужные иллюзии идеалов Просвещения сменяются скепсисом и осознанием необходимости новых подходов к лечению общества. Их предложили представители разнообразных социалистических воззрений и теорий. Среди них были: Анри Сен-Симон (1760—1825), социальный теоретик, видевший в науке и технике решающие факторы лечения общественных недугов, что, по существу, приобрело форму «нового христианства»; Шарль Фурье (1772—1837), социалист-утопист, идеалы которого связаны с созданием общинных производственных ассоциаций, названных фалангами, которые, по его мнению, могут распределять общественное богатство более справедливо, чем это делают капиталисты (кооперативные поселения по их образцу возникли во Франции и США); Роберт Оуэн (1771 — 1858), филантроп и реформатор, который пытался внедрить свои социальные идеалы на хлопкопрядильных фабриках в Нью-Ланарке: строил жилье для рабочих, школы для детей, организовывал самоуправление на предприятиях. Однако у социалистов-утопистов не было последователей: предлагаемые «лекарства» от нарождающегося капиталистического зла, даже подкрепленные, казалось бы, разумными аргументами, противоречили основополагающим нормам жизни того времени.

Как считал выдающийся социолог XX в. Роберт Мертон, интеллектуальным фактором зарождения собственно социологического знания стал организованный скептицизм в отношении законов общества, его институциональных структур и функций. Испокон веков развитие общества жестко регламентировалось определенными культурными традициями, устоявшимися коллективными представлениями, многочисленными ритуалами и табу, ценностями и нормами религии и семьи. Лишь на определенном историческом этапе возникает критическое мировосприятие, являющееся не личностным качеством отдельных ученых, а образом мышления, характерным для многих. Люди в массе стали верить не только в Божыо силу, но и в свою собственную. «Организованный скептицизм, — отмечал Мертон, — содержит в себе скрытое сомнение в некоторых основаниях установленной рутины, власти, принятых процедур и сферы „сакрального“ вообще»¹. Лучшие мыслители начала XIX в. задались вопросами, почему прогресс науки и техники, приход желанных идеалов всеобщей свободы и равенства был столь драматичен, а зарождение просвещенного общества в противовес дикости и варварству сопровождается новыми социальными патологиями? Ученые задумались и над тем, что на фоне выдающихся успехов в естествознании стала очевидна неспособность диагностики болезней собственно человеческого общества, у которого обнаружились невиданные ранее несовершенства. Никто не мог дать вразумительных, аргументированных ответов, какие еще метаморфозы принесут развитие фабричной системы, начавшаяся борьба за передел власти, изменения в семье, образе жизни и поведении людей. Так возникла объективная потребность в обосновании принципиально новых подходов к изучению и диагностике общества, его структур, социальных групп и его членов.

Термин «социология» (от лат. societas — «общество» и греч. logos — «учение») буквально означает науку об обществе. Но этого явно недостаточно для определения специфики познавательных возможностей социологии как самостоятельной науки, отличной от других социальных наук (психологии, экономики, политологии, социальной антропологии), ибо все они отражают объективные реалии рукотворного мира, т. е. изучают человеческую деятельность.

Социологи, конечно же, используют данные других наук, и прежде всего родственных социальных наук. Очевидно, что развитие социальных наук неизбежно ведет к их интеграции. И все же социология имеет свою качественную определенность, которая выражается в особых подходах к тому, что из социально-культурного мира и особенно как исследуется.

Понятно, что представители конкретной социальной науки могут изучать лишь часть объективной реальности, лишь те ее стороны, которые определяются спецификой данной науки. Для социологии это прежде всего взаимодействие индивидов и социальных общностей в социально-культурном контексте общества. Причем, что особенно важно подчеркнуть, речь идет не только о странах, но и о разных обществах, отличающихся друг от друга социально-культурным содержанием.

Общество — сложная, исторически устойчивая социальная система, образованная ассоциациями индивидов и представляющая собой реальность с особыми свойствами.

Социология изучает место индивидов в обществе, их деятельность, реальную способность влиять на характер социальных структур и социальных процессов.

Деятельность — реальная способность индивидов к созданию культурных ценностей.

Социология исследует, как индивиды влияют на институциональные структуры. Известный американский социолог Эрвинг Гоффман (Ирвин Гофман) называл людей «опасными гигантами», способными в процессе своей деятельности разрушить социальные структуры.

Социальная структура — устоявшееся социальное образование, такое как государство, школа, семья. Социальные структуры, с одной стороны, дают возможности для деятельности индивидов, а с другой — сдерживают их деятельность в определенных рамках.

Однако в некоторые исторические периоды взаимоотношения между структурами и деятельностью обретают болезненные формы в виде конфликтов, ведущих к социальному изменению.

Социальный процесс — структурные и функциональные изменения в социальных структурах, касающиеся их функций, ценностей и норм.

В первом приближении видно, что социологов интересует взаимовлияние общества и человека: с одной стороны, это изучение влияния общества на сознание, мотивацию индивидов — какие эго люди и что они склонны делать в соответствии со знанием об обществе, а с другой стороны — анализ деятельности, поведения индивидов, обладающих свободой выбора, исходя из того, как они оценивают значения объектов социального мира в конкретных социальных и культурных условиях и как они в конечном счете сами творят социальные и культурные реалии. Некоторые ученые изучают макрореалии обществ: тенденции социального развития, социальные институты, процессы, связанные с группами, организациями и культурой. Другие исследуют микропроблемы: типичные социальные действия в различных культурах, характерные мужские и женские роли.

Известный американский социолог Питер Бергер отмечает, что предметом социологии является как «общество в человеке», так и «человек в обществе»^[1]. При этом, в отличие от других социальных наук, социология делает акцент на социальной диагностике: ее прежде всего интересуют причины как явных, так и особенно скрытых социальных патологий. Практически каждая теория входила в мировую социологическую мысль благодаря диагностированию специфических болезней общества.

Любая наука использует как собственные методы, так и общенаучные приемы, характерные для ряда наук. Естественно, что с развитием науки создаются принципиально новые методы, адекватные возникающим задачам. Методы социологии также постоянно уточняются, появляются и принципиально новые, что позволяет глубже осуществлять диагностику социальных явлений и процессов. При этом они сохраняют свой эмпирический характер и эвристическую направленность. По этому качеству они в принципе отличались от умозрительных методов, оценочных суждений, характерных для философии.

Изначально социология полагалась на методы естественных наук, прежде всего физики и биологии. Пройдет немного времени и социологами будут выработаны свои собственные методы, но их эмпирическое содержание неизменно сохраняется. Практически каждая новая теория, вошедшая в копилку мировой социологической мысли, знаменовала появление новаторских принципов и приемов диагностики социальных реалий. Об их конкретном содержании мы поговорим позже, когда будут рассматриваться соответствующие теории. Сейчас же отметим, что с момента становления социологии как самостоятельной науки и ее предметная область, и ее методический инструментарий весьма существенно изменились благодаря ряду обстоятельств.

Отметим главные:

• 1) произошло осознание качественного усложнения процесса развития современных обществ, что повлекло формирование ряда уровней социологической диагностики общества;
• 2) изменяется характер общественного сознания, которое становится все более дифференцированным, состоящим, по существу, из разных систем знания, что, естественно, сказывается на деятельности людей, которая становится все более функционально разнообразной;
• 3) увеличилось число школ, направлений, теоретико-методологических подходов;
• 4) существенно обновилось само социологическое знание, радикально изменились взгляды на законы развития человека и общества, факторы, определяющие характер их взаимосвязей и взаимодействия;
• 5) наконец, укажем на возникшую общественную востребованность полезного знания, работающего на решение конкретных социальных проблем.

Естественно, макросоциологи, в отличие от микросоциологов, диагностируют социальные реалии по-разному и отражают их специфическим языком. Кроме того, в социологии всегда присутствовало два направления в получении и накоплении знаний. Одно, эмпирическое, изначально ориентировалось на методы наблюдения и эксперименты. Другое, теоретическое, нацелено на концептуальное осмысление реалий социальной жизни.

Каждая социологическая теория имеет свою методологию исследования, содержащую принципы диагностики социума.

Методология — система общих принципов науки, а также совокупность ее диагностических приемов.

Методология направляет ученого на исследование специальной области социальных реалий, отбор фактов, характеризующих каузальные зависимости именно в этих сферах, ориентирует на использование специфического инструментария сбора и систематизации данных.

Одним из факторов развития науки и расширения ее предметной области было возникновение ряда относительно самостоятельных школ, каждая из которых предложила и обосновала собственные теоретические и, соответственно, собственные методические подходы. Чем одна школа в принципе отличается от другой? Прежде всего парадигмами. Данный термин был предложен Томасом Куном (1922—1996), американским социальным теоретиком, специалистом по динамике научного знания^[2], и использовался им, чтобы обозначить характер науки в конкретный временной период.

Парадигма — суть научного знания, выраженная через основные понятия и специфический теоретико-методологический инструментарий, доминирующий в конкретный временной период.

Парадигма определяет, что и как должны изучать ученые, какими средствами и приемами им следует пользоваться. Смена одной парадигмы другой происходит, как считает Кун, вследствие развития науки (рис. 1.1), поскольку сторонники последней парадигмы обладают большими силами, ресурсами, имеют больший экономический и даже политический потенциал, но не потому, что данная парадигма в принципе лучше прежней или других конкурирующих парадигм. Всякая парадигма относительна в плане научных достоинств. Ее влияние в истории науки может колебаться — как повышаться, так и понижаться. Вместе с тем парадигма предполагает определенный консенсус внутри науки и отличает одно сообщество ученых от другого (других).

Рис. 1.1. Смена парадигм

Что касается социологии, то она всегда включала в себя несколько теорий и их разновидностей — очевидно, потому, что общественные реалии имеют многообразные проявления и взаимосвязь их динамична, не носит жесткого характера. Кроме того, существуют разные отправные подходы диагностики общественных явлений, что проявляется в своеобразии методики и техники исследования. Словом, каждая социологическая парадигма достаточно избирательна в плане оценки факторов общественного развития. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющего анализа общества, хотя и вносит свой конкретный, частичный вклад в его понимание. Полипарадигмальный характер социологического знания предопределяет использование разных принципов и приемов исследования общества представителями различных парадигм.

Переход от одной парадигмы к другой, по существу, знаменует собой смену поколения в социологической теории. Главный критерий различия парадигм — то, насколько их теоретико-методологический инструментарий способен объективно диагностировать усложняющуюся социокультурную динамику общества, его переход в иное качественное состояние. Нами будет выделено и рассмотрено пять поколений развития социологического знания.

С учетом всего вышесказанного предлагается рабочее определение социологии, которое, подчеркнем, дает лишь самое общее представление об этой науке. Более глубокое и развернутое представление читатель сформулирует, когда познакомится со всеми пятью поколениями социологического знания.

Социология — полипарадигмальная наука, которая, опираясь на эмпирически подтвержденные данные, теоретически изучает деятельность людей в конкретном социальном и культурном контексте функционирования общества, диагностирует жизнеспособность его институтов и организаций, учитывая противоречия развития общественного сознания, осознанных и неосознанных мотивов поведения.

Как следует из определения, полипарадигмальная сущность науки, по существу, предполагает сосуществование многих социологий, а сам термин «социология» выступает как объединяющий.

• [1] См.: Бергер Питер Л. Приглашение в социологию. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 37, 52.
• [2] См.: Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.