Изобразительные источники нового и новейшего времени

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • значение изобразительных источников для восстановления колорита эпохи;
• • особенности воздействия официальной идеологии на визуальные источники информации;
• • принципы источниковедческого анализа изобразительных материалов;
• • виды фальсификации фотои кинодокументов (ретушь, инсценировка и пр.);

уметь

• • проводить аналитическое исследование изобразительных источников (определять время и место отраженных в них событий);
• • анализировать визуальные особенности изобразительных источников в зависимости от их типологии;
• • применять картографические материалы в рамках традиционной методики исторического исследования;

владеть

• навыками оценки степени достоверности и репрезентативности изобразительных источников для целей конкретных исторических исследований.

Ключевые термины и понятия: изобразительные (визуальные) источники, картографические материалы, компьютерное картографирование, фотодокументы, кинодокументы, киноскрипт, контратак, плакат, лубок, карикатура.

Понятие, классификация изобразительных источников и общие принципы их источниковедческого исследования

История традиционно ассоциируется с письменными источниками. Вещественные и изобразительные источники — фундамент исследований древнейших времен, доисторического мира. Изучение визуальной информации, оставленной людьми, в отсутствие письменных источников дает возможность воссоздать систему их ценностей и представлений. В наши дни, с развитием информационного общества визуальные образы оказывают все большее воздействие на человека.

Идеи включения изобразительных произведений в комплекс исторических источников не новы. В одном из первых советских пособий, посвященных источникам и методам исторических исследований, Г. П. Саар предлагал использовать произведения живописи, скульптуры, карикатуры и плаката (наравне с фотографическими и кинематографическими снимками, картами и планами) для исследований, но истории общественных отношений. В. И. Стрельский также поднимал вопрос о необходимости включения изобразительных источников в учебные программы по источниковедению. В классификации С. О. Шмидта данные источники выделены в отдельный тип, поскольку, по мысли исследователя, в отличие от большинства вещественных источников, они несут, как правило, дополнительную культурно-историческую информацию, «изображая» иное явление.

Мнение

В отечественной литературе высказаны различные точки зрения по вопросу о возможности объединения в одну группу кино-, фотои фонодокументов. В. И. Стрельский выделяет кинои фотодокументы в род изобразительных материалов, а фонодокументы в отдельный род источников. Л. Н. Пушкарев также считает кино-, фотои фонодокументы отдельными типами источников. П. Я. Мизин и Н. А. Церевитинов утверждают, что кинои фотодокументы резко отличаются по своему строению и физико-химическим свойствам от остальных документальных материалов, в том числе и фонодокументов. В основе их образования лежит фотографический процесс, для которого требуются специальная аппаратура, оборудование для лабораторной обработки и специальные материалы.

Другие авторы (А. А. Кузин, М. А. Варшавчик, ?. Н. Черноморский, В. М. Магидов) считают, что кино-, фотои фонодокументы относятся к одному классу исторических источников. Так, В. М. Магидов подчеркивает, что среди существующих способов записи звуковой информации имеется фотографическая — оптическая система записи, применяемая в основном в звуковом кино в виде фонограммы и подразумевающая использование химико-фотографических процессов и соответствующего оборудования. По его мнению, возможность объединения кино-, фотои фонодокументов в одну группу обусловлена не только сугубо техническими и формальными признаками, но и особенностями методов документирования явлений и процессов, в равной мере свойственными данной категории изобразительных и звуковых источников.

Возможность и необходимость рассмотрения кино-, фотои фонодокументов как однородной группы источников остается спорной проблемой. Основными критериями для типологии служат не только способ кодирования информации, но и специфические черты в качестве исторических источников. Исходя из этого, представляется целесообразным отнести кинодокументы к изобразительным (немое кино) и изобразительно-звуковым (звуковое кино) источникам, фотодокументы — к изобразительным, фонодокументы — к звуковым.

Достижением отечественного источниковедения стали работы А. И. Андреева, В. И. Стрельского, В. С. Листова, В. М. Магидова, А. В. Постникова и других исследователей, разработавших приемы работы с такими разновидностями изобразительных источников, как фотои кинодокументы, картографические материалы. Однако проблемы источниковедческого изучения изобразительных источников у нас в стране разработаны явно недостаточно.

Существует и терминологическая неопределенность. В ГОСТе Р 51 141−98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» дано следующее определение: «Изобразительный документ — документ, содержащий информацию, выраженную посредством изображения какого-либо объекта». Однако документы, включающие в себя изобразительную информацию, содержат и такие, в которых имеются как текст, так и изображения (плакаты, миниатюры, почтовые марки, фотографии и пр.). Родовое понятие «документ, содержащий изобразительную информацию», включает в себя разнообразные виды документов, которые можно классифицировать по различным признакам: по виду носителя, способу воспроизводства изображения, назначению и пр. Можно выделить две основные группы:

• 1) документы, в которых изобразительная информация имеет самостоятельное (главное) значение (фотодокументы, карикатуры и т. п.);
• 2) документы, в которых изобразительная информация предстает в совокупности с текстом, может быть связана с ним содержанием или выступать в качестве художественного оформления (рукописные книги с заставками, документы с рисунками, оттисками печатей и т. п.).

Чтобы оценить философские, нравственные, эстетические идеи, выраженные в изобразительных источниках, недостаточно рассмотрения их специфических признаков или формальных приемов исполнения. Источниковедческий анализ должен включать в себя несколько уровней, в том числе собственно источниковедческий и специальный — искусствоведческий, необходимый для адекватной оценки художественных достоинств изобразительных источников.

Модель анализа содержания произведения искусства, дополняющего исследование его форм, предложил немецкий исследователь Эрвин Панофски (1892- 1968). Первый этап — доиконографическое описание — включает идентификацию на изображении отдельных предметов и событий. Второй — иконографический анализ — предполагает раскрытие конкретного значения деталей изображения, запечатленных тем и аллегорий. Третий — иконологическая интерпретация — имеет целью расшифровку значений, репрезентации смыслов, не сознаваемых художником и способных воплотить дух времени или нации.

Изобразительное искусство является одним из каналов, с помощью которых передаются визуальные образы культурной памяти. В советские годы многие художники участвовали в поддержании и утверждении главных исторических мифов. В связи с этим необходимо вникнуть во внутренний строй художественного мышления человека прошлого, уметь распознавать стиль эпохи.

Одна и та же зрительная информация может быть интерпретирована по-разному, в зависимости от контекста, т. е. общей социокультурной ситуации. По мнению И. В. Нарского, центральная задача и проблема в работе с визуальными источниками — их контекстуализация, позволяющая воспринимать изображение на фоне других и оценивать его в зависимости от складывающейся социокультурной ситуации, вне которой значение изображения резко понижается.