Конкурентоспособность страхового рынка Украины в современных условиях

ВВЕДЕНИЕ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СТРАХОВОГО РЫНКА УКРАИНЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1. Границы рынка страховых услуг

2. Плотность страховщиков

3. Степень монополизации

4. Конкурентоспособность

5. Интегрированная оценка конкурентоспособности

6. Барьеры входа и выхода

7. Граница капитализации ВЫВОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ конкурентоспособность рынок страховой монополизация

Тема контрольной работы «Конкурентоспособность страхового рынка Украины в современных условиях» по дисциплине «Страхование» .

Развитие страхования как вида бизнеса свидетельствует о рыночности экономики нашего государства. Рыночная конкуренция жизненно необходима для всей экономической системы, поскольку гарантирует, что товары будут продаваться потребителю по цене, качеству и в количестве, отвечающим спросу и предложению. Однако это свободное движение в экономике ограничивается, когда таких компаний мало и имеет место сговор между ними, сопровождающийся коррупцией со стороны официальных лиц.

Современное состояние страхового рынка Украины свидетельствует о том, что страхование в функционировании финансовой системы не в должной степени выполняет свою роль. Например, по расчетам, доля страховых платежей по личному страхованию в Украине составляет всего 4—5%, в то время как в Западной Европе и США этот вид услуг занимает около 60%, в Японии — 80%, в Великобритании — 70%, в мире в среднем — 58,3%. Общий объем страховых услуг на рынке Украины в последнее десятилетие по собранным премиям составлял 0,06% мировых объемов и был меньше в 400 раз по сравнению с США, в 60 раз — с Германией, в 50 раз — с Францией, в 15 раз — с Россией.

На украинском рынке одни предприниматели, эксперты и чиновники считают, что количество страховщиков большое. Другие — наоборот, ведь чем больше внутри страны конкурентоспособных страховых организаций, тем выше уровень страховых предложений и качество страховых услуг. Это актуально не только для Украины. В связи с этим появляются новые вопросы:

— как далеко зайдет консолидация или либерализация страхового рынка Украины, и когда это закончится?

— есть ли некий индикатор «естественного уровня» конкуренции и структуры рынка?

— какое количество компаний осталось бы в результате либерализации и со сколькими компаниями пришлось бы иметь дело украинскому регулятору?

Это тот неполный перечень вопросов, требующих ответа, для чего оценивание конкурентного состояния страхового рынка и его динамики должно быть адекватным.

Большинство специалистов рассматривают конкурентоспособность в региональном аспекте как главный элемент конкуренции, характеризующий наличие или отсутствие определенных экономических преимуществ для развития и получения прибыли, определяемой как способность в течение длительного времени продуцировать товары и услуги, а также обеспечивать стабильный рост доходов в регионе. Первый в мире доклад на эту тему был обнародован в 1972 г. в Давосе (Швейцария), где ежегодно проходит Всемирный экономический форум. В нашей работе мы не будем касаться вопросов в таком аспекте, поэтому рассмотрим конкурентоспособность как элемент конкуренции для оценки страхового рынка.

Вопрос комплексной оценки уровня конкурентоспособности на страховом рынке Украины новый и недостаточно исследованный. Анализу и разработке отдельных аспектов этой научной проблемы посвящены труды таких ученых, как Г. Ф. Азаренков, Л. В. Нечипорук, специалистов финансового сектора Всемирного банка, в частности К. Торборна и др. Не умаляя значимости результатов исследований, можно констатировать отсутствие общепринятого подхода и соответствующих разработок для страхового рынка Украины. Для внедрения эффективной стратегии взаимодействия на рынке страховых услуг, а также с целью законодательного и макроэкономического регулирования необходимо разработать современные методы оценки конкурентоспособности страхового рынка.

К сожалению, приходится констатировать, что бессистемность действий Антимонопольного комитета Украины в области страхования, отсутствие мониторинга рынка отрицательно сказываются на деятельности страховщиков. Такая ситуация присуща не только страхованию, но и всему финансовому сектору. Например, в годовых отчетах названного органа нельзя найти ни слова «страхование», ни данных о рынках финансовых услуг в Украине.

Цель нашего исследования — обосновать теоретико-методологические принципы и разработать комплексную систему оценки конкурентоспособности страхового рынка в современных условиях для постоянного мониторинга, прогнозирования и предоставления практических рекомендаций.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СТРАХОВОГО РЫНКА УКРАИНЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Показатели конкурентоспособности страхового рынка Изучение подходов разных авторов, обобщение опыта оценки конкурентоспособности страховых компаний в зарубежных странах и критическое переосмысление этого позволили разработать и предложить собственную методологию оценки конкурентного состояния рынка страховых услуг с целью ее применения в Украине. Конкурентоспособность страхового рынка можно исследовать с помощью системы количественных оценок и критериев, которые должны включать следующие подходы:

— анализ границ рынка страховых услуг;

— изучение плотности страховщиков на рынке;

— анализ открытости рынка страховых услуг, или соотношение экспорта и импорта;

— исследование емкости страхового рынка;

— анализ степени монополизации страхового рынка;

— анализ конкурентоспособности страхового рынка;

— оценка интегральной конкурентоспособности;

— выявление барьеров входа и выхода на страховой рынок;

— определение границ капитализации страховщиков.

Последовательно и детально рассмотрим все названные подходы, а также применим количественные оценки для изучения состояния страхового рынка Украины в современных условиях.

1. Границы рынка страховых услуг

Прежде всего необходимо установить границы рынка для определенной услуги или товара в географическом аспекте. Например, для большинства страховых услуг и товаров страховой рынок Украины можно считать внутренним, то есть общенациональным. Поэтому местом формирования предложения страховой услуги для отечественных потребителей является Украина.

Если рассматривать страховщиков Украины исходя из территориального деления, то приведенные данные свидетельствуют, что за последние годы основная масса страховых премий собирается страховщиками Киевского региона, Харьковской, Днепропетровской и Донецкой областей. Остальные регионы составляют маленький процент от общей суммы собранных премий (табл. 1). Таким образом, в страховой области все регионы, кроме указанных выше, фактически относятся к категории неразвитых.

Таблица 1 Структура страхового рынка по регионам Украины

2. Плотность страховщиков

Главным качественным признаком конкуренции является наличие у потребителя страховых услуг широкого выбора тех, кто их предоставляет, а также большого круга страховых продуктов, предлагаемых страховщиками. Следовательно, целесообразно определять показатель плотности страховщиков на рынке. Под ним мы понимаем отношение количества страховщиков в стране к численности ее населения. С этих позиций в Украине, по сравнению с Европой, пока наблюдается невысокая плотность страховщиков на рынке. Продемонстрируем это на фактических цифрах и сравним со странами — лидерами страхования. Например, в США работает приблизительно 10 000 страховых компаний, в Великобритании — приблизительно 850, во Франции — приблизительно 480, в Германии — приблизительно 630 компаний (регулируются федеральными органами контроля), в Японии — 48, в Китае — 109, в Казахстане — 41, в России — приблизительно 800, в Украине — около 450 компаний. Рассчитаем плотность компаний на страховом рынке:

р = n:n_нас, (1)

где р — плотность компаний;

n — количество страховщиков;

n_нас — численность населения.

Получаем следующие средние значения плотности:

США — 1:28 000,

Великобритания — 1:72 500,

Франция — 1:131 000,

Германия — 1:125 000,

Япония — 1:2 млн.,

Китай- 1:12 млн.,

Казахстан- 1:390 000,

Россия- 1:178 000,

Украина- 1:95 000.

То есть в Украине на 100 тыс. чел. в среднем приходится одна компания.

Открытость рынка. Количественный анализ открытости рынка страховых услуг производят с помощью показателя, который рассчитывается как доля общего объема ввоза (импорта) страховой услуги с территорий других рынков или стран в общем объеме исследуемого страхового рынка:

ц = (2)

где ц — степень открытости рынка страховых услуг (%); Q_имп — общий объем ввоза (импорта) услуги с территорий других рынков; Q_oo — общий объем страхового рынка Украины.

Показатель степени открытости рынка ц имеет определенные критерии, позволяющие сделать вывод о состоянии рынка (табл. 2).

Рассчитаем степень открытости страхового рынка Украины по данным текущих счетов платежных балансов 2008 и 2009 гг. Национального банка Украины. Так, за 2008 г. импорт страховых услуг составил Q_им = 146 млн. дол., а общий объем страховых вкладов был равен Q_oo = 24 008,6 млн. грн. Отсюда ц₂₀₀₈= 4,7. Аналогично за 2009 г.: Q_hm = 107 млн. дол., Q_oo = 20 442,1 млн. грн., ц₂₀₀₉= 4,1%. Таким образом, пока приходится констатировать изолированность общенационального страхового рынка.

Емкость страхового рынка. Обычно емкость страхования рассчитывают как долю объема страхового рынка в ВВП страны:

з = (3)

Таблица 2 Характеристики степени открытости страхового рынка Украины в зависимости от критерия

где з — уровень емкости страхового рынка (%).

Показатель з характеризует уровень влияния объемов страхования на общий объем товарооборота в стране.

Используем статистические данные за два года (2008 и 2009) и получим следующие номинальные значения: за 2008 г. ВВП = 948 056 млн. грн., за 2009 г. ВВП = =914 720 млн. грн. Таким образом, емкость и важность услуг отечественного страхового рынка за эти годы следующие: з(2008) = 2,5%, з(2009) = 2,23%. Это демонстрирует, что доля страхования в ВВП, объемы премий и ВВП уменьшаются, а страхование, к сожалению, почти не влияет на ситуацию с риском в стране. Доля чистых страховых премий (валовых премий без премий внутреннего перестрахования) за 2008—2009 гг. составила менее 2% ВВП. В то же время это свидетельствует о большом и неиспользованном потенциале для развития страхования в Украине.

Заслуживает внимания тот факт, что такая небольшая доля присуща и другим странам с переходной экономикой. Например, в Латвии уровень емкости страхового рынка составляет 2%. Доля страхования в ВВП развитых стран мира сегодня достигает 10%. Доля страховых премий в мировом ВВП за 2005—2009 гг. была равна в среднем 7,5%, причем средний ежегодный рост реального мирового ВВП наблюдается на уровне 3,5%.

3. Степень монополизации

Монопольное положение страховщиков на рынке рассчитывается при помощи нахождения удельного веса субъекта хозяйствования в общем объеме оказанных услуг:

(4)

где — доля i-го (по номеру) страховщика на страховом рынке;

Q_i — объем товаров и услуг i-го страховщика.

Обычно используют так называемый коэффициент концентрации (concentration factor CR), который определяют для первых трех, четырех (или пяти) и первых десяти самых мощных страховщиков рынка. Коэффициент концентрации равен сумме долей этих страховщиков, следовательно:

СR₃ = Р₁ + Р₂ + Р₃ — для первых трех страховщиков или

CR₄ = Р₁ + Р₂ + Р₃ + Р₄ — для первых четырех страховщиков.

Согласно действующему антимонопольному законодательству Украины, положение рынка страховых услуг признается монопольным, когда:

— доля одного страховщика превышает 35%: CR_i? 35%;

— доля трех страховщиков превышает 50%: СР₃ ?50%;

— доля четырех страховщиков превышает 70%: CR₄ ?70%.

В условиях монопольного рынка самые мощные страховщики фактически не ощущают значительной конкуренции благодаря своей власти, когда они могут диктовать свои условия, ограничивать или вытеснять конкурентов с рынка, повышать тарифы и удерживать их на уровне, превышающем уровень, обусловленный конкуренцией.

В отечественной экономической литературе и отчетных данных Госфинуслуг Украины монопольное положение на рынке рассматривается с помощью удельного веса субъектов хозяйствования по поступлениям валовых страховых премий:

(5)

где К_i — доля страховых вкладов і-го (по номеру) страховщика на страховом рынке;

СП_i — объем страховых премий і-го страховщика;

СП_оо — общий объем страховых премий на рынке (СП_оо = Q_oo).

Отсюда определяют коэффициент концентрации рынка по поступлениям валовых страховых премий для первых трех, четырех (или пяти) и первых десяти наиболее мощных страховщиков рынка:

(6)

где m может иметь следующие значения: m = 1, m = 3, m = 4, m = 5, m = 10.

Коэффициент концентрации (6) равен сумме соответствующих долей премий страховщиков:

CR₂ = K₁ + К₂, CR₃=K₁ + К₂ + К₃

И CR₄=K₁ + K₂ + K₃ + K₄, (7)

С помощью коэффициентов (6) и (7) можно охарактеризовать структуру рынка по размерам страховых фирм. Подобным путем определяется концентрация рынка по страховым выплатам и вводятся соответствующие коэффициенты.

Рассчитаем коэффициенты концентрации CR₃ и CR₁₀ страхового рынка Украины. Доли первых страховщиков по поступлениям валовых страховых премий от страхования иного, чем страхование жизни: CR₃ (2008) = 12%, CR_l0 (2008) = 29,3%; CR₃ (2009) = 11,2%, CR_l0 (2009) = 29,3%. Доли первых страховщиков по поступлениям премий от страхования жизни: CR₃ (2008) = 51,2%, CR_l0 (2008) = 79,8%; CR₃ (2009) = =54,3%, CR_l0 (2009) = 80,9%. Например, на основе имеющихся официальных данных уполномоченных органов соответствующих стран за 2009 г. получаем следующие значения: в Японии — CR₃ = 8%; в Латвии — CR₃ = 48%, CR₄ = 54%, CR₅ = 60%. Экспертная оценка для 100 стран с переходной экономикой дает такие значения концентрации: CR₃ = 49,3%, CR₅= 62,5% — для страхования иного, чем страхование жизни; CR₃ = 61,6%, CR₅ = 74,9% - для страхования жизни. Последние данные показывают, что проблема повышенной концентрации присуща не только для Украины. Исходя из наших расчетов для Украины и условий антимонопольного законодательства можно констатировать фактическое умеренно концентрированное состояние рынка страховых услуг жизни и наличие конкуренции на рынке страхования иного, чем страхование жизни.

4. Конкурентоспособность

Перейдем к анализу степени конкурентоспособности страхового рынка. Отметим, что коэффициент концентрации имеет существенный недостаток — он характеризует не всех страховщиков на рынке, а только первых самых крупных. Поэтому за последние годы в мире (например, с 1992 г. в США) и в Украине начали использовать показатель для всего рынка — так называемый показатель Герфиндаля HI, или индекс Герфиндаля — Гиршмана (Herfindahl — Hirshman index).

Индекс Герфиндаля показывает степень конкуренции и определяется как сумма квадратов долей всех страховщиков, действующих на рынке:

ні =, (8,а) или

ні = (8,б) где n — общее количество страховщиков на рынке.

Он принимает значение от 0 (полная деконцентрация) до 10 000 (абсолютная монополия). Нулевое значение показывает максимальную конкуренцию, значение 10 000 отвечает монопольному положению, когда на рынке действует лишь один страховщик, который обеспечивает 100-процентную собственную долю.

Покажем принцип действия индекса ні сначала на модельном примере рынка, где действуют всего два страховщика n = 2. Будем искать минимальное значение показателя ні как функции долей р₁ и р₂ двух компаний на страховом рынке: hi = р₁² +р₂² при условиях наличия ограничения р₁ + р₂= 100%. С точки зрения математики нам необходимо найти минимальное значение квадратичной формы. Последнее условие позволяет записать вторую долю через первую: р₂= 100 — р₁ и переписать функцию двух аргументов через функцию одного аргумента: hi = р₁² +(100- р₁)² В результате простых математических преобразований имеем: hi = 2 р₁² — 200 р₁ +10 000. На интервале от 0 до 100% для аргумента р₁ график такой функции является параболой с ветвями вверх и минимумом в точке р₁ = р₂ = 50% (рис. 1).

Как видно из рис. 1, для выбранной модельной задачи двух компаний функция Герфиндаля HI принимает максимальное значение 10 000 в точке, А (когда Р₁ = 0, Р₁ = 100 — только вторая компания охватывает весь страховой рынок), в точке С (когда Р₂ = 0, Р₁ = 100 — только первая компания охватывает рынок) и минимальное значение 5000 в точке В дуополии (когда Р₁ = Р₂ = 50 — ситуация на рынке, когда существуют два производителя, предлагающих идентичную продукцию). Следовательно, минимум индекса Герфиндаля HI достигается тогда, когда компании имеют одинаковую долю. Такой вывод справедлив и для рынков с большим количеством страховщиков.

С позиции математики нулевое значение индекса HI бывает только тогда, когда на рынке очень много фирм и каждый участник владеет ничтожно малой долей рынка, близкой к 0. Индекс HI при количестве участников рынка N=5, когда все они имеют одинаковые доли, приобретает не нулевое значение, а 2000. Если N = 10, то рынок с равными долями по этому индексу получает оценку 1000. В условиях равномерного распределения рынка между N игроками можно записать значение индекса в виде функциональной зависимости: HI= N(100/N)² = 10 000/ N (pис. 2).

Индекс Герфиндаля HI, рассчитанный по валовым страховым премиям, на отечественном страховом рынке за указанные два года имеет следующие значения: для рынка страхования жизни — HI (2008) = 1400, HI (2009) = 1300; для рынка страхования иного, чем страхование жизни, — HI (2008) = 160, HI(2009) = 175. Как видим из рис. 2 и функциональной зависимости HI от количества участников рынка, значение HI = 1300 может быть достигнуто при наличии лишь 8 участников, вместо существующих 72 страховщиков. Для 72 страховщиков равномерным распределением было бы значение HI = 140. Аналогично: для 378 страховщиков, осуществляющих страхование иного, чем страхование жизни, показатель Герфиндаля должен быть приблизительно 30, а значение HI = 170 могут обеспечить 60 страховщиков.

На основе данных Госфинуслуг Украины сделаем следующий вывод. По состоянию на 2010 г. на отечественном страховом рынке основную долю валовых страховых премий — 90,3% — аккумулируют первые 100 страховщиков, осуществляющих страхование иного, чем страхование жизни («поп-Life»), из всех 378 страховщиков «non-Life» и 95,2% — 20 страховщиков, осуществляющих страхование жизни («Life»), из всех 72 страховщиков «Life». С этой точки зрения, можно согласиться с мнением некоторых специалистов Госфинуслуг о большом количестве «лишних» страховщиков на рынке.

(горизонтальными пунктирами показано состояние отечественного рынка страхования жизни («life») и страхование иного, чем страхование жизни («non-Life»))

Сравним показатель Герфиндаля с мировыми данными стран с переходной экономикой. Например, в Мексике значение HI колеблется около 1000, в Малайзии, Сингапуре и Бразилии — 500 для страховщиков «non-Life» и 1500 —для страховщиков «Life», в Польше за последние 10 лет HI снизился с 6000 до 2000, в Аргентине — в среднем 400, в Чили — 1000 для страховщиков «non-Life» и 700 для страховщиков «Life», в Латвии — 1900. Следовательно, во-первых, проблемным оказывается украинский рынок страхования жизни, во-вторых, отечественные показатели близки к соответствующим в странах с переходной экономикой.

5. Интегрированная оценка конкурентоспособности

Качество конкуренции на рынке характеризуется деятельностью страховщиков в направлении повышения их прозрачности для потребителей, партнеров и общества в целом. Это проявляется в проведении на добровольных началах международного аудита, получении рейтингов (национальных и международных), публикации информации об основных показателях собственной деятельности на сайтах. В конечном счете такие действия должны модифицировать значения показателей концентрации и конкурентоспособности таким образом, чтобы оба коэффициента стали минимальными. Именно поэтому, на наш взгляд, целесообразно рассматривать эти два показателя вместе.

Для упрошенной оценки состояния конкурентоспособности всего рынка страхования мы предложили интегрированный показатель (с названием Integral Competitiveness Index), который можно рассчитывать по формуле

IС =. (9)

Преимуществом в применении этого показателя мы считаем то, что для расчета достаточно отчетных данных Госфинуслуг, которые обнародуются ежеквартально и ежегодно. Такой коэффициент должен применяться для рынков с большим количеством участников (больше пяти).

Для равномерно распределенного рынка с количеством участников больше пяти интегрированный показатель конкурентоспособности всего рынка определяется по следующей зависимости (рис. 3):

IС = = 2000/N. (10)

Зависимость (10) является убывающей. Интегрированный показатель конкурентоспособности (9) может принимать значения в пределах от 0 до 1000. Мы видим, что для рынка с количеством участников больше десяти интегрированный индекс конкурентоспособности для равномерного случая (10) должен быть меньше 200.

В зависимости от интервала значений показателей CR_A и индекса HI страховой рынок можно классифицировать как монопольный или конкурентоспособный (табл. 3) и предложить уровни фактического состояния конкурентоспособности.

Приведем результаты расчета интегрированного показателя конкурентоспособности всего рынка страхования Украины по имеющимся статистическим данным: Iс-50 — для страхования иного, чем страхование жизни; IС=280 — для страхования жизни.

Таким образом, получаем значения, отвечающие второму уровню состояния невысокой конкурентоспособности на рынке страхования жизни и первому уровню состояния высокой конкурентоспособности на рынке страхования иного, чем страхование жизни (табл. 3).

Таблица 3 Количественные критерии состояния конкурентоспособности страхового рынка

6. Барьеры входа и выхода

Выявление барьеров входа и выхода на страховой рынок связывают с ограничением на спрос, высокой насыщенностью рынка товарами, слабой информированностью населения, низкой платежеспособностью покупателей, административными и экономическими ограничениями, неразвитостью инфраструктуры рынка, коррупцией.

Введем временные показатели барьера входа и выхода на рынок, необходимые для определенной компенсации расходов: Т₁ = 1 год, Т₂ = 3 года, Т₅= 5 лет (табл. 4). Критерий Т₅=5 лет совпадает с минимальным темпом изменений страхового законодательства в ЕС. Если страховщик в течение первых трех лет, необходимых для входа на страховой рынок, не способен полностью компенсировать расходы, то такой рынок можно считать рынком с высоким барьером входа.

Следует отметить, что сложность и большой объем имеющихся регуляторных норм в страховании вызывают значительные трудности для страховщиков. Несовершенство правового обеспечения страховой деятельности, наличие пробелов и противоречивый характер правовых норм создают благоприятную среду для непрозрачного, субъективного и дискриминационного регулирования, следовательно — приводит к коррупции, неравным условиям конкуренции и ее искажению. Причем убыток, нанесенный сговором и коррупцией, намного больше в развивающихся странах, чем в развитых, с учетом того, что у первых обычно отсутствует эффективный режим развития конкуренции.

Таблица 4 Критерии барьера входа и выхода на страховой рынок

7. Граница капитализации

При характеристике границы капитализации страхового рынка следует учитывать влияние размера страховых компаний на их работу на финансовых рынках в современных условиях и уровень государственных требований к страховщикам.

Для исследователей в области финансов и страхования размер компании является фундаментальной переменной в определении эффективности деятельности. Различные исследования показывают, что результат взаимосвязи между размером компании и результатами ее деятельности может быть как положительным, так и отрицательным. С одной стороны, больший размер компании может позволить значительную стратегическую диверсификацию. Крупные компании имеют широкую возможность использовать преимущество масштабов в экономике и большую возможность пренебрегать клиентами и поставщиками. К тому же, такие страховщики могут противостоять конкуренции, удерживая цены выше или ниже конкурентоспособного уровня. С другой стороны, увеличение размера может способствовать и снижению результатов деятельности компании. Больший размер приводит к формальности во взаимоотношениях с клиентами и агентами, к вероятности меньшего контроля за управленческими действиями собственников.

Актуальной является проблема открытости информации и государственных требований.

Понятно, что низкие государственные требования к страховщикам свидетельствуют о высокой степени недоверия со стороны государства и потребителей к страхованию вообще. Если контролировать качество активов и владеть информацией, характеризующей реальное финансовое состояние страховщика, то и нет нужды искусственно повышать количественные барьеры входа на страховой рынок.

На развитых западных рынках успешно существуют и крупные, и небольшие компании, но все они одинаково открыты потребителю, государству и владеют такими ресурсами, которые адекватны их бизнесу. Потребитель, «вооруженный информацией», под действием законов спроса и предложения сам решает, сколько компаний должно быть на том или ином рынке.

В условиях Украины необходимость законодательной нормы, касающейся минимального уставного фонда страховщика, тоже очевидна. Причем такой подход присущ для большинства стран и рассматривается как единственный способ государственного регулирования страховщиков в начале их деятельности.

С этих позиций предлагаем новый подход (так называемый «метод ступеней») для определения размера минимального уставного фонда страховщика, когда величина уставного фонда постоянно растет каждые 5 лет и зависит от выбранного страховщиком вида деятельности. Мы учли, что изменение уставного капитала всегда требует времени для выполнения всей процедуры (собрание акционеров, выпуск и продажа акций и др.). Цель начинающего отечественного страховщика с небольшим уставным фондом — сформировать не более чем за 10 лет уставный капитал на уровне 2 млн евро. Тогда он сможет осуществлять все виды деятельности в Украине и заниматься рисковыми видами страхования (кроме страхования ответственности) на уровне стран ЕС.

Это требует совершенствования страхового законодательства Украины и предлагается вместо установления единого минимального размера уставного капитала согласно действующему законодательству. Кроме того, рекомендуем соотносить количество договоров страхования и общую страховую сумму принятых рисков с размером уставного капитала.

С точки зрения конкурентоспособности рынка страхования наличие крупных и очень крупных страховщиков может приводить к росту барьеров входа на рынок и сложностям для страховщиков, которые только начинают собственную деятельность. Кроме того, последний финансовый кризис показал, что самые крупные коммерческие банки США разрослись до такого размера, что в случае их банкротства невозможно избежать убытков для финансовой системы в целом (так называемый принцип «too big to fail»). Именно поэтому правительство США было вынуждено вложить сотни миллиардов долларов в такие финансовые корпорации, как «Citigroup» и «AIG» (страховщик жизни), аргументируя это тем, что их падение повлекло бы еще более разрушающие последствия для финансового сектора и экономики в целом.

Таким образом, учитывая объемы активов страховщиков-гигантов, можно сделать вывод, что их чрезвычайно большие размеры представляют реальную угрозу не только для страхового рынка, но и для всей экономики и конкурентной среды.

Предлагаем ввести ограничения не только на минимальный уставный фонд страховщиков Украины, но и законодательно на максимальные размеры активов страховщиков, работающих на рынке страхования Украины. Для этого необходимо определить верхний предел капитализации, то есть ввести лимит на максимальный размер активов какого-либо страховщика, действующего на отечественном страховом рынке: активы любого страховщика, который действует на страховом рынке страны, должны не превышать концентрацию CR_l = 30%, рассчитанную на базе активов. Предыдущие расчеты авторов дают соответствующую оценку на уровне 20% ВВП Украины.

Необходимая работа ведется и нуждается в экономическом осмыслении.

По нашему убеждению, с целью обеспечения прозрачности страхового рынка и принятия взвешенных решений центральными органами исполнительной власти было бы целесообразно обязать Антимонопольный комитет и Государственную Комиссию по регулированию рынков финансовых услуг Украины в годовых отчетах предоставлять полную информацию о состоянии конкурентоспособности рынка страховых услуг Украины по приведенной в работе комплексной системе оценки. В самом простом виде отчет должен содержать, по крайней мере, следующие показатели: степень открытости рынка ц; уровень емкости страхового рынка з; коэффициенты концентрации CR₁,CR_3, CR₅ для страхования «Life» и «non-Life»; индексы Герфиндаля — Гиршмана HI для рынков страхования «Life» и «nоn-Life»; интегрированные показатели конкурентоспособности Iс для страхования «Life» и «non-Life» .

ВЫВОДЫ

Таким образом, развитие конкуренции на страховом рынке Украины и повышение ее уровня должны быть связаны с улучшением показателей концентрации и конкурентоспособности, снижением барьера входа на страховой рынок, контролем за качеством активов, объединением усилий страховщиков и органов государственной власти, достижением компромисса интересов участников рынков страхования.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1. Азаренков ГФ. Регіональні чинники розвитку страхової діяльності в Україні. «Фінанси України» № 7, 2005, с. 147−153.

2. Нечипорук Л. В. Теорія і практика страхового ринку в Україні. Монографія. — X., Вид-во Національного університету внутрішніх справ, 2004, с. 94.

3. Офіційний сайт Національного банку України (http://www.bank.gov.ua).

4. Офіційний сайт Держфінпослуг (http://wwwdfp.gov.ua).

5. Закон України «Про захист економічної конкуренції» із змінами і доповненнями. «Голос України» № 37, 2001 (http://www.ligazakon.ua).

6. Thorburn С. Insurers: Too Many, Too Few, or «Just Right»? Initial Observations on a Cross-Country Dataset of Concentration and Competition Measures. «Policy Research Working Paper» 4578. World Bank, 2008,23 р.

7. Fiegenbaum A., Karnani A. Output flexibility — a competitive advantage for small firms. «Strategic Management Journal» 12, 1991, p. 101—114.

8. Pі L., Tіmme S. Corporate control and bank efficiency. «Journal of Banking and Finance» 17, 1993, p. 515−530

9. Goddard J., Tavakoli M., Wilson J. Determinants of profitability in European manufacturing and services: Evidence from a dynamic panel data. «Applied Financial Economics» 15, 2005, p. 1269−1282.

10. Ширинян Л. Метод рационализации формирования уставного фонда страховых компаний Украины. «Экономика Украины» № 11, 2006, с. 27−35.