Научные основы криминалистической методики

Научные основы криминалистической методики расследования

История формирования подхода к научной разработке методов расследования

Успешное расследование любого преступления во все исторические времена в основном зависело от наличия у лиц, его осуществляющих, соответствующих знаний, умений и навыков, необходимых для его раскрытия и решения всех задач расследования.

Сначала для успешного расследования несложных преступлений хватало лишь наличия у субъектов такой деятельности личного накопленного житейского опыта и умений. Более сложные преступления для своего раскрытия уже требовали не только личного опыта, но и знаний, накопленного следственного опыта и умения его применять. При такой следственной деятельности раскрытие преступления чаще становилось либо своеобразным проявлением искусства, либо результатом удачи или везения.

С развитием человеческого общества во всех сферах его жизнедеятельности, и особенно в материальной области, усложнились способы совершения преступлений и расширился их спектр. В первую очередь это было характерно для способов совершения хищений чужого имущества, преступлений в сфере предпринимательской деятельности. При их совершении стали использоваться более сложные технические средства для тайного проникновения в жилище, взлома хранилищ, подделки документов, более умелые мошеннические действия и др. Все это потребовало новых, более совершенных и научно осмысленных методов раскрытия и расследования преступлений.

Однако разработка научных методов расследования и соответствующего подхода к нему началась лишь в конце первой половины XIX в. В этот период в крупных западноевропейских странах и Америке получают развитие капиталистические и соответствующие рыночные отношения, приведшие к перестройке в промышленности, экономических отношениях, изменению коммуникационных средств связи, социальной структуры населения, межличностных и иных отношений. Все это не могло не сказаться на уровне преступности, способах совершения и сокрытия преступлений, механизме и обстановке их совершения.

Для успешной борьбы с такой преступностью необходимы были соответствующие средства и методы, требующие новых отношений к их разработке, иного концептуального подхода на серьезной основе с учетом всех особенностей изменившейся преступности. Однако для формирования нового концептуального подхода к расследованию преступлений требовалось научное изучение их особенностей, практики расследования и необходимые данные о способах, механизме и обстановке совершения преступлений, особенностях личностей преступников. Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное право такой информации следователям дать не могли. Этот новый подход и соответствующие методы расследования могли быть разработаны лишь в рамках такой науки, как криминалистика. Но ее еще в то время не существовало. Однако попытки разработать методы расследования в этот период предпринимались отдельными учеными, специализирующимися в области уголовного и уголовно-процессуального права.

Одной из первых таких попыток было весьма значимое научное исследование немецкого ученого Людвига фон Ягеманна. По результатам этого исследования он издал работу методического характера в двух томах под названием " Руководство по судебному расследованию" (первый том был издан в 1838 г., второй — в 1841 г.). В указанной работе обосновывалась необходимость придания расследованию строгой системности, плановости, должного научного осмысления методов расследования, при этом в ней давались соответствующие методические рекомендации по расследованию (в том числе имеющие не только процессуальное, но и криминалистическое значение). Однако в связи с отсутствием в этот период именно криминалистического подхода к разработке методики расследования, ее применение на практике еще не могло должным образом повысить эффективность расследования.

В России также еще в первой половине XIX в. в работах таких видных отечественных ученых-процессуалистов, как Н. Орлов, Я. И. Баршев, В. А. Линовский и др., можно было найти методические рекомендации криминалистического характера. Но эти рекомендации носили частный и локальный характер.

Лишь с принятием Устава уголовного судопроизводства в 1864 г., реформирующего правоохранительную систему России, разделившего ее на следствие и дознание, начались активное развитие уголовно-процессуальной науки и проведение научных исследований по вопросам ведения дознания и расследования.

Отделение следствия от дознания и необходимость специализированной подготовки кадров для судебных следователей в университетах России потребовали формирования круга научных знаний, необходимых следователям для успешного расследования преступлений в соответствии с требованиями нового уголовного процесса. Именно ученые-процессуалисты начали проводить такие исследования, повлекшие расширение доказательственной базы по уголовным делам. А это повлияло на подход к разработке методических рекомендаций по расследованию. Некоторые из них стали приобретать криминалистическую значимость.

Однако целенаправленный криминалистический научный подход к разработке методических рекомендаций по ведению расследования получил развитие лишь с момента возникновения криминалистики как науки. Уже в своем труде " Руководство для судебных следователей как система криминалистики" , возвестившем рождение криминалистики, Г. Гросс уделил внимание разработке отдельных рекомендаций по методике расследования краж, мошенничества, поджогов, тем самым подчеркнув, что разработка методов расследования отдельных видов преступлений является не менее важной задачей криминалистики.

И с начала XX в. началась активная разработка вопросов методики расследования в работах таких немецких авторов, как А. Вейнгарт, А. Гельвиг, Р. Гейндль, Г. Шнейкерт, и отчасти в работах дореволюционных российских авторов: С. Н. Трегубова, Б. Л. Бразоля, В. И. Лебедева. Но это было лишь начало целенаправленных исследований по вопросам методики расследования. При этом в России такие работы в большей мере носили сугубо практический характер и еще не представляли собой такие научно-методические пособия, которые могли бы использоваться при изучении криминалистики, как в университетах отдельных стран Западной Европы. В дореволюционной России криминалистика так и не стала самостоятельной наукой и, соответственно, не изучалась в университетах как учебная дисциплина.

Сразу после Октябрьской революции в условиях развала старой, дореволюционной системы органов юстиции, в том числе оперативно-разыскных и следственных органов, и огромного вала преступности в стране, привлечения в сферу борьбы с ней не только части ранее занимавшихся этой деятельностью профессионалов, но и не подготовленных к ней людей с неюридическим образованием, а иногда и вовсе не получивших должного среднего образования, нужно было обеспечить непрофессиональную часть лиц, привлеченных к оперативному розыску и расследованию, необходимыми методическими пособиями с учетом новых требований к такой деятельности.

Первым таким методическим пособием стала работа " Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий" без обозначения года издания, но предположительно изданная в 1919 г. В ней рассматривались рекомендации по проведению оперативно-разыскной деятельности и дознания. Однако дальнейшая разработка методических пособий по расследованию и подготовке следственных кадров в России началась после становления отечественной криминалистики как науки.

Самостоятельной же российской наукой, могущей преподаваться на юридических факультетах университетов, криминалистика стала благодаря усилиям первых отечественных ученых-криминалистов (И. Н. Якимова, Г. Ю. Маннса, С. М. Потапова, В. И. Громова). Указанные ученые своими научными криминалистическими исследованиями, опираясь на научное осмысление криминалистических знаний, накопившихся к началу 1920;х гг. в криминалистических в работах Г. Гросса и других зарубежных криминалистов, российских авторов дореволюционного периода, на данные изучения опыта деятельности первых российских следователей новой формации с учетом существующих уголовно-процессуальных требований, и заложили основу криминалистики в России как самостоятельной науки. В частности, ими была определена структура криминалистических знаний, в своей совокупности наиболее всего отвечающих задачам борьбы с преступностью в новой России, имеющих свой предмет исследования. Они также осуществили систематизацию этих знаний. При этом именно И. Н. Якимов первый выделил в отечественной криминалистике часть, названную им научным следствием (научным методом расследования преступлений), и раскрыл сущность научного ведения расследования.

В свою очередь, В. И. Громов на основе исследования вопросов теории организации и приемов ведения расследования развил суждения И. Н. Якимова по данному вопросу и дал название комплексу таких вопросов — «Методика расследования преступлений». Это название впоследствии и вошло в понятийный арсенал криминалистики как название ее самостоятельной части.

Однако полноправной самостоятельной частью в отечественной криминалистике методика расследования отдельных видов преступлений стала лишь после целой серии научных публикаций по вопросам ее сущности и значения для криминалистики и практики борьбы с преступностью, осуществленных такими учеными, как С. А. Голунский, Г. К. Рогинский, Б. М. Шавер, А. И. Винберг, М. Е. Евгеньев и др. Большое значение для закрепления методикой расследования своего места в системе криминалистики и развития ее теоретических основ имели широкие дискуссии, прошедшие в 1952— 1955 гг., о характере и проблемах криминалистического научного знания во Всесоюзном научно-исследовательском институте криминалистики Прокуратуры СССР. В обсуждении и дискуссии по этим проблемам приняли участие ведущие отечественные ученые: криминалисты, представители наук уголовного процесса и уголовного права (А. Н. Васильев, А. И. Винберг, С. А. Голунский, С. П. Митричев, А. А. Пионтковский, Р. Д. Рахунов, М. С. Строгович) и целый ряд других известных отечественных ученых. В этих дискуссиях наряду с обсуждением теоретических вопросов, связанных с сущностным содержанием криминалистики и ее системой, подробному обсуждению был подвергнут вопрос о соотношении следственной тактики и методики расследования преступлений. В результате указанных дискуссий была признана необходимость наличия в структуре криминалистики методики расследования преступлений как самостоятельной итоговой ее части и развития ее теоретических положений. Среди последующих научных исследований по вопросам сущности, научных правовых основ методики расследования, ее места в системе криминалистики, осуществленных рядом криминалистов, особенно значительными в этом плане оказались исследования А. Н. Колесниченко.

В результате в середине 1960;х гг. методика расследования преступлений как система методик расследования отдельных видов преступлений и важная самостоятельная часть криминалистики получила признание всего сообщества отечественных ученых-криминалистов и практиков. Соответственно активизировались научные исследования общетеоретических положений данной части криминалистики и ее частных теоретических вопросов. Все это позволило признать, что именно в методике расследования реализуются все приемы и средства криминалистической техники и криминалистической тактики с учетом особенностей вида и специфики совершения расследуемых преступлений.

В итоге сложилось одно из пониманий криминалистической методики расследования как целостной части криминалистики, представляющей собой систему научных положений, основанных на выявленных и изученных криминалистически значимых особенностях совершения и расследования разных видов преступлений, и систему разработанных с учетом указанных теоретических положений эффективных методов их раскрытия, расследования и предупреждения.