Что можно интегрировать в системе управления УДОД?

Разные ученые подходили к этому вопросу по-разному. Например, А. И. Пригожий считает, что при организации управления необходимо интегрировать целевое управляющее воздействие, организационный порядок и самоорганизацию. По его мнению, целевое управляющее воздействие выступает в двух разновидностях: «внешнее» управление и самоуправление; в организационном порядке оно объективируется «прошлым» управленческим трудом и дополняется неформальными социальными нормами; самоорганизация проявляется как процессы массового, коллективного и группового регулирования. Интеграция управления означает мобилизацию внутренних источников организационной энергии управляемого объекта, использование позитивных возможностей самоорганизации, что позволяет «экономить» на целенаправленном воздействии извне^[1]. Однако А. И. Пригожин рассматривает интеграцию только в управленческом аспекте. Нас интересует еще и педагогический аспект интеграции в системе управления образовательным учреждением.

При выявлении факторов, которые можно интегрировать в педагогической и управленческой подсистемах системы управления УДОД, мы попытались обеспечивать интегральное единство элементов системы его деятельности, разнообразие, вариативность их объединения и связь с внешней средой. На уровне УДОД как объекта управления, педагогической подсистемы мы увидели, что можно интегрировать следующие факторы: социальный заказ, цели, процессы, условия, результаты деятельности и субъектов, ее осуществляющих. При этом интеграция может осуществляться как между названными факторами, так и внутри каждого из них. На уровне субъекта управления УДОД можно интегрировать цели, функции, технологии управления, внешние и внутренние ресурсы, а также структуры, осуществляющие процесс управления.

• [1] Пригожин А. И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.