Основы на-т мужеского рода

Приведу образец склонения.

Ед. И. z’at’b (зить) Мн. И. z’at’bja (зитию).

3. z’at’i (зити) 3. z’at’bja (зитию) Р. z’at’i (зити) Р. z’at’ki (зитин) Д. z’at’i (зити) Д. z’at’bnn" (зитьмъ) В. z’at’b (зить) В. z’at’i (зити) Т. z’at’bm’b (зитьмь) Т. z’at’bm’i (зитьми) М. z’at’i (зити) М. г’а!'ьхъ (31лтьхъ) Дв. И. 3. В. z’at’l (зити) Р. М. z’at’fcju (зитию) Д. Т. z’at’bm? (змтьма) Сопоставление с другими славянскими языками.

В старославянском сюда относится боль (больной человек), гвоздь, годясь, гость, грътдиь, дръколь,^върь, ?АТЬ, ЛДКЪТЬ, млломошть, мсдвгдь, ногъть, огнь, пвтлть, пять, тать, оушмдь (разбойник), уръвь, ягль, а также употребляемое только во множественном люди. Склонение тождественно с древнерусским. Возможно, что во множественномню, -ни вытеснялось окончаниямиые, -ьн с ь, проникшим из других падежей множественного числа (дательного, творительного, местного). В современном сербском эти основы перешли в склонение основ нао с предшествующей мягкой согласной; но в древнесербском известны были и формы, как род. ед.— гети, поути, грьтани, тати; местн. ед.— пйти; дат. ед.— поути; им. мн.—гостию, кметию, людию,^вЪрТе, пйтГе; род. мн.—кьмети, лйди, пути, црви; вин. мн.— тати, гости, лакти, нокти, люди, црви; твор. мн.— гвоздми, црвми, лудми. В современном языке сохранились формы л>уди (мн. ч., новообразование), л>удй — род. мн., л>удма и л>удима, также форма род. мн.— црви. В польском произошло совпадение основ на -I с основами науо.

Примеры из древнерусских памятников.

Им. ед.: поуть, Жит. Феод.

Род. ед.: гости, Гр. 1189—1199 (ок. 1263), Новг. гр. ок. 1301; поути, Жит. Феод.; до поути, Дв. гр. XV в., № 107, Гр. до 1136.

р

(не позже XIV в.); от тести своего, Лавр., 332; тести свое, Ипат., 239 г; всакого голуби, Колом. Палея, 65.

Дат. ед.: гости, Гр. 1266—1272; гости нашемоу, Новг. гр. 1270, № 3; Соужъдальскомоу гости, Новг. гр. до 1327, № 15; къ зати, Ипат., 1156; зати, ib., 175д, къ зати, Новг. 1-я (1204 г.); тьсти, Жит. Феод.; к тести, Ипат., 239 г; ко тести, ib., 2556; по голуби. Лавр.; поути, Гр. до 1136 (не позже XIV в.); поути, Жит. Феод.; .а шпать начнеть не дати гости коунъ, Русск. Пр. (Р. Д., I, 47).

Вин. ед.: зать ГлЪбовъ, Ипат., .213г; на зать свои, Новг. 1-я, 166; поустити хл’Ьбъ и всакъш гость, Новг. гр. 1314, № 12; огнь, поуть, Жит. Феод.; въвръжеся на бръзъ камень, Сл. о п. Иг., 40.

Твор. ед.: поутьмь, огньмь, Жит. Феод.; поутьмъ, Новг. 1-я, 200; звЪремь, Ипат., 72 г.

Местн.ед.: на шдно локти, Западнорус. .сб. XV в., № 391 (Карский)^[1].

Им.-зват. мн.: зв^рии, Жит. Бор. и Гл. по сп. XII в.; червье, Ипат., 71 г; людие, ib., 257 В, 15 г; гостие, ib., 19а, гостье, ib., 9 г, зв^риге, Жит. Феод.; людию, ib., людые, Новг. 1-я, 94, 107; людье, Лавр., 303; гостье (зват.), Лавр.; звЪрье, путье, червье, татье, Лавр.; людию, Гр. 1229 (А); мозолье, Ипат., 25в; а вылЪзуть людье, Русск. Пр. (Р. Д., I, 41); татью, ib., 38; людив, ib., 37.

Род. мн.: поутии, Жит. Феод.; людии, ib.; людии, Догов. 1362, № 27, Лавр., Новг. гр. 1265, № 1; звЪрии гонитъ, Новг.

гр. до 1308, № 6; ихъ затии… не приима, Новг. гр. 1471, № 20; безъ людии, Русск. Пр. (Р. Д., I, 42); лосей, рысей, Позн. об. Западнорус. лет. _л

Дат. мн.: людьмъ, Жит. Феод.; люде, Гр. 1391—1425 (А. Калач., I № 31); гостемъ, Волынск, гр. 1366; по людемъ, Послов. XVII в. (Симони, 79).

Вин. мн.: людь Новг. 1-я, 138; зати, ib., 196; люди, Лавр.; по г голуби, Лавр.; звЪри гонитъ, Новг. гр. 1265, № 1; псы люди сдали, Крас, сп/ Западнорус. лет.; гна, но звЪри, Лавр.; люди своЪ послати, Волынск, гр. 1366.

Твор. мн.: з гостьми, Послов. XVII в. (Симони, 110).

Местн. мн.: людьхъ, Жит. Феод.; на людехъ, Новг. гр. 1305, 10; на оугълехъ, Ипат., 25 г; в людехъ, Послов. XVII в. (Симони, 89).

Примеры из современного языка.

Род. ед.: великорус.— пути; белорус.— пуцй, например Игум. (Отв. № 15); угрорус.—пути, огни (Верхр., I).

Дат. ед.: великорус.—пути; белорус.—пуцй; угрорус.— путй, огнй (Верхр., I).

Местн. ед.: великорус.— на путй; в дехтй, Макар. (Отв. № 56); угрорус.—огнй (Верхр., I).

Им.-вин. мн.: великорус.— гости, звери, голуби, люди, гвозди.

Род. мн.: великорус.— гостей, зверей, людей, голубей; укр.— гостёй, людёй.

Дат. мн.: великорус.— людём, гвоздём, Великол. (Отв. № 45); людём, Касим. (Отв. № 47); гастём, Холмск. (Сергеев, А. Г. О.); белорус.— людзём, Могил. (Отв. № 4); госьцём, ib.; людзём, Себеж. (Отв. № 28); укр.— людем (Осадца).

Твор. мн: великорус.— людьми, диалект, госьмй, например Костр. (Отв. № 264); белорус.—людзьмй, Себеж. (Отв. № 28); гасцьмй, гусьмй, Могил. (Отв. № 4); укр.— Нстьми, людьми; лемк.— пстми, путми, людми и людьмы (Верхр.); угрорус.— зятьмй (Верхр., I).

Местн. мн.: — великорус.—в людёх, Великол. (Отв. № 45); а гастёх, Холмск. (Сергеев, А. Г. О.); у людёх, Мосал. (Шахм.); белорус.—у гасцёх, у людзёх, у лапцёх, например Могил. (Отв. Ко 4); укр.—людех (Осадца).

Замечания об отдельных словах.

Слово господь в древнерусском (и современном) языке образует по склонению на -i только именительный, звательный падежи; в других падежах единственного числа видим основу нао: род. ед.—господа, дат.—гбсподу, твор.—господъмь, местн.— гбсподЪ; ср. г#,.

с⁴

Лавр.; гдЪ буЬ, Ипат., 636. Причиной было, быть может, новообразование в винительном единственного, который получил окончание -а из основ нао, причем господ’а (ср. господа, т. е. господа в Зогр. ев.) изменялось в господа. Впрочем, употребительна была еще форма господеви в дат. ед., ср. господеви. Лавр., 439; гви, Жит. Феод.; местн. ед.—по ги нашемь Icy ХЪ, Жйт. Феод.; в старославянском твор. ед.— гьыь, Усп. Минея XII в., 212в; в современ. укр. (церковном) языке указывается и форма твор. ед.— господемъ (при дат.— господеви). Во множественном числе держалось склонение на 4: им. мн.— господню, род. мн.— господни и т. д.

Возможно, что огнь и звп>рь уже в древнем языке стали склоняться, как основы на -д.

О появлении в общерусском праязыке вместоь/ скажем ниже при обзоре склонения основ на 4 женского рода.^[2]

других в последующей жизни русского языка: женские основы сохраняют свое склонение до сих пор, а мужеские вообще перешли в склонение основ нао.

Ед. И. пбсь (ночь) Мн. И. 3. n6ci (ночи).

3. n&ci (ночи) Р. nocfci (ночии) Р. noci (ночи) Д. посьшъ (ночьмъ) Д. noci (ночи) В. n6ci (ночи) В. пось (ночь) Т. посьтЧ (ночьми) Т. n6c? ju (ночию) М. посьхъ (ночьхъ) М. noci (ночи) Дв. И. В. 3. noci (ночи) Р. М. nocbju (ночию) Д. Т. посьтЧ (ночьма) Сопоставление с другими славянскими языками.

В старославянском падежные окончания те же, что в древнерусском (оставляю в стороне произношение). Те же окончания видим и в современном сербском; впрочем, во множественном числе вместо -ьтЪуbmi, —ьхъ является одно окончание -ima: пёЬима, нбЬима, властима; это -ima заимствовано из дат.-твор. падежа двойственного числа, а здесь -ima существовало при -ыпа в некоторых словах еще в общеславянском праязыке; в древнесербском являлись более древние окончания —емь, -ехь в дат. и местн. мн. (костемь, заповидем, преем, стварем, крипостем; бранехь, ислехь, тамностех, писнех); представляют ли эти окончания е на месте ь, или е иного происхождения (церковнославянизм), мне не ясно, не ясно именно, почему не встречается окончаний -амь> -ахь как фонетических рефлексов —ъмъ, -ьхъ; в твор. мн.: пЪсньми, прсми, ричми, напастми, мисалми. Равным образом в древнесербском известно и окончание -ьма, рано распространившееся и на множественное число: дат. и твор. мн.— стварма, ричма. В польском сохранились старые падежные окончания, например: зват.— koSci, твор.— ко§ сц, твор. мн.— koSdmi, но в дат., местн., а также частью и в твор. являются новообразования koSciom, koSciach, pieSniami, rzeczami, cp. в старом языке -ет вместо -ыпы dzieciem; -ech вместо -ьхъ: w postaciech, w daniech, w kazniech; твор. мн.— rzeezmi, dzwirzmi, gp§ lmi и т. п.

Примеры из древнерусских памятников.

Им. ед.: рать, Ъдь, съмьрть, Жит. Феод.

Зват. ед.: многал Роуси, Ипат., 250 г.

Род. ед.: скърби, плъти, вьси, радости, Жит. Феод.; болести, Жит. Бор. и Гл. XII в.; бес пакости, Новг. гр. 1317, № 14; бе? льсти, Новг. гр. 1373, № 17; пудъ ржи, Дв. гр. XV в., № 22; оу свести своюи, ib., № 97; своей трети, ib., № 127.

Дат. ед.: пустоши, Гр. 1490 (А. Калач., II, № 150); по всей волости, Новг. гр. 1265, № 1.

Вин. ед.: скърбь, льсть, дьбрь, оутварь, Жит. Феод.; болесть, любь, Ипат., 304а; ю? дити шсень, Новг. гр. 1265, N2 1.

'Гвор. ед.: печалию, плътию, радостию, льстию, Жит. Феод.; любью, Ипат., 304а; челлдию, Вклады. Варл. до 1207; данию, Гр. ок. ИЗО; съ печатью, Полоцк, гр. ок. 1265; волостью, Новг. гр. до 1327, № 15; ратыо, Новг. гр. 1373, № 17; с Калитиною чадью, Дв. гр. XV в., № 12; гылЪснию, Русск. Пр. (Р. Д., I, 32).

Местн. ед.: оуности, пажити, оужасти, Жит. Феод.; ночи, Лавр., 458; на своюи части, Новг. гр. 1265, № 1; въ волости, Новг. гр. до 1305, № 10; на клЪти, Дв. гр. XV в., № 19.

Род.-местн. дв.: двою капию, Гр. 1229 (А); во обою волостью, Ипат., 1146.

Род. мн.: двьрии, Жит. Феод.; заповЪдии, ib.; Дании, Новг. гр. 1270, № 3; волостии, Новг. гр., 1265, № 1; сихъ памлтеи, Дв. гр. XV в., № 54; волостьи, Новг. гр. до 1308, № 6; ржей, Погод. Псков. 2-я лет. № 1413 (Каринский).

Дат. мн.: къзньмъ, Жит. Феод.; пустошем, Гр. 1391—1425 (А. Калач., I, № 31).

Вин. мн.: двьри, заповеди, нити, сопЪли, Жит. Феод.; гы волости, Новг. гр. до 1305, № 10; печати приложити, Новг. гр. 1372, № 13.

Твор. мн.: двьрьми, къзньми, Жит. Феод.; напастьми, Сл. о п. Иг., 20; пустошми, Гр. 1447—1456 (А. Калач., I, № 31); помочьми, Ипат., 226а; записми, Письмо 1619 (Письма русск. госуд., № 33); елми, Гр. 1519 (А. 10., № 148); съ гранми, Гр. 1567 (А. Ю., N2 152); мощьми, Лавр. (Некрасов); съ всеми волостьми, Новг. гр. 1265, № 2; сЪтми, Дв. гр. XV в., № 107; лслеми, Западнорус. сб. XV в., N2 391 (Карский); великъши честми, Виленск. сп. Западнорус. лет.; сЬножатьми, Перемышл. гр. 1378; з бортьми, ib.; с поросльми, Житомирск. гр. 1433; с вЪстьми, Послов. XVII в._ж (Симони, ПО); з гуслми, 162.

Местн. мн.: въ всЪхъ волостьхъ, Новг. гр. до 1308, № 6; в волосте, Гр. 1462—1505 (Г. Др., I, р. IV, № 8); пустошех, Гр. 1470.

(А. Калач., I, № 31); на печенехъ, Ипат., 298а; в рече, Домостр. Конш., 32; ни в какихъ податехъ; ib., 60; в записехъ, ib; при корыстехъ, Послов. XVII в. (Симони, 131).

Примеры из современного языка.

Род. ед.: великорус.—кости, волости, диалект.—6т ночи, Орл.-Вят. (Отв. № 63); белорус.— косци, ночи; укр.— части, осени, кости, тши (так в особенности в галицком, а в украинском известно и новое окончание 4).

Дат. ед.: великорус.— кости; белорус.—косци; укр.— кости.

Твор. ед.: великорус.— костью, ночью; белорус.—наччу, например Могил. (Отв. № 4); укр.— шччу, аллю, кктю, маззю.

Местн. ед.: великорус.— в кости, в ночи, в грязи, в печи, на двярй, у грязи, Грайвор. (Отв. № 279); укр. (галицк.) — кости, ночи, осени.

Зват. ед.: угрорус, (в песне) — молодбсти мбя (Верхр. 1).

Им.-вин. мн.: великорус.—кбсти; белор.— кбсци; укр.— кбсти, части.

Род. мн.: великорус.— костей; белорус.— касцёй; укр,—частей, р! чей, ночей, грудей (но диалектически и: р1чШ, ночш, также — грудий).

Дат. мн.: великорус.— лъшадём, Касим. (Отв. № 47); лошадём, Холмск.-Псков. (Быстров, А. Г. О.); лошадём, Валуйск. (Отв. № 261); белорус.— к санём, Быхов. (Ром., III, 394); укр. диалект.— костём (Огоновский).

Твор. мн.: великорус.— костьми, дверьми, лошадьми, доброд4тельми. (Ломонос. Грамм. § 160); диалект.— под саньмй (В. Чернышев); речьмй, Владим. (Бобров. Обл. слов., № 15); с саньмй и с дугою, Обоян. (Резанов); дверьмй, костьми, лошадьмй; Скоп. (Будде); белорус.— сяньмй, пёчми, дзвярмй, Игум. (Отв. № 8); саньми, Минск. (Отв. № 7); санмй, Пинск. (Карский, Отв. № 1); укр.— грудьмй, кктьмй; лемк.— кктми, грудми (Огоновский); угрорус.— кустьми (Верхр.).

Местн. мн.: великорус.—на санёх, Грайвор. (Отв. № 279); в сенёх, в речёх, Брянск. (Отв. № 259); на санёх, на лошадёх, Жиздр. (А. Никольский); на санёх, Новосил. (Тр. диал. ком., 1); у речёх, Мосал. (Шахм.); на радостех, на санех, Вельск. (Баженов), (Арх. II Отд.); в синёх, Петроз. (Шахм.); белорус.— у сянёх, Могил. (Отв. № 4); на грудзёх, Быхов. (Ром., 111, 311); укр. диалект.— грудех (Огоновский).

Замечания об отдельных словах и формах.

Слово дп>ти как в древнем и современном языке русском, так и в старославянском (дъта) образовывало множественное число от основ женского рода п>, ср. в старославянском памятнике дат. мн.— дътьмъ спдлфдмъ, Мстисл. ев. (Карский); в древнерусском вин. мн.— дгыпи, Лавр.; знають своего истьца или дЪти юго, Новг. гр. до 1308, № 6; род. мн.— ни юго дЪтеи, Дв. гр. XV в., № 86; ни дЪтии его, Новг. гр. до 1308, № 6; дат. мн. — дЬтемъ, Дв. гр. XV в., № 8; твор. мн.—з дЪтми, Новг. гр. 1314, № 12.

Склонение числительных пять, шесть, семь, девять рассмотрим ниже при обзоре числительных.

Древнее окончание род. мн. на -ь ( (kos't'bi) еще в общерусском праязыке могло заменяться окончанием —ы, следовательно, с ь ненапряженным вместо ь напряженного; ь заимствовано из таких форм, как дат., твор., местн. мн. kos’t’bi (и также gos’t’bi) под влиянием kos’t’bmb, kosTbrn’i, kos’t’bxb. Общерусская форма kos’t’bj доказывается укр.— костей, белорус.— касцей: мы знаем, что Ь ( изменялось в обоих этих языках в ii, Z, ср. укр.— грудий. Быть может, -ы заменялось черезб/ только под ударением, где влияние других падежей могло резче сказываться, удерживаясь как -ь ( в неударяемом положении. Однородное явление имело место и в других славянских языках, ср. Зогр. ев.: з&пгвъдьн, Марк. 12,29; Мар.:двьрсн (люден, г*сп*деи); Ассем. ев.; дътсн (люден); Син. пс.: скръкы (люды), 2лн"кълс1, мыслен, скръкен, xaakbi (пмтв|), людей; Син. требн.: jaii*- въдсн, дкьрсн, дътен, кръп^стсн, псуллсн, сътен, скръкен, в^лъ^нсн (гдь, гдьн, люден). По-видимому, формы с -6/ не были чужды и древнесербскому, ср. отмеченные раньше: лада) в род. мн. вместо—ла!)и, от старого — лади) а, Konaj — вместо копи, от Konuje, зела)—вместо зели, от зели) е; это окончание -aj из -, bj проникло, конечно, из основ на -I. Что же касается древнесербского заповгъдеи, нощей, страстей. властей (людей, нмтеи), то это, как кажется, болгаризмы (старославянизмы).

Ударение им.-вин. дв. kosti, вероятно, рано заменилось через kosti под влиянием перехода kosti в kosti в вин. мн. (под влиянием им. мн.).

Склонение слов oci, usi должно быть рассмотрено здесь, так как они женского рода. И действительно им. дв.—o6i, usi, род.- местн. дв.— ocbju, usbju ведут нас к склонению на -I; но в дат.- твор. находим -та вместо ожидаемого -ьта. Можно думать, вслед за Лескином, что -ima явилось вместо -ьта под влиянием формы им.-вин. Ср. отмеченное нами выше плечима вместо пле— чема под влиянием плечи. Итак:

Дв. И. В. 3. 6ci (очи) usi (оуши) Р. М. o? bju (очию) uskju (оушию) Д. Т. o? lma (очима) usima (оушнма) То же склонение в старославянском. Приведу из памятников русской редакции указания на женский род: блоудьнама очима, Сборн. 1073, 396; оумьнама очима, Майск. Минея XII в., № 166, 286; плътьскама шчима, Стих. XII в., № 279, 136а; тЪлесьнами очима, Поуч. Конст. Болг. XIII в., 198д. В сербском слова: очи, уши — женского рода (а под их влиянием и — плеЬи); формы 64Hjy, yuiHjy надо признать’новообразованиями (под влиянием—бчима, ушима вместо — бчу, ;ушу). Судя по памятникам, новообразования эти возникли очень рано; ср. в современном языке: плёйидо, при древнем — на плеЬу, по плеЬу. В польском до сих пор oczy, uszy, oczyma, uszyma; в древнем языке известны w oczu, w uszu, oczu moich, twu uszu (из ocbju, usbju). ^.

Из древнерусских памятников укажу: вин.— шчи срчнЪи, Ипат., 190а; шчима, ib., 566, 213а; слезнама пучима, ib., 263а; на шчью, на оушью, Опред. Влад. соб. 1274 (Соф. перг. Кормч., Р. И. Б., VI, 94); уши закладаше, Сл. о п. Иг., 15; ни очима съглядати,.

X.

ib., 20; шчима, изо шчыо, Лет. Авр.; во мчыо наши, за учима, Западнорус. сб. XV в., № 391 (Карский); Фчью, 8шью, u/чима, #шима, Западнорус. пс. XVI—XVII вв. (Карский); храброму смерть пред очима, Послов. XVII в. (Симони, 149); косъ очми, кривъ рачми, ib., ИЗ; ушми, ib., 145. Средний род засвидетельствован, например, в Ипат.— великома шчима, 566.

Из современного языка: укр.— ушима, очйма, в очу; белорус.—у ач^, например Волков. (Federowski, 1, 23); великорус.— в очью верзится, Пошех. (Обл. сл., 169); великорус, воочью, вероятно, форма, заимствованная из церковного языка; в им.-вин. рано стало известно и ударение o? i, usi вместо oci, usi под влиянием форм им.-вин. мн. kosti.

• [1] Далее приписка в скобках: «не сюда: эта основа на согласную» .
• [2] ОСНОВЫ НАI ЖЕНСКОГО РОДА В большей части падежных форм эти основы совпадают с основами на 4 мужеского рода: отличия замечаются в образовании творительного единственного, где окончаниеур (-уд), между тем какв мужеских основахть, и еще в образовании именительного множественного, где в женском роде произошла, как и в прочихосновах, замена именительного множественного винительным. Склонение женских основ на 4 должно рассмотреть отдельно от склонения мужеских основ, особенно ввиду различной судьбы тех и