Новый регионализм. 
Международные экономические отношения в глобальной экономике

В рамках новой парадигмы развития МЭО глубокие формы экономической интеграции (таможенный союз, общий рынок, экономический союз) и различные формы преференциальных отношений без создания наднациональных институтов (ЗСТ, СЭИ) отражают две господствующие в настоящее время концепции интеграции — так называемый «закрытый» («старый») и «открытый» («новый») регионализм. В совокупности они формируют картину интеграционных процессов в современном мире.

Термин «старый регионализм» (англ, old regionalism) был использован В. Этиером в 1998 г. и является синонимом термина «первый регионализм» (англ, first regionalism), введенным Дж. Бхагвати в 1991 г. для обозначения первой волны активного развития региональной интеграции (конец 1950;х — 1960;е гг.)¹. Концепция традиционного (закрытого, старого) регионализма базируется на европейском опыте и предполагает последовательное углубление уровня интеграции и расширение числа сфер, в которых взаимодействие осуществляется в преференциальном режиме с формированием наднациональных регулятивных органов. В контексте традиционного регионализма создание зоны свободной торговли трактуется как промежуточный этап на пути к более глубоким формам интеграции, как первая ступень в последовательности «зона свободной торговли — таможенный союз — общий рынок — экономический союз — полная экономическая и политическая интеграция». Традиционный регионализм направлен на создание глубоко интегрированного общего рынка, выступающего единым субъектом мировой экономики^[1][2].

Термины «открытый регионализм» (англ, open regionalism), «новый регионализм» (англ, new regionalism) и «второй регионализм» являются синонимами и используются для обозначения второй волны интеграционных инициатив (конец 1980;х гг., 1990;е гг. — по настоящее время)^[3]. Первоначально термин «открытый регионализм» использовался для описания экономического взаимодействия и подхода к торговой либерализации в рамках АТЭС в конце 1980;х — начале 1990;х гг. и подразумевал отмену барьеров для развития региональной кооперации и ее поощрение без дискриминации стран — аутсайдеров интеграционного процесса. Базисом для возникновения открытого регионализма явилась специфика кооперации в АТР, развитие которой форсировалось не межправительственными соглашениями (формальная интеграция), а инициативами бизнес-структур, заинтересованных в углублении взаимодействия на микроуровне^[4].

Базовые характеристики концепции традиционного регионализма существенно ограничивают возможности ее широкого применения на практике. Важнейшим условием для реализации данного подхода является политическая мотивация участников интеграционного процесса к созданию общего рынка и готовность к передаче части своего суверенитета на наднациональный уровень. Это предполагает наличие зрелой государственности, единства геополитических и геоэкономических стратегий, общность культурной идентичности, формирование эффективного механизма принятия совместных решений и снятия противоречий между странами. Более того, даже при выполнении данных условий пределы интеграции в значительной степени остаются нестабильными. Таким образом, в целом можно утверждать, что возможности применения концепции традиционного регионализма в мировом масштабе весьма ограничены¹.

Вместе с тем развитие процессов глобализации потребовало существенного увеличения интенсивности экономического взаимодействия между странами и развития интеграции. Переход от построения классических зон свободной торговли к формированию сложной системы преференций в различных сферах был продиктован требованиями современного мирового хозяйства, функционирующего в условиях высочайшего уровня развития межотраслевой и внутриотраслевой кооперации между странами. Указанный процесс, особенно характерный для периода 1990—2000 гг., нашел отражение в концепции так называемого нового, или открытого регионализма. Концепция открытого регионализма предполагает наличие следующих характеристик интеграционного процесса^[5][6]:

• • открытое членство (к интеграционному процессу может присоединиться любая заинтересованная сторона);
• • заключение соглашений между развитыми и развивающимися странами;
• • переход развивающихся стран к более открытой экономической политике;
• • возрастание роли частного капитала, транснациональных компаний;
• • появление новых гибких форм взаимодействия, новых типов соглашений, наряду с экономическими вопросами, включающих вопросы экологии, проблемы безопасности, цифровизации и др.;
• • распространение межрегиональных соглашений о сотрудничестве;
• • безусловное выполнение РНБ;
• • распространение достигнутого уровня преференций внутри интеграционной группировки на режим взаимодействия с третьими странами, если они предпримут аналогичные шаги по либерализации;
• • глобальная либерализация (снижение барьеров в рамках процесса региональной интеграции трактуется как шаг на пути снижения общего уровня барьеров);
• • применение различных мер по облегчению торговли и движения других факторов производства.

В рамках концепции открытого регионализма акцент делается на расширении, а не на углублении интеграционного процесса, речь может идти главным образом о согласовании общих подходов, но никак не о выработке единой политики. Данный подход направлен на максимизацию уровня взаимовыгодного торгово-экономического взаимодействия между странами при полном сохранении их суверенитета во всех сферах и не подразумевает развитие глубоких форм интеграции. Фактически открытый регионализм явился попыткой решить одну из центральных проблем торговой политики на современном этапе — проблему сочетания процесса распространения РТС и процесса глобальной либерализации в рамках ВТО.

В настоящее время концепции закрытого и открытого регионализма реализуются параллельно, нередко в рамках одного интеграционного объединения. Так, даже в реальной практике развития интеграционного процесса в ЕС, опыт которого лег в основу концепции закрытого регионализма, в последние годы применяется ряд подходов, свойственных открытому регионализму, в частности, разноуровневая и разноскоростная интеграция. Именно сочетание закрытого и открытого регионализма формирует конфигурацию интеграционных процессов в современном мире, реализуя на практике эффект «миски спагетти»¹.

Это интересно

Эффект «миски спагетти» (англ, spaghetti bowl effect) связан с одновременным существованием множества двусторонних соглашений, порождающий высокие административные издержки и снижение эффективности функционирования объединения. Такая ситуация возникает, когда целый ряд стран одновременно состоит в разных региональных торговых соглашениях, например, в государствах Африки южнее Сахары почти половина всех РТС частично накладываются друг на друга. В результате появляется множество торговых правил, различных административных процедур, что серьезно запутывает торговое законодательство и осложняет проведение торговой политики. Неоднородность правил торговой политики искажает условия конкуренции на мировом рынке^[7][8].

Несмотря на то, что изначально открытый регионализм позиционировался как способ более эффективного включения государств в мировую хозяйственную систему и противопоставлялся «дискриминирующему» третьи страны созданию «глубоких» форм экономической интеграции, за прошедшие годы он существенно эволюционировал. Заключаемые в последнее время соглашения об экономической интеграции демонстрируют тенденцию к углублению уровня взаимодействия, охватывая не только таможенно-тарифную либерализацию, но также вопросы унификации юридических норм, технического регулирования, экологических норм, конкурентной политики и др.

На практике соглашения об экономической интеграции, заключенные в рамках концепции открытого регионализма, имеют ту же цель, что и «старые» интеграционные проекты, — создание общего рынка. Имеют они и сходные последствия с точки зрения глобальной либерализации, все чаще приобретая функцию дискриминации третьих стран. Функция эта реализуется не классическими методами тарифного и нетарифного регулирования, как это происходило в период расцвета традиционного регионализма, а посредством скрытых мер регулирования внешнего сектора, среди которых особое значение приобретает техническое регулирование и финансовые инструменты стимулирования обмена товарами и услугами, преференции в сфере инвестиционного взаимодействия и др. При этом свойственный подобным проектам принципиальный отказ от создания таможенного союза представляется вполне обоснованным с учетом того, что со времен господства закрытого регионализма (1950—1960;е гг.) искажающее воздействие различий в системах таможенно-тарифного регулирования было снижено на порядок. Акцент подобных соглашений все больше смещается со статических эффектов интеграции к динамическим эффектам, основанным на повышении эффективности функционирования интегрированной экономики за счет эффекта масштаба, улучшения качества институциональной среды¹.

Таким образом, де-факто соглашения, формально основанные на концепции открытого регионализма, все больше напоминают классические интеграционные объединения, как с точки зрения возникающих эффектов интеграции, так и с точки зрения поставленных долгосрочных целей. В частности, вопреки постулатам открытого регионализма, в современных условиях они все чаще преследуют цели политического характера, выступая в качестве инструмента формирования «кольца друзей» из государств, настроенных на углубление экономического взаимодействия, а также как средство усиления политико-экономического влияния в регионе, изменения конфигурации торгово-экономических и политических связей. Именно в этом ключе, например, все чаще оценивается ЗСТ + между Китаем и АСЕАН, а также Транстихоокеанское партнерство^[9][10].

Очевидно, что регионализация создает дополнительные возможности, стимулы и механизмы для либерализации торговли, движения капиталов, и является одним из ответов на вызовы глобализации. Важное место в теории и практике экономической интеграции всегда отводилось проблематике взаимосвязи экономики и политики, сочетания национально-государственного, межгосударственного и наднационального начал в формировании и эволюции интеграционных объединений. На фоне интенсивного развития информационного общества и всеобъемлющего процесса цифровизации мировой экономики вполне закономерным представляется пристальный интерес к особенностям процессов экономической интеграции, происходящих в разных регионах мира.

• [1] Ethier W. J. Regionalism in a Multilateral World // Journal of Political Economy.1998. № 106 (6). P. 1214—1245; Bhagwati J. The World Trading System at Risk. PrincetonUniversity Press, 1991.
• [2] Ушкалова Д. И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современноммире // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 6. С. 129.
• [3] Bergsten С. F. Open regionalism. The World Economy. 1997. Vol. 20. Iss. 5. P. 545—565; Bhagwati J. Regionalism and multilateralism: An overview. Ch. 2 // New Dimensionsin Regional Integration / ed. by Jaime De Melo and Arvind Panagariya. Cambridge UniversityPress, 1993.
• [4] Ушкалова Д. И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современноммире // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 6. С. 129—130.
• [5] Ушкалова Д. И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современноммире // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 6. С. 130.
• [6] Там же. С. 130—131.
• [7] Ушкалова Д. И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современноммире // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 6. С. 132.
• [8] Портанский А. П. Мировая тенденция регионализма и интеграция в СНГ // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 11. С. 13.
• [9] Ушкалова Д. И. К вопросу об эволюции интеграционных процессов в современноммире // Вестник Института экономики РАН. 2015. № 6. С. 132—133.
• [10] Лихачев А. Е., Спартак А. Н. Новые явления и процессы в сфере регионализациимирового хозяйства // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 5. С. 22.