Практикум. 
Культура речи и риторика для юристов

Аналитические задания Задание 1. Найдите соответствие между тропами и примерами из речи В. И. Жуковского по делу Гулак-Артемовской:

1 -_, 2 -_, 3 -_, 4 -_, 5 -_.

Задание 2. В каждом фрагменте судебных речей назовите риторические фигуры.

• 1. «„Убиение человека, решившегося на убийство публично или тайно, никогда не делает виновным в убийстве. Это ярость в борьбе с яростью“, — законы Ману в древнеиндусском праве»
• 2. «Такого приговора я прошу, я ожидаю от вас как защитник, как человек, как гражданин!»^[1][2]
• 3. «И снова, и снова, и опять, и опять возникал образ Боголюбова»^[3].
• 4. «Он пал и уронил, но он умел встать и поднять свою жертву»^[4].
• 5. «Можно ли считать их действия безразличными с точки зрения закона? Ответ находим в законе»^[5].

Задание 3. Проанализируйте языковые средства диалогизации, которые использованы в отрывке из речи И. В. Сталина, произнесенной по радио 3 июля 1941 года. Соотнесите исторический контекст, в котором прозвучала речь, личность се автора и эффект, полученный в результате диалогизации.

Товарищи! Граждане! Братья и сестры!

Бойцы нашей армии и флота!

К вам обращаюсь я, друзья мои!

Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжается, несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы. Гитлеровским войскам удалось захватить Литву, значительную часть Латвии, западную часть Белоруссии, часть Западной Украины. Фашистская авиация расширяет районы действия своих бомбардировщиков, подвергая бомбардировкам Мурманск, Оршу, Могилев, Смоленск, Киев, Одессу, Севастополь. Над нашей Родиной нависла серьезная опасность.

Как могло случиться, что наша славная Красная Армия сдала фашистским войскам ряд наших городов и районов? Неужели немецко-фашистские войска в самом деле являются непобедимыми войсками, как об этом трубят неустанно фашистские хвастливые пропагандисты?

Конечно, нет! История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита попеременно русскими, английскими, немецкими войсками. Немецкую армию Вильгельма в период первой империалистической войны тоже считали непобедимой армией, но она несколько раз терпела поражения от русских и англо-французских войск и, наконец, была разбита англо-французскими войсками. То же самое нужно сказать о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера. Эта армия не встречала еще серьезного сопротивления на континенте Европы. Только на нашей территории встретила она серьезное сопротивление. И если в результате этого сопротивления лучшие дивизии немецко-фашистской армии оказались разбитыми нашей Красной Армией, то это значит, что гитлеровская фашистская армия так же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и Вильгельма.

Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом. Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

Задание 4. Какие риторические тропы и фигуры встречаются в тексте публичной речи Уинстона Черчилля, произнесенной 13 мая 1940 г. в палате общин по случаю формирования коалиционного военного правительства? Какую функцию они выполняют? К какому виду красноречия относится текст?

Я заявляю палате, как уже заявил министрам, вошедшим в состав правительства, что могу только предложить кровь, труд, слезы и пот. Нам предстоят самые горестные испытания. Пред нами долгие, долгие месяцы борьбы и страданий.

Вы спросите — в чем наша политика? Скажу вам — начать войну на суше, на море и в воздухе, войну со всей нашей мощью, со всей силой, дарованной богом; начать войну против ужасной тирании, невиданной даже в самых темных, самых прискорбных списках человеческих преступлений. Такова наша политика.

Вы спросите — какая наша цель? Могу ответить одним словом: победа. Победа любой ценой, победа, невзирая на все ужасы, победа, каким бы долгим и тяжелым ни был путь к ней. Представим это себе с предельной ясностью. Не станет существовать Британская империя, погибнет все, что она отстаивала, исчезнут и вековые импульсы, толкающие человечество вперед к его цели.

Я принимаю возложенные на меня обязанности, преисполненный бодрости и надежды. Я верю, что люди не допустят, чтобы наше дело постигла неудача.

Я чувствую себя вправе в данном положении, в данное время потребовать содействия у всех и сказать: «Так идите же, вместе пойдем вперед, объединив наши силы!»^[6][7]

Задание 5. Найдите и определите, какие средства выразительности используются при описании внутреннего мира человека накануне совершения преступления в защитительной речи С. А. Андреевского по делу крестьянского парня Зайцева, совершившего убийство с целью ограбления после того, как купец Павлов выгнал его с работы и лишил жилья. Какую цель реализует автор, включая эти средства выразительности в судебную речь?

…Человек, брошенный на улицу, — это все равно что блуждающая звезда, которою никто не управляет: она может своим ударом разрушить всякое препятствие на своем пути и сама об это препятствие разрушиться. Мысли такого человека не текут подобно нашим. Человеческие правила, понятия о долге кажутся ему чем-то исчезнувшим в тумане: он слышит шум, он видит огромные дома или лица прохожих, но той мягкой точки зрения, с которой на все это смотрим мы, — у него нет. Будущая неделя, месяц, год для него такие страшные призраки, что он об них не смеет и подумать; он отгоняет от себя попытку заглянуть в них, хотя знает, что они, наверное, настанут. И вот такой-то внутренний мир носил в себе Зайцев, когда он очутился… без угла и крова, среди улиц Петербурга^[8].

Задание 6. Прочитайте текст студенческого выступления, подготовленного в режиме блиц-конкурса «Проект прекрасного: глобальная утопия». Методом сплошной выборки определите, какие средства выразительности используются в тексте, какую функцию они выполняют.

Каким станет мир, если исчезнет беспринципность?

Наверняка перед каждым из нас в жизни вставал вопрос: «А что было бы, если.?» Или каждый хотя бы раз говорил нечто вроде: «А вот бы. .». То есть, по сути дела, частичка «бы» открывает нам путь в мир неизведанного, непостижимого, далекого, но, в то же время, близкого, возможного, насущного. Ведь мы на самом деле и не подозреваем, что же нас может ждать завтра. А еще каждый человек не раз задумывался о том, каким бы мог быть мир, если бы в нем отсутствовали пороки, болезни, несчастья, глупость людей. Так почему бы нам с Вами прямо сейчас не представить, каким станет мир, если в нем исчезнет беспринципность?

Стоит сначала выяснить, что означает это дерзкое и пафосное слово, которое мы сейчас так редко слышим, да и сами употребляем нечасто в повседневном общении. Беспринципность — это антоним принципиальности, отражающий упадок моральных норм, отсутствие четко определенной жизненной позиции. Заметьте, слово может быть и забытое, а дело, получается, актуальное.

Исчезновение беспринципности — это, на мой взгляд, явление положительное, ведь оно, непосредственно ведет человечество к «миру прекрасного», в котором все должны стать высокоморальными, жизненно-активными. Получается, что ликвидация вышеназванного явления станет панацеей для человечества, потому что благодаря ней исчезнут порок, разврат, невежество и глупость людей. Последнее следует пояснить: отсутствие моральных ценностей заставляет человека превращаться из человека в толпе в человека толпы; личность становится лишь индивидом, становится ведомой и, таким образом, позволяет себя обманывать. Но именно на основе искоренения всего этого мы получаем путь к развитию справедливого общества, ведь каждый человек искомого «прекрасного мира» теперь способен к свободной мысли, не обремененной никакими низкими желаниями.

Таким образом, исчезнут зависть, жульничество, обман, и, что может показаться парадоксальным, — исчезнет зло, как в широком, так и в узком его понимании. Зло улетучится из души каждого человека, в каких бы уголках оно не пряталось, потому что ничто теперь не может его подпитывать. Собственно и вселенского, глобального зла, выраженного в преступности, терроризме, тоже не будет.

«Но будет ли тогда добро?» — спросите Вы. А это, вероятно, никому не известно. Можно предположить, что добро люди просто станут понимать по-другому, хотя это не так важно, потому что в нашем привычном понимании добро как раз и будет процветать.

В заключение хотелось бы сказать, что к утопическому Прекрасному в жизни следует стремиться всегда. Только что мы с Вами узнали, что один лишь порок человека способен вредить в глобальных масштабах. А ведь мы можем это исправить, потому что все сейчас в наших руках. И не стоит ли спросить себя в таком случае: «Всегда ли Я честен?», «Что для МЕНЯ на самом деле ценно в этой жизни?», «А какими принципами обладаю Я?». По всей видимости, стоит каждому начать с себя, чтобы все-таки реализовать «Проект прекрасного».

Задание 7. Подготовьте материалы для включения в текст выступления на этапе словесного оформления речи. К предложенным словам подберите:

• 1) ряды определений — образных и необразных, согласованных и несогласованных;
• 2) сравнения:
• 3) метафоры;
• 4) противопоставления;
• 5) цитаты, афоризмы.

Слова: поступок, решение, дело, результат, совесть, долг.

Задание 8. Проанализируйте словесное оформление фрагмента речи Н. П. Кана в защиту Далмацкого (см. ирил. 6, текст 3) по предложенному плану.

План комплексного анализа словесного оформления содержания речи.

• 1. Доминирующий функциональный стиль, сопутствующие стили.
• 2. Функционально-смысловые типы речи, используемые в выступлении: описание, повествование, рассуждение.
• 3. Приемы диалогизации в речи: цель использования.
• 4. Риторические тропы: цель использования.
• 5. Риторические фигуры: цель использования.
• 6. Приемы усиления эффективности речи.
• 7. Общий вывод об особенностях словесного оформления речи в аспекте ясности, точности, доступности и выразительности речи.

Кейс

Подготовьте представленный ниже фрагмент речи для выступления, внеся изменения в словесное оформление. Устраните речевые и грамматические ошибки, стилистическую неоднородность текста. Включите в выступление риторические троны и фигуры, усиливающие выразительность выступления (не менее двух тропов и трех фигур разного вида). Подумайте, как сделать вступительную и заключительную части выступления более воздействующими.

Нужен ли институт брака в современном обществе?

По определению семейного законодательства, брак — это юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности. Следовательно, государственная регистрация заключения брака устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

С древних времен брак, как союз мужчины и женщины, есть специфическая форма человеческих отношений, необходимая для реализации естественной потребности в продолжении рода, как правило, основанная на личных чувствах и субъективных предпочтениях, и создаваемая с целью формирования семьи.

Для большинства людей, населяющих нашу планету, именно семья, находясь наряду с общественными отношениями и вопросами карьеры, имеет основополагающий характер и занимает главное место в индивидуальном внутреннем мире человека. Именно семья, осуществляющая воспитание детей, закладывает фундамент для будущего развития государства и общества. Именно поэтому право любой страны мира содержит нормы, регламентирующие отношения, связанные с созданием и функционированием семьи. Именно поэтому в современном мире брак пользуется охраной и покровительством закона только при заключении его с соблюдением установленных правом условий и форм, предполагающих наличие личных и имущественных прав и обязанностей супругов (как в отношении друг друга, так и по отношению к детям).

Первый аргумент «за» институт брака хочется рассмотреть как психологический аргумент. Зачастую замужние девушки начинают чувствовать себя уверенно не только после регистрации брака, но и после красивой свадьбы. Кольцо, как символ брака позволяет ощущать себя намного защищенной в обществе. Появляется новый статус — статус замужней женщины.

Второй, наиболее веский аргумент, — материальный. Институт брака дает такое устойчивое состояние, которое закрепляется юридически. Первый аспект, который хочется выделить, жилищный вопрос. Большинство молодых семей не имеет собственного жилья, и тут на помощь приходят банки, которые предоставляют ипотеку. Ее одобряют именно тем, у кого официально зарегистрирован банк. В остальных случаях приходится снимать жилье и периодически его менять, с появлением ребенка этот вопрос обостряется. Также при подаче заявления супруг/a может стать созаемщиком, что увеличит шансы на подтверждение ипотечного кредита. Второй аспект печальный. При смерти одного из супругов, все движимое и не движимое имущество переходит наследникам первой очереди, а именно ребенку и вдове (вдовцу). Но это происходит только в случае, если ваш брак зарегистрован. Также в случае развода по закону супруга будет получать алименты на ребенка, а если брак не был зарегистрирован, тот тут рассчитывать приходиться только на честность.

И, наконец, третий аргумент. Если брак зарегистрирован, то нет проблем с документами, у всех одна фамилия, при постановке ребенка на учет в детский сад не будет лишних вопросов. Вообще воспитание человека начинается в семье. Детский сад, школа воспитывают, но частично. И поэтому, если не будет семьи, то в большинстве случаев воспитательный процесс ограничивается социальными учреждениями, а это не всегда заканчивается положительно.

В связи со всем вышесказанным я думаю, что институт брака нужен в современном обществе. И несмотря на все новшества, появившееся в настоящее время, он был, есть и будет всегда главной ценностью каждого человека. Брак дисциплинирует людей, пресекает свободу отношений, формирует ответственность перед друг другом и детьми.

Тестовые задания

• 1. Каким терминам дано определение:
• 1) _— сопоставление одного предмета, явления другому предмету,

явлению на основании каких-либо признаков с целью более точного и одновременно образного описания первого:

• а) эпитет;
• б) сравнение;
• в) метафора;
• г) метонимия;
• 2) _— переосмысление значения слова на основании сходства,

по аналогии; в основе приема лежит сравнение, которое выстраивается на основе ассоциативных связей:

• а) эпитет;
• б) сравнение;
• в) метафора;
• г) метонимия;
• 3) _— образное выражение, содержащее непомерное преуменынене-

нис, которое снижает интенсивность признака, свойства:

• а) гипербола;
• б) литота;
• в) эвфемизм;
• г) дисфемизм;
• 4) _— замена нейтрального слова стилистически сниженным для

создан ия экс i ipeccn в пости:

• а) гипербола;
• б) литота;
• в) эвфемизм;
• г) дисфемизм?
• 2. Какие термины в списке не относятся к риторическим фигурам:
• 1) анафора;
• 2) антитеза;
• 3) гипербола;
• 4) градация;
• 5) инверсия;
• 6) литота;
• 7) риторическое восклицание;
• 8) синтаксический параллелизм;
• 9) эвфемизм;
• 10) эпифора?
• 3. Какие утверждения являются верными? Выявленные ошибки в названиях терминов исправьте:
  • а) градация — расположение однородных элементов в предложении в порядке возрастания или убывания интенсивности описываемого признака, действия, явления;
  • б) метонимия — перенос наименования с одного объекта на другой на основании сходства этих объектов, но внешним или внутренним признакам;
  • в) сравнение — сопоставление двух или нескольких понятий на основании общего признака с целью более яркой подачи одного из них;
  • г) антитеза — высказывание, на первый взгляд содержащее логическое противоречие, которое выявляет неожиданный глубокий смысл;
  • д) эпифора — повторение слов, словосочетаний, речевых конструкций в конце отрезков речи.
• 4. Прочитайте цитаты, восстановите термины, о которых идет речь:
  • а) «Всякий знает, что черное пятно па белом поле кажется еще чернее, а белое пятно на черном поле — еще белее; сопоставление двух мыслей с помощью_

обеспечивает успех впечатления».

• (Г. Спенсер)
• б) «_используют, когда обычные выражения слишком слабые…

и когда они не являются соответствующими нашему представлению: боясь сказать недостаточно, говорят больше».

• (Б. Лами).
• в) «Когда мы живо поражены какой-то мыслью, мы редко выражаемся просто; предмет, который нас занимает, представляется нам с дополнительными ассоциациями, которые его сопровождают; мы произносим названия этих образов, которые

нас поразили. Таким образом, мы естественно прибегаем к_, и из этого получается, что мы заставляем лучше чувствовать других то, что чувствуем сами».

• (С.-Ш. дю Марсе).
• 5. Каким фигурам речи, основанным на повторах, дается определение:
  • а) _— соположение двух или нескольких синонимов по нарастанию

или убыванию;

• б) _— повтор однотипных синтаксических конструкций;
• в) _— повторение слов, словосочетаний, речевых конструкций в конце

отрезков речи;

• г) _— повторение одного или нескольких примыкающих слов;
• д) _— повторение слов, словосочетаний, в начале отрезков речи или

стоящих рядом самостоятельных предложений?

• 6. Укажите, какие приемы и средства используются для создания диалогизации:
  • а) антитеза;
  • б) риторический вопрос;
  • в) лексический повтор;
  • г) вопросно-ответный ход;
  • д) употребление глаголов в повелительном наклонении.
• 7. Укажите, какое изобразительно-выразительное средство используется в фрагменте текста.

Финансы — это градусник. Они показывают температуру больного. Зачем бороться с градусником и температурой? Надо лечить больного.

• а) сравнение;
• б) олицетворение;
• в) гипербола;
• г) метафора.
• 8. Укажите, какое изобразительно-выразительное средство не используется во фрагменте текста.

Внутренние коварные враги (пороки) человечества и человека во сто крат опасней любого, даже крупномасштабного природного катаклизма, так как, обладая высокой степенью мимикрии, они умело скрывают свои идентифицирующие признаки (свойства), органично сливаясь с социально-нравственной средой своего обитания, чтобы в самый неподходящий момент нанести свой роковой удар.

• а) сравнение;
• б) метафора;
• в) градация;
• г) олицетворение.
• 9. Выполняя задание, студент подобрал примеры из судебной речи и распределил их на группы: 1) фразеологизмы; 2) эпитеты; 3) клише. Однако один пример он указал ошибочно. Установите соответствие между языковыми явлениями и примерами, исправьте допущенную ошибку:
  • а) товарищи судьи!; на скамье подсудимых; обвиняется в совершении…; наказывать в уголовном порядке; ускорить события; нанеся удар;
  • б) славный город; роковой удар; тягчайшего из преступлений; охваченный страстью к обогащению; не свивший своего гнезда;
  • в) не построивший дом, не посадивший дерева и не воспитавший сына.
• 10. Установите соответствие между текстовыми примерами и речевыми фигурами, использованными Я. С. Киселевым в защитительной речи по делу Бердникова.

Темы для подготовки докладов, презентаций, эссе, рефератов

• 1. Компоненты индивидуального стиля речи.
• 2. Развитие дара красноречия.
• 3. Сила воздействующего слова (на примере деятельности известного оратора).

Деловая игра «Дебаты»

Темы для проведения дебатов.

• • Нужен ли России суд присяжных?
• • Можно ли победить коррупцию?
• • Нужно ли сохранить институт брака?
• • Возможно ли равенство между мужчиной и женщиной?

Участники дебатов.

• • команда «за», команда «против» (по 4 человека в команде);
• • группа экспертов (3—4 человека из числа студентов старших курсов);
• • ведущий (преподаватель или студент-старшекурсник);
• • хронометрист (ведет точное наблюдение за соблюдением регламента);
• • слушатели (студенты одной или нескольких групп).

Подготовка к проведению дебатов: за две недели до проведения игры определяется тема проведения дебатов, состав команд, позиции участников — «за» или «против», уточняется регламент выступлений, распределяются роли участников внутри каждой команды^[9].

Роли участников команды.

• • 1-й участник; отвечает за вступительную и заключительную части выступления команды;
• • 2-й участник: отвечает за разработку и предъявление первого аргумента;
• • 3-й участник: отвечает за разработку и предъявление второго аргумента;
• • 4-й участник: отвечает за разработку и предъявление третьего аргумента.

Материал для выступления собирается и анализируется всеми участниками команды на подготовительном этапе работы, готовится общий текст выступления. Грубой ошибкой в подготовке является изолированная разработка только своей части выступления.

Регламент проведения дебатов.

Выступление команд:

• • вступительная часть: 1,5—2 мин;
• • 1-й аргумент: 2,5—3 мин;
• • 2-й аргумент: 2,5—3 мин;
• • 3-й аргумент: 2,5—3 мин;
• • заключительная часть: 1,5—2 мин.

Ответы па вопросы оппонентов'. 1,5—2 мин.

Ответы на вопросы слушателей'. 8—10 мин.

Заключение

экспертов: 5—7 мин.

Подведение итогов: 8—10 мин.

Ход игры.

Представление команд (обязательное, в том случае если на дебатах присутствуют студенты разных групп) и группы экспертов.

Объявление регламента (в случае нарушения регламента хронометрист поднимает вверх красную карточку, он же фиксирует все случаи нарушения регламента, информацию передает группе экспертов).

Уточнение цели и задач проведения игры.

Определение порядка выступлений команд.

Первый этап. Введение в проблему. Выступление первого участника команды. Обозначение позиции команды в общем виде. Выступление первого участника команды противников. Обозначение позиции команды в общем виде.

Второй этап. Предъявление первого аргумента. Команда противников может задать один вопрос по содержанию выступления. Отвечать на вопрос может выступивший студент или, в случае его затруднений, любой участник команды.

Предъявление первого аргумента команды противников. Ответ на вопрос от команды противников.

Третий этап (по аналогии со вторым этапом). Предъявление второго аргумента и ответ на вопрос команды противников.

Четвертый этап (по аналогии со вторым и третьим этапами). Предъявление третьего аргумента и ответ на вопрос команды противников.

Пятый этап. Ответы на вопросы аудитории. Перед заключительным выступлением командам могут задать вопросы слушатели, которые на протяжении дебатов фиксируют проблемные моменты. Вопросы могут быть адресованы как всей команде, так и персонально отдельному участнику. Кроме того, слушатели могут выступать с краткими репликами и подвергать сомнению отдельные факты или выводы.

Шестой этап. Заключительное выступление от команд, в котором должен быть учтен весь ход проведения дебатов.

Седьмой этап. Выступление экспертов. Указываются удачные стороны выступлений команд и отдельных участников, анализируются причины ошибок (логические, психологические, этические). Даются рекомендации.

Восьмой этап. «Глас народа». Выясняется мнение слушателей, их оценка качества подготовки команд, степени убедительности выступлений.

Девятый этап. Определяется победитель. Каждый слушатель и эксперты получают по две карточки (на одной указано — 1 балл, на другой — 2 балла), которые передаются в «копилку» командам (обязательное условие — нельзя отдавать две карточки одной команде). Хронометрист может назначить дополнительные баллы за соблюдение регламента. Подсчитывается количество баллов.

Десятый этап. Подведение итогов.

• [1] Назаров Е. В. Судебная речь по уголовному делу об убийстве одного лица и причинениитяжкого вреда здоровью другому.
• [2] Холее II. И. Дело Максименко.
• [3] Александров II. А. Дело Засулич.
• [4] Плевако Ф. Н. Дело Максименко // Судебные речи известных русских юристов.
• [5] Россельс В. Л. Речь… В. Л. Россельса в защиту Семеновых Г. Б. и П. А.
• [6] Выступление Сталина по радио 3 июля 1941 года // Хронос. URL: http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19 410 703.stln.php
• [7] Документы XX века. Всемирная история в Интернете. URL: http://doc20vck.ru/node/2804/
• [8] Цит. по: Кубиц Г. В. Риторика для юристов. Челябинск, 2012.
• [9] Тему дебатов и позиции команд («за» или «против») можно определять по жребию.