Цели и принципы правотворчества

По мнению И. Бентама, вся правотворческая деятельность «может быть подведена под следующие четыре рубрики: заботиться о средствах к существованию, обеспечить довольство, благоприятствовать равенству, сохранить безопасность»^[1]. Право подчинено в своем действии вышеназванным рубрикам и направляемо ими. Вместе с тем общественные отношения в своем развитии опережают процессы совершенствования правовой материи, что, в свою очередь, обусловливает необходимость принятия новых и отмены устаревших норм права. В таком понимании в качестве целей, определяющих направленность правотворческой деятельности, могут быть выделены:

• — юридическое оформление и закрепление новых правил поведения (легализация норм права);
• — конкретизация существующих правовых норм (интерпретация норм права);
• — совершенствование существующих правовых норм (оптимизация норм права);
• — устранение устаревших правовых норм (ликвидация и нуллификация норм права).

В основу правотворчества положены нормы-принципы, в числе которых наибольшую значимость представляют следующие: демократизм, гласность, профессионализм, законность, научный характер, связь с практикой, своевременность. Рассмотрим содержание этих принципов более подробно.

• 1. Демократизм правотворчества предполагает изучение и учет поступивших при обсуждении проекта замечаний и предложений, их анализ и использование в окончательной выработке текста правового акта. Кроме того, демократичный характер правотворчества проявляется в институте референдума, предполагающем возможность принятия нормативно-правовых актов в порядке процедуры общенародного голосования.
• 2. Гласность правотворчества выражается в опубликовании законопроектов и текстов принятых законов в средствах массовой информации. Неопубликованные законы юридической силы не имеют.
• 3. Профессионализм правотворчества прямо связан с качеством правотворчества. К такого рода деятельности должны привлекаться компетентные специалисты, обладающие профессиональными знаниями, умениями и навыками в области юридической техники правового конструирования.
• 4. Законность правотворчества предполагает осуществление деятельности по изданию, изменению и отмене правовых актов на основании закона в порядке предусмотренных законом процедур и в рамках установленных законом сроков. Органы и должностные лица в ходе правотворческого процесса не имеют права выходить за рамки определенной действующим законодательством компетенции.

Дополнительной гарантией законности правотворчества является государственная регистрация ведомственных нормативно-правовых актов. Это контрольная функция государства, которая преследует цель обеспечения соблюдения законности в деятельности федеральных министерств и ведомств, недопущения ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов права^[2].

• 5. Научный характер правотворчества означает, что при подготовке проекта нормативного акта необходимо определить объективную потребность в правовом регулировании, выявить существующие социальные нормы, регулирующие данные общественные отношения, рассмотреть целесообразность подобного регламентирования и т. д. Научность правотворчества также предполагает строгое соблюдение правил юридической техники, выработанных юридической наукой.
• 6. Связь с практикой необходима для изучения органом правотворчества вопросов эффективности принимаемых нормативно-правовых актов. Исходя из этого, должна корректироваться работа правотворческих органов. «Правоприменительная практика, как лакмусовая бумага, выявляет все недостатки и просчеты законодателя, раскрывает правотворческие потребности»^[3].
• 7. Своевременность и социальная востребованность правотворчества предполагает оперативное внесение органами правотворчества изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты и создание новых норм в соответствии с качественным изменением общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.
• 8. Сочетание оперативности и стабильности правотворчества означает необходимость поддержания определенного баланса между вносимыми в действующие правовые акты изменениями и вместе с тем сохранения постоянства их изначальной правовой природы. Право, выраженное в законодательстве, одновременно должно соответствовать непрерывно изменяющимся общественно-политическим реалиям и вместе с тем не быть «суетливым»^[4].

Миссия законодателя состоит в том, чтобы предугадать возможную динамику развития общества и попытаться на основе такого прогноза создать нормативную модель социальной регуляции в обозримом будущем.

Помочь в подобного рода прогнозировании может социологический анализ общественного мнения. Так, например, во Франции Закон «О режиме семейного имущества» (1965) был подготовлен на основе широкого исследования, проведенного Институтом общественного мнения по поручению министра юстиции. По той же инициативе, отвечая потребностям правотворческой деятельности, были проведены и другие социологические исследования, охватившие разные области гражданского права. И хотя «не все эти исследования повлекли за собой изменения действующего права, все-таки некоторые из них оказали невидимое действие, ускорив или, наоборот, затормозив проектировавшиеся реформы»^[5].

• [1] Бентам И. Указ. Соч. С. 391.
• [2] Жевакин С. Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики правоприменения // Государство и право.1995.№ 5. С. 31.
• [3] Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.М., 1997. С. 371.
• [4] Кленова Т. В. Правовая культура, правосознание и судебная практика: проблемавзаимовлияния в сфере уголовного права // Актуальные направления анализа праваи правоведения: проблема междисциплинарного понимания и сотрудничества: материалы девятых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв.ред. и сост. В. Г. Графский. М., 2015. С. 41.
• [5] Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 323.