Анализ результатов эмпирического исследования

Прежде, чем мы перейдем к обоснованию выбора статистического метода проверки гипотез, приведем и прокомментируем дескриптивную статистику.

Данные с дескриптивной статистикой приведены в Приложении 6. Выборка характеризуется преобладанием работников со средним уровнем вовлеченности. Стоит отметить, что наиболее низким уровнем вовлеченности характеризуются работники женского пола в возрастной группе от 21 до 30 лет, не имеющие подчиненных, и работающие в отделах, осуществляющих функцию поддержки бизнес-процессов (не генерирующих денежный поток) и оцениваемых по итогам года (бонус раз в год), а не за текущую активность. Работники с наиболее высоким уровнем вовлеченности распределены равномерно по всем рассматриваемым признакам (пол, возраст, стаж, отдел, должность (наличие подчиненных)).

Всего в исследовании использовалось 6 переменных:

• 1. Уровень вовлеченности персонала
• 2. Выраженность инструментального типа мотивации персонала
• 3. Выраженность профессионального типа мотивации персонала
• 4. Выраженность патриотического типа мотивации персонала
• 5. Выраженность хозяйского типа мотивации персонала
• 6. Выраженность профессионального типа мотивации персонала

Все вышеуказанные переменные являются порядковыми.

Данные о распределениях приведены в Приложении 7. Проверка соответствия реальных распределений переменных нормальному проведена с помощью теста Колмогорова-Смирнова. Тест показал существенные отклонения от нормального распределения для всех 6 переменных исследования (значения р < 0,05). .

С точки зрения большого количества исследуемых параметров выборка характеризуется малым размером. Предполагаемые связи между переменными являются вероятностными — один и тот же уровень вовлеченности может быть у людей с разными выраженности типов мотивации и наоборот. В связи с этими ограничениями в качестве статистического метода проверки гипотез будет использован корреляционный анализ.

То, что все переменные исследования являются порядковыми, а распределение — ненормальным, обуславливает выбор коэффициента корреляции Спирмена (Филиппенко, Поветкин, 2010). Коэффициент корреляции Спирмена используется для установления меры взаимосвязи между значениями переменных изучаемых выборок, численность которых незначительная, и распределение которых не соответствует нормальному (Слепко, Цымбалюк, 2010). Малый размер выборки указывает на возможность надежного установления только тесных связей между переменными.

Перейдем к рассмотрению результатов проведенного исследования через проверку выдвинутых ранее гипотез. Начнем с частных гипотез.

Гипотеза 2:

Чем выше выраженность инструментального типа мотивации персонала, тем выше его уровень вовлеченности.

Таблица 6 Корреляция — уровень вовлеченности и выраженность инструментального типа мотивации.

Как можно наблюдать из корреляционной матрицы, уровень вовлеченности и выраженность инструментального типа мотивации характеризуются крайне слабой отрицательной корреляцией. Однако уровень значимости превышает допустимое значение 0,05, что говорит о статистической недостоверности. Гипотеза о связи выраженности инструментального типа мотивации и уровня вовлеченности в целом не принимается.

Возможной причиной отсутствия связи является сравнительно низкая степень выраженности инструментального типа мотивации в среднем по персоналу (24,4%) при малом размере выборки (см. Приложение 6).

Гипотеза 3:

Чем выше выраженность профессионального типа мотивации персонала, тем выше его уровень вовлеченности.

Таблица 7 Корреляция — уровень вовлеченности и выраженность профессионального типа мотивации.

**. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

Согласно корреляционной матрице, уровень вовлеченности и выраженность профессионального типа мотивации характеризуются слабой положительной корреляцией. Уровень значимости является высоким (р<0,05), что говорит о статистической достоверности.

Это свидетельствует в пользу подтверждения гипотезы и означает наличие прямой связи: чем выше значение выраженности профессионального типа мотивации, тем выше уровень вовлеченности персонала.

Стоит отметить, что подтверждение гипотезы согласуется с тезисом, выдвинутым в ходе предшествующего анализа литературы о том, что ценностные ориентации именно профессионального типа мотивации наиболее близки по смыслу к определению вовлеченности.

Гипотеза 4:

Чем выше выраженность патриотического типа мотивации персонала, тем выше его уровень вовлеченности.

Таблица 8 Корреляция — уровень вовлеченности и выраженность патриотического типа мотивации.

Как можно видеть из корреляционной матрицы, уровень вовлеченности и выраженность патриотического типа мотивации характеризуются крайне слабой положительной корреляцией. Уровень значимости превышает допустимое значение 0,05, что говорит о статистической недостоверности. Гипотеза о связи выраженности патриотического типа мотивации и уровня вовлеченности не принимается.

Причиной отсутствия связи может служить относительно низкая степень выраженности патриотического типа мотивации в среднем по персоналу (27,5%) при малом размере выборки (см. Приложение 6).

Гипотеза 5: Чем выше выраженность хозяйского типа мотивации персонала, тем выше его уровень вовлеченности.

Таблица 9 Корреляция — уровень вовлеченности и выраженность хозяйского типа мотивации.

На основании данных корреляционной матрицы уровень вовлеченности и выраженность хозяйского типа мотивации характеризуются крайне слабой положительной корреляцией. Уровень значимости превышает допустимое значение 0,05, что говорит о статистической недостоверности. Гипотеза о связи выраженности хозяйского типа мотивации и уровня вовлеченности не принимается.

Возможной причиной отсутствия связи является низкая степень выраженности хозяйского типа мотивации в среднем по персоналу (16,2%) при малом размере выборки (см. Приложение 6).

Гипотеза 6:

Чем выше выраженность избегательного типа мотивации персонала, тем ниже его уровень вовлеченности.

Таблица 10 Корреляция — уровень вовлеченности и выраженность люмпенизированного типа мотивации.

Корреляционная матрица показывает, что уровень вовлеченности и выраженность люмпенизированного типа мотивации характеризуются крайне слабой отрицательной корреляцией. Уровень значимости превышает допустимое значение 0,05, что говорит о статистической недостоверности. Гипотеза о связи выраженности люмпенизированного типа мотивации и уровня вовлеченности не принимается.

Причиной отсутствия связи может служить малый размер выборки (см. Приложение 6), в которой. выраженность люмпенизированного типа мотивации в среднем по персоналу является предположительно низкой (18,7%).

Таким образом, исходная гипотеза (Гипотеза 1) о связи между уровнем вовлеченности и типами мотивации персонала подтвердилась частично: была показана связь уровня вовлеченности с профессиональным типом мотивации, однако связи с другими типами выявлены не были.