Оценка эффективности управления

Подход к определению эффективности как соотношению результата и затрат наиболее характерен для производственной сферы и иных областей, где можно выделить четкий и количественно измеримый результат (себестоимость продукции, прибыль и т. д.).

Оценивать эффективность деятельности образовательной организации в целом с данной позиции достаточно проблематично, поскольку конечный результат складывается не только из деятельности образовательной организации, но и из усилий обучающихся и их родителей. Вклад последних зачастую измерить очень сложно, а без этого говорить о «вкладе школы», например, в достижение тех или иных образовательных результатов обучающихся можно только с очень большой долей погрешности.

Сказанное справедливо и для оценки эффективности управления. Кроме этого, попытки измерить общую эффективность, как правило, приводят к необходимости выработки единого интегративного показателя, по сути, являющегося суммой показателей эффективности в различных сферах деятельности организации.

Данный подход влечет за собой крайне неточную оценку. С. М. Васин и О. А. Мамонова в связи с этим справедливо замечают, что «общая эффективность не может быть рассмотрена как сумма частных эффективностей из-за наличия погрешностей в учете синергетического эффекта"[1]. В этой связи для оценки общей эффективности лучше не использовать единый показатель, а оценивать эффективность по целому ряду параметров и показателей.

Кроме этого, важно определить адресата оценки, то есть того субъекта, для которого или с чьих позиций проводится оценка, поскольку, например, оценка эффективности выполнения поставленной перед работником задачи может существенно отличаться, если ее оценивать либо с позиции работника, либо с позиции работодателя.

Как уже отмечалось выше эффективность управления можно оценивать как по показателям управляемой системы, так и по показателям собственно управления, с последующим соотнесением их с результатами оценки деятельности управляемой системы. Показателями для оценки эффективности управляющей системы могут выступать:

соотношение управленцев и управляемых (доля управленцев в общей численности работников);

количество работников на одного управленца (так называемая норма управляемости);

долю расходов на управление в общей структуре расходов;

время принятия управленческого решения;

своевременность принятия управленческого решения;

квалификация управленческих работников;

«текучесть» управленческих кадров.

Следует отметить, что перечень возможных показателей не ограничивается предложенными выше. Выбор конкретных показателей зависит от того, что будет считаться эффективностью в конкретном случае, а также насколько важным будет считаться тот или иной критерий или показатель для ее оценки. Независимо от того, какие показатели выбраны для оценки эффективности, они должны, как минимум, отвечать следующим требованиям:

быть адекватными измеряемому объекту, иначе говоря, должны измерять именно то, что планируется измерить;

соответствовать системе целей организации, то есть измеряемый показатель должен вносить свой вклад в достижение той или иной цели;

быть сбалансированными и непротиворечивыми.

И. П. Лаврентьева, В. В. Кузнецов, В. В. Григорьев предлагают оценивать эффективность управленческого воздействия путем сравнительных методов. Предлагаются следующие сравнения[2]:

Сравнение на протяжении какого-то времени. Например, сравнивается процент успешно выдержавших экзамены по сравнению с процентом прежних лет.

Стандарты. Сравниваются результаты организации с контрольными цифрами. Например, средний балл ЕГЭ выпускников данной общеобразовательной организации и средний по региону.

«Внутрислужебные сравнения». Сравнивается одно подразделение учреждения с аналогичной службой в этом же учреждении. Например, сколько уходит времени на заполнение классных журналов у одних и сколько у других.

Сравнение с частным сектором. Работу организации сравнивают с работой организаций в частном секторе. Например, сравнение результатов ЕГЭ муниципальных общеобразовательных учреждений и частных образовательных организаций.

Сравнение с другими. Сравнивают или со всеми или с ближайшими соседями, или же отбираются для сравнения те организации, условия функционирования которых находятся примерно на одном уровне.

Таким образом, можно выделить следующие основные стадии проведения оценки эффективности в целом, и эффективности управления в частности:

Установить «адресата оценки», то есть субъекта, для которого или с чьих позиций будет проводиться оценка эффективности;

Установить цели и задачи, эффективность достижения (выполнения) которых будет оцениваться;

Разработать показатели, отражающие интересы субъекта оценки, на основе которых будет проводиться оценка эффективности;

Разработать порядок расчета (оценки) показателей;

Выбрать «базу» для сравнения, поскольку эффективность является относительным показателем, собственное значение которого является малоинформативным, если не сравнивать его, например, с показателями предыдущего периода;

Выбрать одну или несколько сравнительных методик из предложенных выше;

Провести расчет, оценку, сравнение и сделать выводы.

Ключевым вопросом проведения любой оценки является вопрос о том, для чего в последующем будут использованы ее результаты. В частности, каковы последствия для образовательной организации, деятельность управленческой системы которой была признана неэффективной.

В случае выявления неэффективности возможны две группы последствий.

Во-первых, это последствия для образовательной организации в целом. В случае невыполнения государственного (муниципального) задания могут наступить финансовые последствия, объем задания на следующий год может быть сокращен. В случае недостижения определенных показателей могут быть проиграны конкурсы, заняты низкие места в рейтингах (что, например, может повлиять на принятие каких-либо управленческих решений в отношении организации). Образовательная организация может быть присоединена к другой (признанной эффективной) организации, либо, в крайнем случае, ликвидирована.

Во-вторых, это последствия для управленческих структур образовательной организации. То, какие последствия наступят для коллегиальных органов управления, может быть определено только уставом образовательной организации. Руководитель же государственного или муниципального учреждения может быть освобожден от занимаемой должности, причем как по решению учредителя (т.е. без формального объяснения причин, но с выплатой денежной компенсации), так и по дополнительно предусмотренным в трудовом договоре основаниям его расторжения (а для руководителей в трудовой договор весьма часто вносятся условия о том, что договор расторгается при недостижении определенных показателей развития образовательной организации).