Рекомендации по взаимодействию общество-власть

На основании проведенного исследования предлагаем в деятельность СМИ применять следующие способы.

Отметим, что ниже приведенные способы были использованы в составления содержания 1502 материалов, направленные против представителей власти, которые были опубликованы в период 2002 — 2006 годов в оппозиционных изданиях «Наша газета», «Край», и «Российский репортёр», где было показано преобладание модели критической коммуникации в Кемеровской области и ее влияние.

В общем в целом в трёх изданиях критические выступления не носили выраженного персонифицированного характера.

Чаще всего из журналистских материалов можно установить лишь то, к какому органу (ветви) власти принадлежит объект критики.

Более трети материалов содержит абстрактную критику — власти вообще, что явно свидетельствует в пользу обвинительного монолога.

Из содержания критических сообщений практически невозможно узнать, как вести себя, чтобы избежать негативных последствий во взаимодействии с властью. В большинстве случаев журналисты просто описывают, а не анализируют конфликтные ситуации.

Нередко до аудитории доводится мысль о бесполезности и бессмысленности какой-либо политической активности, невозможности противодействия злоупотреблениям власти.

При избытке сведений о том, что потребности не удовлетворяются, минимально представлена информация о том, что нужно для удовлетворения потребностей.

Разница этих информационных потоков указывает на то, что читатели вынуждены испытывать отрицательные, дезадаптирующие эмоции. Но длительное их переживание может приводить к выученной беспомощности.

Журналисты трёх взятых вместе изданий более всего критиковали власть федерального уровня. Менее удостаивалась критики региональная власть.

Самая незначительная доля критических сообщений обращена в сторону органов местного самоуправления, что говорит о заметной удалённости авторов от реальных нужд читателей.

Общим признаком, отмеченным в ходе наблюдений, названа подверженность авторов фундаментальной ошибке атрибуции.

Журналисты сконцентрированы на поиске виноватых, и при этом всё их внимание обращено на личные качества персонажей. Авторы убеждены: чиновники поступают плохо в силу отрицательных свойств характера.

Крайне редко оцениваются те условия и обстоятельства, в которых представителям государства доводится принимать решения.

Итогом такого отношения становится формирование образа врага в лице власти.

Как результат, у аудитории может складываться обманчивое впечатление, что для решения проблем достаточно сменить «плохого чиновника».

Однако обстоятельства, в которых вынужден действовать вновь назначенный, на которые не обращает внимания журналист, вынуждают назначенца действовать непопулярно.

В итоге общественность закономерно может прийти к заключению, что во власти все являются отрицательными персонами.

Вывод автора состоит в том, что критика в оппозиционных изданиях монологична.

Журналисты заинтересованы не столько в трансляции качественной информации, сколько в дискредитации представителей власти разных уровней.

Своим первоочередным долгом они видят описание конфликтов, провоцируя возникновение у аудитории отрицательных эмоций. Тем самым они скорее подавляют активность, снижают мотивацию политического участия.

Способ контраста. Например, данный способ применяют СМИ Первоуральска ОАО СУМЗ, олицетворяющее все самые негативные последствия экологической агрессии: загрязнение воздуха, воды и почвы. Данный образ стал очень эмоциональным.

Этот же способ использует «Русская медная компания» при манипулировании общественным мнением.

Способ. Привлечение лидеров общественного мнения Для удержания контроля над общественным мнением в городах присутствия холдинги опираются на людей, чья позиция вызывает доверие у жителей региона.

Лидер общественного мнения может быть формальным и неформальным, лидера могут привлечь к сотрудничеству, либо «вырастить» под конкретные задачи.

Формальный лидер общественного мнения — лицо, наделенное властными полномочиями.

Например, глава города (в том числе бывший), руководитель отдела экологии, главный санитарный врач или руководитель общественной организации.

Все эти должностные лица выступают в СМИ с заявлениями, являются спикерами по экологической тематике и могут существенно корректировать общественное мнение.

Нередко холдинги создают подконтрольные общественные организации. Например, советы ветеранов, экологические дружины, благотворительные фонды.

Все эти организации в дальнейшем имитируют публичные дискуссии по проблемным вопросам, выступая от лица общественности, действуют исключительно в интересах холдингов и промышленных предприятий.

Естественно, что на страницы подконтрольных газет не допускаются спикеры с альтернативной точкой зрения, для этого в редакции могут рассылаться стоп-листы с перечнем нелояльных холдингу людей.

Часто к лидерам протестного общественного мнения применяют определенные подходы, которые принуждают смягчить их отношение к негативной деятельности холдинга.

Например, такого человека приглашают одного на заседание городской думы или на совещание к директору завода.

В ситуации «близости к власти» человек теряется или начинает воспринимать это как кредит доверия. Теперь ему гораздо сложнее критиковать директора, с которым он общался вживую.

Способ. Одобрение большинства.

Этот метод основывается на том, что многие люди, не имея собственной точки зрения по какому-либо вопросу, подсознательно склоняются к тому мнению, которое разделяет большинство.

Газеты, радиостанции и телеканалы, действуя в интересах холдингов, могут обнародовать результаты социологических исследований по экологической тематике.

При этом возможно, что никакого исследования не проводилось вовсе, либо оно проводилось, но в публичное поле были вынесены фальшивые результаты, выгодные промышленникам.

Не обязательно, что одобрение большинства происходит исключительно в результатах соцопросов. Очень часто в статьях можно встретить обороты «все знают», «все пенсионеры поддерживают планы предприятия по модернизации», «большинство жителей высказались за строительство нового производства».

На публичных обсуждениях процедуры ОВОС мнение общественности носит рекомендательный характер; тем не менее, для дальнейших коммуникаций холдингу необходимо заполучить поддержку большинства.

Для этого на общественных слушаниях можно увидеть полный зал сотрудников предприятия, которые единогласно поддержат любой проект руководства.

Способ. Переключение внимания.

Этот способ используется в том случае, если в городе фиксируется высокий спрос со стороны жителей на экологическую информацию.

При постоянном ее замалчивании люди могут обнаружить, что их лишают жизненно важных сведений, и потерять доверие к СМИ.

Поэтому потребность в экологической информации необходимо периодически удовлетворять.

Наиболее оптимально для холдинга на такую роль подходят темы благоустройства, озеленения, несанкционированных свалок.

Зачастую в переключении внимания с негативных последствий деятельности промышленного предприятия на другие экологические темы участвуют городские власти.

Например, когда в городе произошли серьезные волнения по поводу несанкционированного выброса загрязняющих веществ в атмосферу, городская администрация начала системно информировать о строительстве нового полигона ТБО.

В остальное время журналистам газеты позволено писать только об уборке территории от мусора, о работе по благоустройству, об отдельных нарушениях со стороны граждан.

После несанкционированного выброса руководство холдинга заставило работников выйти на субботник по озеленению территории вокруг проходной, тем самым демонстрируя, что завод заботится об окружающей среде.

Естественно, что к подлинной заботе об экологическом состоянии окружающей среды эти действия не имеют отношения, а служат ничем иным, как переключением внимания.

Способ. Отвлечение внимания.

Если при переключении внимания журналисты, тем не менее, освещают какую-либо экологическую проблему, то в ситуации с отвлечением активно освещается какая-то другая новость, не связанная с экологической проблемой.