Классификация и характеристика гипотез

На данный момент человеческая цивилизация находится на высокой стадии своего развития, обладает развитой сетью социальных институтов и иерархией власти. Но перед человечеством всегда возникают разнообразные трудные проблемы. Таковыми могут являться, например, оценка общественного мнения по какому-либо вопросу. Для рационального решения поставленных задач нужно иметь представление о проблеме, её причине. Решающую роль в этом играет социологическое исследование.

Социологическое исследование представляет собой промежуточное звено между теоретическими знаниями и реальной действительностью, устанавливающее новые закономерности развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности.

Объектом изучения является процесс выдвижения рабочих гипотез в социологическом исследовании.

Цель курсовой работы — установление роли научных гипотез в социологическом исследовании.

Задачами курсовой работы являются:

— изучение значимости и необходимости гипотезы в социологическом исследовании;

— определение сущности научной гипотезы в социологическом исследовании;

— рассмотрение классификаций и качественных характеристик гипотез;

— выявление основных требований, предъявляемых к гипотезам.

1. Понятие и сущность гипотезы в социологическом исследовании

1.1 Место гипотезы в социологическом исследовании

гипотеза социологический организационный

Отправные задачи социологического исследования, которые во многом определяют его успех, научную и практическую значимость, решаются на первом, подготовительно-организационном этапе, во время разработки программы.

Программа социологического исследования — это документ, который раскрывает исследуемую ситуацию и процедуру ее изучения, в котором всесторонне обосновываются методологические подходы и методические мероприятия социологического исследования. Программа содержит в соответствии две части — методологическую и методическую. Первая посвящена предмета исследования, вторую — его методам [1; c. 15−17].

Непосредственным поводом для проведения социологического исследования является наличие проблемы, реальной проблемной ситуации. Проблема — все то, что требует изучения и решения. В простейшем понимании — это вопрос, на который надо ответить, но знаний не хватает для ответа. Для этого и проводятся исследования. Проблема тем отличается от задачи, для решения последнего знания есть, нужно их только использовать, чтобы ответить на поставленный вопрос. Но если появляется проблема, то знания нужно найти, добыть. Считается, что в основе проблемы лежат какие то ли противоречия между фактами, или между фактами и способами объяснения, или между потребностями и возможностями их удовлетворения в социальной ситуации, которая сложилась. Социальная ситуация — это совокупность социальных факторов, влияющих на чувства, представления и поведение индивида или группы в системе взаимодействия в определенный период времени [3; c. 45−47].

С целью сбора информации для разработки действенных методов решения проблемной ситуации, которая сложилась, и проводится социологическое исследование. Однако, если способы решения той или иной проблемной ситуации известны, существуют соответствующий опыт или социальные технологии на других предприятиях, то проводить социологические исследования, понятное дело, нецелесообразно [2; c. 56−58].

Программа исследования имеет четко очертить все противоречия, то есть сформулировать проблему, на решение которой ориентируется исследования. Формулировка проблемы имеет более-менее точно отразить противоречия, для решения которых нужно принять соответствующие управленческие постановления, содержание которой и помогает охарактеризовать социологическое исследование.

Социальные проблемы в целом трактуются социологами как болезни общества. После формулировка и обоснование актуальности проблемы выясняют, на какой результат ориентировано исследования и в какие способы его добиваются, то есть определяют цель и задачи исследования. Для этого изучают специальную литературу, данные научных исследований, накопленный опыт, документацию по исследуемой темы, проводят опрос, наблюдение и т. д.

В процессе предварительного анализа объекта и выделения

значимых с точки зрения решения проблемы факторов формулируют рабочие гипотезы [4; c 25−30].

Гипотеза (от греч. uрoхеуйт — предположение) — обоснованное предположение относительно объяснения каких-либо фактов, явлений, процессов, причин, факторов и тенденций их развития, которое требует эмпирического подтверждения или опровержения.

Разработка гипотез — центральный момент социологического исследования. Гипотезы могут быть научными, то есть основываться на известных теориях, или такими, которые основываются на повседневном жизненном опыте и играют роль своеобразной подсказки для формулировки действительно научных гипотез.

Гипотетически обозначенные показатели эмпирически интерпретируются, то есть переводятся в адекватные вопросы анкеты, опросного листа и т. д.

Подтверждения или опровержения гипотезы-следствия является доказательством обоснованности гипотезы-причины. В зависимости от важности выполняемой роли различают гипотезы основные и неосновные. В отличие от гипотез-причин и гипотез-последствий, которые логически взаимосвязаны, эти гипотезы являются разными задачами исследования и будто сосуществуют друг с другом. Конечно, главное внимание во время выдвижения гипотез уделяют основным предположением [6; c. 13−14].

Для того чтобы проверить рабочие гипотезы, получить достоверные результаты социологического исследования, следует знать, какую информацию нужно собрать, почему именно эту, а не другую, и в какой форме. Решению этих вопросов способствует проведение специальных исследовательских операций, которые дают возможность сравнить исходные теоретические знания с объективным состоянием реальности, социальной практики.

Имеется в виду теоретическая и эмпирическая интерпретация исходных понятий, получившей название логического анализа предмета исследования. Сущность этого анализа заключается в структурировании основных понятий предмета и всестороннему объяснении их содержания.

Поскольку предмет исследования подается через определенные абстрактные понятия, которые являются как бы символами исследуемого явления, то и логическому анализу (разделению) подвергается не само явление, а понятия и категории, которые воспроизводят его. Для того чтобы описать предмет, наметить направление последующего его анализа, следует дать четкие определения категорий, используя для этого это принято думать научные формулировки (словари), а также исходя из логики, научной позиции и социального опыта самого исследователя. Такая трактовка имеет логико-познавательный характер и называется интерпретацией.

Социологическое исследование следует вести только на основе категориального (линейного) аппарата. От этого в значительной степени зависит успешность теоретического анализа, глубина эмпирического исследования. Некоторые основные понятия состоят из нескольких более узких понятий. Например, понятие «социальная активность» включает в себя понятие «трудовая активность», «общественно-политическая активность» и «познавательная активность».

В связи с этим логический анализ рядом с интерпретацией основного понятия предусматривает выделение и интерпретацию тех простых понятий, которые оно содержит [8; c. 21−22].

Эмпирическая интерпретация и операционализация означают не только теоретическое уточнения основных понятий. Конечной целью является поиск аналогов в социальной действительности — эмпирических индикаторов исследуемых характеристик явлений, процессов, а также средств измерения или фиксации этих индикаторов-индексов. Степень операционализации предопределяется типом исследования. Например, для разведывательного исследования нужна не такая глубокая операционализация, как для описательного, и тем более для аналитического. Пополнение категориального аппарата расширяет возможности операционного измерения социальной действительности.

Разработка методической части программы социологического исследования предполагает решение вопросов методики и техники исследования, выбор наиболее приемлемых методов сбора, обработки и анализа первичной информации. В решении этих вопросов исходным является определение генеральной и выборочной совокупностей.

Основополагающим относительно выборки является закон больших чисел, которому подлежат все массовые процессы.

В зависимости от того, обследуется вся генеральная совокупность ли некая ее часть, выделяют общие, локальные и выборочные исследования. Общие исследования — это те, где генеральная совокупность обследуется полностью, локальные — только отдельная ее часть, выборочные — определенный процент генеральной совокупности [5; c. 17−18].

Примером исследований первого вида может быть опрос всех работников предприятия с целью сбора информации для решения определенной социологической проблемы, второго — опрос работников только одного подразделения и третьего — опроса лишь некой, скажем, десятой части всех работников предприятия. Однако при этом должен быть обеспечен такой отбор опрашиваемых, чтобы их мнение максимально отражала мнение всех работников, то есть была достаточно репрезентативной. Требование репрезентативности означает, что по отдельным параметрам (критериям) состав обследуемых должен приближаться к соответствующих пропорций в генеральной совокупности. Выделяются те характеристики, которые являются значимыми для исследуемого явления. Объекты представления и единицы обследования могут совпадать или не совпадать. В первом случае имеет место так называемая одноступенчатая выборка. Большое количество единиц обследования или размещение их на большой территории требует многоступенчатой выборки. Это означает, что отбор объектов представления осуществляется на многих ступенях, а обследование — только на последнем.

Итак, по многоступенчатой выборки совсем не обязательно иметь полную информацию о всех единицы обследования. Для организации выборки на каждой следующей ступени достаточно иметь информацию об объектах представления, отобранные на предыдущей ступени. Многоступенчатая выборка в отличие от одноступінчастої предусматривает наличие на каждой ступени промежуточных объектов, которые соотносятся друг с другом по принципу «матрешки». Например: предприятие — цех — участок — бригада — рабочий [10; c. 26−29].

Инструментарий социологического исследования — это набор специальных документов (анкет, опросных листов, карточек для фиксации результатов наблюдения и др.), за помощью которых реализуются методы социологического исследования и собирается нужна эмпирическая информация. ногоступенчатый отбор более гибкий, чем одноступенчатый и значительно экономнее.

Минусом многоступенчатого отбора является то, что растет возможность ошибок репрезентативности: трудно четко обозначить ошибку и исправить ее. И если, скажем, первая ступень отбора охватит неполную количество неоднородных относительно друг друга единиц, то после обследования на последней ступени может возникнуть значительное искажение. Формируя многоступенчатую выборку, следует прежде всего убедиться, не вкралась ошибка смещения, что очень часто случается в социологическом исследовании.

В процессе сплошного отбора все единицы совокупности подлежат обследованию или все объекты представления переходят на следующую ступень. За случайного отбора каждая единица генеральной совокупности имеет одинаковую или почти одинаковую вероятность попасть в выборочной совокупности.

Случайная выборка может добираться по датам рождения, фамилиями, начинающимися с определенных букв, таблицами случайных чисел и т. д.

Следует отметить, что в процессе эмпирического социологического исследования наряду со специальными социологическими методами сбора первичной информации о социальные процессы, явления, отношения (анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент) могут использоваться методы других наук (экономические, психологические и т. д.).

Целенаправленная выборка — это такой отбор, за которого единицы совокупности отобраны направлено, а следовательно, не каждая единица генеральной совокупности имеет шансы попасть в выборочной совокупности.

Среди случайных способов отбора наиболее распространены вероятностный (или упрощенный его вариант — статистический); районирован, а среди направленных — квотный основном массива или стихийный.

Систематическая выборка заключается в том, что отбор осуществляется с определенным шагом — каждая десятая, двадцатая ли какая другая за отсчетом человек.

Гнездовая выборка — это отбор определенных статистических групп (гнезд) — бригад, студенческих групп, семей и т. д., которые подлежат обследованию.

Стратифицированная выборка — это выборка в несколько этапов, на каждом из которых меняется единица отбора. Например, на первом этапе отбираются семьи по месту жительства, на следующем — за районом города, далее — конкретизируются семьи, которые обстежуватимуться, и наконец, члены семей, которые обстежуватимуться.

В программе социологического исследования подробно рассматриваются методы обработки и анализа собранной информации [12; c. 36−38].

1.2 Роль гипотезы в социологическом исследовании

Одной из главных составляющих работы над программой социологического исследования является выдвижение рабочих гипотез исследования. Гипотеза — ведущий методологический инструмент, координирующий процесс исследования. Суть гипотезы — это возможная догадка о причинах явления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, составе исследуемой проблемы, вероятных подходах к решению социальных проблем.

Гипотеза задает курс для исследования, оказывает влияние на выбор методов исследования и формулировку вопросов.

Как возникают гипотезы? Гипотезы возникают в процессе работы социолога над проблемой, а именно: анализ литературных источников, беседы с экспертами в данной области, ознакомление с предыдущими исследованиями, свой жизненный опыт. Социолог мысленно выстраивает вероятные причинно-следственные связи [7; c. 19−20].

Таким образом, гипотезы — это научные предположения, правдивость которых и надо опробовать в процессе исследования. Гипотеза должна соответствовать ряду признаков: она должна быть научной, непротиворечивой и проверяемой в ходе исследования. Отрицательный результат в любой науке — тоже результат.

Гипотеза в социологическом исследовании представляет собой научно — обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о взаимосвязи элементов, составляющих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.

Вся структура социологического исследования опирается на механизм постоянной постановки и проверки разнообразных предположений: существует центральная гипотеза, следствия из нее, вторичные гипотезы, возникающие в результате ошибочных суждений.

Формулировка гипотез в соответствии их целям и задачам исследования — очень трудная работа.

Процедурная часть программы социологического исследования состоит из методики и техники исследования, включающих в себя описание способа сбора, обработки и анализа информации социологического исследования.

В зависимости от особенностей изучаемого объекта устанавливается выбор методов сбора социологической информации. Описание методов сбора информации представляет собой аргументацию выбранных методов, закрепление ведущих элементов инструментария и технических приемов работы с ними. Описание способов обработки информации содержит в себе установку, как именно это будет осуществляться с применением прикладных компьютерных программ [9; c. 14−15].

Как и в любой науке, роль гипотез в социологическом исследовании, очень важна. По словам Д. И. Менделеева, «лучше держаться такой гипотезы, которая в результате может оказаться ложной, чем никакой».

Что составляет важность гипотез? Во-первых, гипотеза в какой-то степени накапливает опыт науки; во-вторых, в гипотезе часто содержатся положения социальной реальности; в-третьих, в ней воссоздаются познания и опыт самого автора исследования; в-четвертых, гипотеза в социологическом исследовании является переходным этапом от теории к составлению инструментария социологического познания.

1.3 Сущность гипотез

Научная гипотеза представляет собой теоретическое утверждение о возможной взаимосвязи нескольких явлений, сформулированных понятиями. В гипотезе содержится причинная связь между фактами. Существуют два подхода к определению гипотез: согласно одному из них, гипотеза — это вероятностное знание, которое необходимо эмпирически доказать, опираясь на факты, согласно другому мнению, гипотеза — новое знание, не содержащееся в исходных постулатах теории.

Таким образом, есть два способа подтверждения гипотезы: эмпирический и теоретический. При экспериментальном подтверждении гипотеза получает право на существование. При теоретическом обосновании — аргументируется ее статус в системе научного знания, определяются ее место, функции и роль. По мнению методологов, гипотеза должна содержать в себе двойной статус — быть теоретически и эмпирически истинной.

Экспериментальное исследование отличается от прикладного исследования тем, что главная цель его — проверка гипотез. Расширение научных знаний — это результат решения главной задачи, а решение социальных проблем не может быть целью фундаментального исследования. Также целью не может являться сбор фактического материала. Специалисты таких профессий, как журналисты, специалисты по опросам общественного мнения тоже собирают факты и обобщают их. Однако, такая работа не является эмпирическим исследованием в социологии, так как они не выдвигают и не проверяют гипотезы [14; c. 41−45].

Гипотезы — это основа научной теории. В гипотезе заложена предполагаемая взаимосвязь явлений. Другие элементы социологического исследования, такие как программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ — создаются для проверки гипотезы и играют обслуживающую роль. Сама основа человеческого мышления состоит в установлении зависимости, связей, закономерностей.

Теория — это система гипотез, связанных взаимоотношениями выводимости. Одними из главных составляющих теории на стадии ее формирования и проверки являются гипотезы. При проверке теории, специалист контролирует не столько саму теорию, сколько ее гипотезы. В случае истинности гипотез, он доказывает истинность самой теории.

Кроме того, есть мнение, что существует более интенсивное допущение о связи гипотез и теории. Согласно этому мнению, гипотезы, проверяемые в определённый момент времени специалистом, это не часть теории, а вся теория. Ведь в теории существуют постулаты — имевшиеся гипотезы, которые с течением времени получили статус аксиом. Но неопровержимых истин в науке не существует. При таком рассмотрении, обе части теории — система аксиом и система только что выдвинутых гипотез — в равной мере ненадежны. Таким образом, теорию составляют гипотезы. Не существует научной теории, заработавшей окончательное подтверждение, при этом любая из теорий может частично либо полностью опровергаться Например, в течение долгого времени непререкаемой и справедливой считалась марксистская теория общества, но в начале 90-х годов Россия перешла к капитализму, появились сомнения в правильности абсолютной теории, а затем она была опровергнута [11, c. 23−24].

В ходе исторического процесса выяснилась невыполнимость некоторых постулатов марксистско-ленинской теории, таких как непрерывность перехода общества от стадии социализма к фазе коммунизма. Сторонники этого учения уверяют, что виной всему неправильное воплощение в СССР; противники учения доказывают, что оно неверно. Но абсолютно никакие разгромы практики социализма не в силах опровергнуть теорию для ее сторонников. Сторонники ищут новые причины каждой неверной реализации теории на практике, избегают критики теории марксизма. Из этого следует, что марксизм всегда будет гипотезой, верность которой человечество снова будет испытывать экспериментально.

С позиций логики гипотеза является условно-категорическим умозаключением, которое можно выразить при помощи формулы «если…, то…». Поэтому каждое предположение о социальной реальности можно рассматривать как гипотезу. Научная гипотеза представляет собой вопрос, сформулированный в соответствии с научными правилами. При получении подтверждения (ответа), гипотеза становится неотъемлемой частью научного знания. В широком смысле гипотеза — это вопрос.

В качестве примера научной гипотезы приведем выдержку из научно-исследовательского проекта «Детерминация солидарного сознания и солидарных действий»: возможность участия в солидарных акциях (рабочих) зависит от солидарного сознания на трех уровнях: уровне ценностей, уровне обобщенных установок и уровне поведенческих готовностей к действию. Для подтверждения гипотезы создается обобщенный тест на измерение состояний солидарного сознания, после чего исследуется его правдивость при сопоставлении полученных данных с фактическим поведением в реальной ситуации трудового конфликта [2; c. 5−6].

Процедура выражения гипотез играет главную роль в социологическом исследовании. От качества выдвинутых гипотез во многом зависит научная работа социолога. Зеттерберг выдвинул три критерия приемлемости гипотезы:

— эмпирические данные должны быть составлены так, как предсказано гипотезой;

— нужно отвергать непроверяемые гипотезы;

— нужно образовывать, после чего отвергать альтернативные гипотезы, при том оставаться должна одна — проверенная.

Выдвижение гипотезы основывается в основном на опыте и интуиции исследователя. На первой стадии выдвижения гипотеза представляет собой метафору, затем ее логически интерпретируют, подвергают всесторонней проработке, редакции и шлифовке. Вторая стадия называется разработка гипотезы. От первого этапа его отличает рациональность.

При разработке гипотезы начальная и очень неопределенная гипотеза становится совокупностью конкретных и проверяемых экспериментально частных гипотез.

В большинстве случаев толчком для социологического исследования и создания новой теории является интересная идея, обращённая на решение проблемной ситуации. Сначала социолог изучает уже имеющиеся труды по данной тематике. Он изучает литературу, выбирает факты из других исследований, с помощью которых можно проверить выдвинутую гипотезу, конкретные следствия из нее он проверяет уже в собственном исследовании. С точки зрения методологии, разработка гипотезы подразумевает выдвижение как можно большего количества следствий. Так как число следствий неизвестно, на практике часто ограничиваются несколькими следствиями. Важно само наличие следствий. Количество следствий определяет качество теории. При руководстве одним следствием есть вероятность получить ложную теорию [15; c. 56−59].

В качестве примера гипотезы предположим, что мужчины предпочитают жениться на девушках с более низким, чем у них самих, уровнем образования. Одной из причин может являться желание доминировать в решении семейных вопросов. Анализ статистики, взятой из загса, доказывает выдвинутое предположение. Но в гипотезе не учитывается различие возраста вступающих в брак супругов. В большинстве случаев мужчины женятся на женщинах, которые моложе их на 3 и более лет. Но молодые партнеры, естественно, имеют более низкое образование. Таким образом, невозможно рассуждать о сознательном выборе мужчин. В методологическом плане это фиксируется как-то, что за переменной «образование» скрывалась еще одна переменная — возраст, которую не учли в системе выдвинутых гипотез. При построении гипотез нужно учитывать также «жизненный цикл». Уровень образования у юношей в возрасте 17−25 лет в среднем ниже, чем у девушек в том же возрасте, поскольку многим приходится служить в армии. При этом параллельно есть сопутствующий факт: с течением времени уровень образования может выровняться, так как женщины, выйдя замуж, родив детей, бросают учебу. Можно сделать вывод, что нельзя ограничивать количестве выдвигаемых гипотез без потери качества исследования [7; c. 12−13].

Высоко ценится в методологии выдвижение не только разнообразных следствий из одной гипотезы, но и создание альтернативных гипотез. Если рассматривать гипотезу о том, что уровень образования у вступающих в брак мужчин в основном выше, чем у женщин, специалист выдвигает антагонистическую гипотезу: в молодых семьях, с возрастом супругов не более 25 лет, их образование одинаково. Для проверки гипотезы можно проанализировать в банке данных сведения по выборке семей, где возраст мужа и жены не превышает 25 лет. При подтверждении гипотезы происходит опровержение первой гипотезы, но это возможно при рассмотрении молодых семей. Однако на этом дело не кончается. После анализа подвыборки молодых семей, специалист создает специальную подвыборку семей с возрастом свыше 25 лет, после чего проводит анализ распределения образования между супругами. Изучается период когда мужчины отслужили в армии, получили образование, после чего строят профессиональную карьеру, параллельно повышая образование, в то время женщины, после получения первого образования, рожают, уходят в декрет и занимаются домом. На этом этапе начинается отрыв образования мужчин от образования их жен. Таким образом, базовая гипотеза не опровергнута полностью, при этом область ее подтверждения весомо уменьшилась.

Затем ученый проводит анализ того, какие еще переменные могут оказывать влияние разность в образовании мужа и жены. Начинают выдвигаться такие переменные как количество детей, количество повторных браков. При сравнении выборки одиноких и замужних женщин, можно предположить, что одинокие женщины выбрали экономическую независимость и профессиональную карьеру семейному счастью. То есть первая гипотеза получает дополнительное подтверждение, так как очевидно, что мужчины сознательно предпочитают выбирать в супруги ориентированных на семью, а не на карьеру женщин [14; c. 69−70].

В своем исследовании ученый выдвигает несколько разнообразных гипотез и к каждой дает альтернативу. В большинстве случаев социологи при опровержении гипотез считают, что не состоялись как профессионалы или что никуда не годится сформулированная теория. Иногда специалисты заведомо выдвигают только те гипотезы, которые подтвердятся. Это неправильно. Если все до одной гипотезы нашли подтверждение, значит, ученым не были созданы альтернативы и гипотезы-следствия. Профессионализм ученого заключается в создании как можно большего числа гипотез, а не в выдвижении заведомо правильных гипотез.

Когда гипотезы находят подтверждение или опровержение, исследователь видит достаточно полную картину социальной реальности и надежно работающую теорию.

2. Классификация и характеристика гипотез

2.1 Классификации гипотез

Существуют различные классификации гипотез. Гипотезы могут быть рабочими, каузальными (причинно-следственными) и описательными, абстрактными и конкретными, количественными и качественными, статистическими, нулевыми.

Гипотезы классифицируют на простые и сложные. Простые гипотезы подразумевают условие реализации нормы, сложные — на несколько условий Сложные гипотезы могут быть кумулятивными и альтернативными.

Кумулятивная гипотеза объединяет в себе реализацию нормы с одновременным наличием нескольких условий.

Альтернативная гипотеза устанавливает реализацию нормы в зависимости от наступления одного из нескольких условий.

По степени определенности гипотезы бывают абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и даже неопределенными («в случае необходимости»), а по способу изложения — казуистическими и абстрактными.

По составу предположений, качающихся изучаемого объекта классифицируют гипотезы описательные, объяснительные и прогностические [16; c. 9−16].

Описательные гипотезы представляют собой предположения о структуре объекта, его функциях, изучается статистическая и эмпирическая информация, качающаяся эмпирических фактов. Если рассмотреть в качестве примера исследования взаимосвязь конфликтных семей и уровня преступности несовершеннолетних, то, опираясь на имеющуюся статистическую информацию, можно сделать вывод о том, какая доля обследованных лиц имеет прямую зависимость, а в какой части эта зависимость отсутствует. По результатам выдвижения данного типа гипотез ученый получает результаты в абсолютных числах, процентах, средних арифметических величинах.

Рис. 1 — Виды гипотез Объяснительные гипотезы являются этапом аналитических исследований, предположениями о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. При помощи объяснительных гипотез осуществляются попытки раскрыть причины социальных явлений, процессов, установленных в результате подтверждения описательных гипотез.

Любое явление или событие, имеющее для социолога исследовательскую значимость, находится в тотальной системе, оно может проявляться как тенденция или закономерность. Поэтому нужно создавать как объяснительные, так и прогностические гипотезы, содержащие высокий уровень познания социальной реальности. Благодаря прогностическим гипотезам возможно отразить множество явлений, проанализировать некоторые тенденции или закономерности в развитии микрои макросистем. В этом случае значимость результатов исследования начинает представлять ценность для конструирования статистических рядов, которые, в свою очередь, воссоздающих развитие социальных процессов в обществе.

Уже на поздних этапах социального развития общества осуществляется проверка объективности прогностической гипотезы. В выводах определенной работы прогностическая гипотеза она остается лишь гипотезой и зачастую недооценивается исследователями. Иногда по результатам проверки и подтверждения гипотез получается описание того, что давно

известно. Как социальный факт могут являться: описание поведения людей, групп, общностей; результаты человеческой деятельности; вербальные действия; различные взаимосвязи и взаимодействия. Таким образом, исследование и включение в научный оборот ранее не изученных явлений или процессов — еще одна задача науки, в том числе социологии [18; c. 65−67].

Существует еще одна классификация гипотез, которая делит их на общие (абстрактные) и конкретные. В качестве примера предположим, что суть забастовки — проявление отчуждения труда, и чем выше уровень отчуждения, тем чаще возникают забастовки. Отчуждение труда очень общее понятие. В этой ситуации лучше использовать более конкретные термины. Так, социолог-исследователь может высказать догадку, что с увеличением сроков продолжительности забастовки число сочувствующих уменьшается. Еще одно предположение: с увеличением сроков проведения забастовки увеличивается возможность заключения договора между конфликтующими. В опросе или в наблюдении легче проверить конкретную гипотезу. Если опираться на собственный опыт, можно предположить, что обе гипотезы верны. Источником гипотез служит наш жизненный опыт, интуиция, а не подтвердившаяся гипотеза имеет такую же ценность для науки, как и подтвержденная.

Если рассуждать какая гипотеза имеет большую значимость, то, на первый взгляд, кажется, что конкретная. Но нужно помнить, что бесконечно увеличивать степень конкретности гипотезы нельзя, так как она утрачивает свою объяснительную силу. Гипотеза должна предполагать тенденцию, а не факты. Конкретная гипотеза находится между фактами и теорией, общим и единичным. Очень завышенное конкретное предположение не является гипотезой, представляет собой лишь суждение о том, как в том или ином случае распределятся проценты. Для науки такие гипотезы не имеют ценности [17; c. 36−40].

Наука нужны обобщения. Зачатую конкретность и количество в цифрах не связаны между собой. Гипотезы должны быть конкретными, но при этом не обязательно выраженными в цифровой форме. Гипотезу, содержащую цифры, опровергнуть легко, следовательно, ее научная ценность низка. Чтобы стать конкретной, гипотеза должна быть достаточно обобщенной. В некоторых случаях, заказчик дает задание социологу на основе цифровых формулировок, например: «Если в бригаде № 9 ухудшаются условия труда на 10%, то вероятность возникновения конфликтов возрастает на 40%». Очень сложно добиться подтверждения конкретных гипотез, но при этом они представляют высокую значимость для науки.

В тоже время, абстрактные гипотезы распространяются на все явления. Если социолог выдвигает гипотезу о том, что повторный брак заключают чаще мужчины, имеющие высшее образование и подающие на развод по нравственным соображениям, то, в случае подтверждения гипотезы, нельзя распространять результаты полученного теоретического утверждения на всех женатых мужчин. Начинающие социологи часто не учитывают этот факт, неправомерно увеличивая сферу действия своих гипотез и теорий. Из-за этой оплошности гипотезы утрачивают не только объяснительные, но и предсказательные способности.

Еще один пример предлагает Г. С. Батыгин: социологами в США испытывалось предположение, что демократический тип лидерства в малых группах более эффективен, чем авторитарный. Исследования проводились в колледжах, в научных коллективах, на предприятиях. Данная гипотеза не нашла подтверждения в армейских подразделениях демократический стиль лидерства неэффективен в молодежных группировках и политических партиях.

Таблица 1. Виды гипотез в социологическом исследовании

Тривиальные гипотезы не представляют научной ценности. Гипотеза должна обладать рядом качеств: она должна быть смелой, рискованной, оригинальной. Ее результатом должно являться новое знание.

В процессе эмпирической проверки гипотезы выделяют основные и неосновные гипотезы. Основные гипотезы отражают основную задачу (цель) социологического исследования. Неосновные гипотезы отражают второстепенные задачи социологического исследования [19; c. 32−35].

Кроме этого, гипотезы делят на первичные и вторичные. Первичными считаются гипотезы, сформулированные до получения информации об изучаемом объекте. Вторичные гипотезы формулируют после получения дополнительной информации об объекте. На начальных этапах исследования выдвигаются рабочие гипотезы, которые представляют собой исходные предположения о характере и свойствах исследуемых связей объекта. Виды и свойства гипотез отражены в таблице.

2.2 Характеристики гипотез

По мнению ученых, при одинаковых условиях предпочтительнее гипотеза, охватывающая более широкую совокупность объектов. С увеличением уровня обобщения гипотезы, увеличивается ее значимость для науки. Но при увеличении уровня обобщения пропорционально увеличивается трудоемкость исследования и уменьшается истинность вывода.

Как правило, расширение гипотезы происходит в процессе осмотрительного увеличения принятой закономерности на родственные социальные группы. При исследовании зависимости выбора формы досуга от материального положения опрошенных студентов, то с определённой долей вероятности данную гипотезу можно распространить на более широкие слои населения, такие как учащиеся и молодежь. В то же время при распространении обнаруженной зависимость людей пенсионного возраста, то с большой долей вероятности эта зависимость окажется ложной.

Следующая характеристика гипотезы — сложность. Определяется количеством переменных, входящих в ее формулировку. Чем больше переменных включено в гипотезу, тем труднее доказать ее опытным путем тем сложнее аналитическая работа с ней. Гипотезы с одной переменной называются гипотезами минимального уровня сложности, с двумя переменными — гипотезы оптимального уровня. Гипотезы с большим числом переменных нуждаются в сложном процедурном обеспечении.

К характеристикам гипотез также относят проверяемость, специфицируемость, воспроизводимость, детерминированность, фальсифицируемость, предсказуемость, коммуникативность, устойчивость.

Одним из главных свойств гипотез является ее истинность. Выделяют два вида истинности гипотез. Логическая истинность, когда она дедуктивно выводится из теории. Эмпирическая верность, когда она проверяется на соответствие фактам. Явление логически истинное может быть одновременно эмпирически ложным [15; c. 36−38].

При постановке вопроса о связи теории с реальностью, исследователь перемещает теоретические утверждения в гипотезы. После обработки эмпирических данных, предсказанные гипотезы могут быть истинными в реальном мире. Если проверка гипотезы будет осуществляться на опыте, то ее формулировка должна быть простой и понятной, кроме того, необходимо указать на метод, средства или способ такой проверки. Второе условиеочень значимо: при выдвижении гипотезы ученый должен указать способы ее проверки.

Следовательно, что социологическое исследование это не только постановка правильных вопросов и поиск на них полных ответов. Огромное место отводится для гипотез, проверка которых играет роль своего рода очной ставкой теории и реального мира. Можно сказать, что проверяя одну гипотезу производится проверка теории в целом, так как все гипотезы теории находятся в тесной взаимосвязи друг с другом.

Очень важно учесть эмпирические факты, свидетельствующие не в пользу выдвинутой гипотезы. Рассмотрим пример с теорией социального обмена Дж. Хоманса.

Теория основана на положении: чем чаще два индивида взаимодействуют между собой, тем больше они укрепляют дружественные отношения. Но Хоманс не указал, о каком взаимодействии идет речь. Его тория была раскритикована. Претензии критиков основана на том, что если два конфликтующих индивида часто взаимодействуют, то усиливается конфликт, а не дружба. По мнению критиков, теория Хоманса обладает низким прогностическим потенциалом.

Это пример доказывает необходимость указания автором исследования сферы применения теории и сферы проверки гипотезы. Чтобы определить границы области гипотезы нужно изучить широкий спектр явлений, указать на противоречащие ей факты, и выдвинуть либо новые допущения, либо вспомогательные или альтернативные гипотезы. Предположим, прикладной социолог изучает взаимосвязь морали (социально-психологического климата в бригаде) и производительности труда. Исходя из гипотезы, что высокая мораль на производстве позитивно связана с высокой производительностью труда, он рассматривает не весь спектр явлений, а только те из них, которые, по его мнению, должны подтвердить выдвинутую им гипотезу. Обнаружив свидетельствующие в ее пользу факты, он публикует результаты проверки гипотезы. Однако коллеги, познакомившись с результатом, указали автору на серьезный промах: увлекшись позитивными связями, он пропустил негативные. На самом деле, к первой гипотезе следовало добавить по крайней мере еще одну: высокая мораль на производстве негативно связана с высокой производительностью труда. Она кажется абсурдной лишь на первый взгляд. Если ее переформулировать, то получим не менее плодотворную, чем первая, гипотезу о том, как связаны между собой минимальная производительность и максимально высокая мораль [7; c. 12−17].

Предположим, сплоченная бригада из классовой солидарности прибегает к рестрикционизму или из высоких политических соображений (протестуя против несправедливого обращения) коллективно организовывает забастовки, требуя улучшений условий труда. Такое поведение очень распространено и удостоверяет о том, что классовая солидарность негативно влияет на высокую производительность, так как в одном случае рабочие снижают норму выработки (рестрикционизм), а в другом и вовсе бросают работу (забастовка).

В качестве вывода можно судить о том, что, ограничившись одной гипотезой, ученый не смог ее проверить. Была раскритикована не просто область ограничения исходной гипотезы, была доказана ее эмпирическую ложность. В дальнейшем, для такой гипотезы необходимо указать ее сферу применения, обусловить эмпирические ситуации, к которым она применима и к которым не допустима. Эта процедура называется конкретизацией

гипотезы [1; c. 15−19].

2.3 Требования к формулировке гипотез

Гипотезы должны иметь четкую и ясную формулировку. При выражении гипотезы не применяются двусмысленные и противоречивые понятиями. Каждое используемое в исследование понятие нужно обеспечить операциональным определением. Это осуществляется при помощи справочной литературы, а также исследований, где данное понятие уже операционально определено, а также в ходе бесед со специалистами, опросов в исследовательской группе.

У Гипотез должны быть эмпирические референты. Эмпирическими референтами представляют собой живых людей либо материальные объекты, определяющиеся данным термином или понятием. Рассмотрим вариант выдвижения социологом следующей гипотезы: пенсионеры меньше вкладывают деньги в развитие экономики, чем молодежь. В гипотезе не указано. Кто именно относится к людям пенсионного возраста. Либо к данной категории относятся только возрастная группа женщин старшее 55 лет и мужчин старше 60 лет, либо это и те, кто в силу специфики характера труда, вышел на пенсию в более раннем возрасте. Известно, что военные, балерины, шахтеры и др. выходят на пенсию раньше. Следующее установление: кого относить к молодежи? Нужно ли учитывать например тех, кому уже 35 лет, но кто все еще числится «молодым ученым»? Точное определение эмпирических референтов облегчит нахождение пути исследования, определит в точности категории опрашиваемы [12; c. 41−45].

В качестве эмпирического референта могут выступать реальные чувства, явления, процессы. Так, плохое настроение может являться референтом признаком фрустрации, повышение курса доллара — референтом или признаком инфляции.

В гипотезах не должно наблюдаться моральных оценок или суждений. Для удаления моральных оценок нужно провести процедуру сортировки используемые понятий на оценочные и фактологические. Фактологические оставляют неизменными, а оценочные переводят в разряд фактологических.

Если есть возможность, общую гипотезу разделяют на подгипотезы. Недостаточно сделать обобщенный прогноз войны: мы должны определить время, место и участников (категории населения, численность войск и т. д.). Предположение о всеобщем закате цивилизации не является гипотезой, которую можно проверить. Можно выдвинуть гипотезу о негативном влиянии урбанизации на здоровье человека. Правильнее, разбить в исследовании эту общую гипотезу на несколько частных, таких как сокращение рождаемости, увеличение смертности, рост числа разводов, увеличения видов заболевания и количества заболевших.

У гипотез должна быть взаимосвязь с методами и инструментами. У каждой гипотезы или совокупности гипотез должны быть инструменты и средства проверки. Для крупномасштабных проблематично найти подходящий метод проверки, устраивающий или убеждающий всех.

Заключение

Роль гипотезы в социологическом исследовании чрезвычайно велика. Важнейшие ее функции:

— научная гипотеза накапливает опыт науки, социальной практики, жизненный опыт самого исследователя;

— научная гипотеза определяет цели исследования, служит основным методическим инструментом, координирующим весь процесс исследования, подчиняя его внутренней логике.

Весь процесс исследования устремлен на проверку истинности гипотез, по результатам чего гипотеза подтверждается и становится тезисом, правдивость которого уже доказана, либо опровергается. Гипотеза проверяется фактам, обнаруженным в ходе исследования. При этом несоответствие выдвинутой гипотезы фактам — это также научный результат, который может иметь не меньшее значение, чем установление ее адекватности.

При выдвижении гипотез социолог производит:

— систематизацию выдвинутых догадок, определение логической связи между гипотезами и следствиями, выделение наиболее общих предположений, характеризующих существование и значимые аспекты проблемы, способы решения основных задач исследования;

— выделение основной гипотезы;

— установление критериев и показателей эмпирической и теоретической гипотез:

— по результатам проверки гипотез социолог может судить о характере их связи с гипотезами-следствиями и гипотезами-основаниями;

— построение выводов из доказанных гипотез по отношению к проблеме, предмету, задачам исследования.

1. Анурин В. Ф. Эмпирическая социология. М.: Академ.

Проект, 2009.

2. Бабосов Е. М. Прикладная социология. Минск: ТетраСистемс, 2010.

3. Батыгин И. А. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2009.

4. Бутенко И. А. Организация прикладного социологического исследования. — М.: Тривола, 2011.

5. Готлиб А. С.

Введение

в социологическое исследование: качественный и количественный подходы: методология, исследовательские практики. М.: Флинта: МПСИ, 2010.

6. Демидов Н. М. Основы социологии и политологии. Москва — ACADEM’A, 2010.

7. Зборовский Г. Е. Прикладная социология. М.: Гардарики, 2004.

8. Козырев Г. И. Основы социологии и политологии. Москва ИД ФОРУМ — ИНФРА-М, 2012.

9. Кузнецов И. Н. Технологии социологического исследования. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «Мар20», 2009.

10. Руденко Р. И. Практикум по социологии. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

11. Седов А. В. Методы сбора, обработки и анализа социальной информации. Л., 2012.

12. Сикевич З. В. Социологическое исследование: практическое руководство. — Спб. Питер, 2012.

13. Социология. Основы общей теории./ Отв. ред. акад. Г. В. Осипов, чл.-корр. Л. Н. Москвичёв. М.: Изд-во НОРМА, 2010.

14. Харчева В. В. Основы социологии. М.: Издательство «Логос», «Высшая школа, 2012.

15. Халтобин В. О. Методология и методы социологических исследований. — Запорожье: ЗИГМУ, 2010.

16. Шаленко В. Н. Программа социологического исследования. М. 2009.

17. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1997.

18. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., Добросвет, 2010.

19. http://soc-opros.info/obshaya-sociologiya/110-etapy-vidy-soc-issl