Основные вопросы философии

1. Каково определение общественного сознания? Какие формы общественного сознания принято выделять?

В самом общем плане общественное сознание можно определить как совокупность объективированных мыслительных форм, посредством которых человек воспринимает окружающий мир, осознает его, думает о нем.

Выделяются следующие формы общественного сознания: Философия, мифология, религия, наука, искусство, мораль и право.

2. Что позволяет выделить такие группы форм общественного сознания как религия, философия, наука, искусство, с одной стороны, и, с другой стороны, мораль и право?

Выделить группы форм общественного сознания позволяет такой критерий как смысловое доминирование дескриптивного или прескриптивного знания в составе данной формы общественного сознания.

Группу форм общественного сознания, где доминирует дескриптивное знание, составляют: религия, философия, наука и искусство. Каждая из этих форм общественного сознания формирует свою модель (модели) мира и в этом смысле каждая из них носит мировоззренческий характер. Другую группу форм общественного сознания составляют мораль и право — в них преобладает прескриптивное знание, они конституируются как специализированные нормативные системы.

3. В чем заключается определяющая функция философии как формы общественного сознания? Каковы основные вопросы философии?

Главная функция философии — определение целостной траектории жизненного пути человека, формирование его жизненной стратегии.

Основные вопросы философии: Где я? Кто я? Зачем?

Задание 2.

1. В чем проявляется специфика мифологии как формы общественного сознания? Охарактеризовать основные свойства мифологического сознания Специфика мифологии как формы общественного сознания проявляется в одном из основных свойств мифологии — Синкретичности.

К основным свойствам мифологического сознания относятся: синкретичность, отсутствие рефлексии, отсутствие критичности и антропоморфизм.

Синкретичность означает целостность, в которой не различаются, структурно не выделяются самостоятельные части.

Синкретичность мифологического сознания проявляется в двух основных аспектах.

Во-первых, имеет место неразличение сфер естественного и сверхъестественного, объективного и субъективного, реального и искусственного; все эти сферы еще не осмысливаются как самостоятельные, на этом этапе даже нет соответствующих слов для их обозначения, всё как бы находится во всем, человек еще не выделяет себя из мира и не дифференцирует его, мир выступает как некая, не имеющая внутренних границ сплошность.

Второй аспект, по сути дела, выступает как следствие первого. Мифология синкретична и в том смысле, что здесь не приходится говорить о наличии отдельных, дифференцированных форм общественного сознания. Мифология — это тотальная форма общественного сознания, захватывающая все пространство человеческого мышления.

Рефлексия — особое свойство человеческого мышления, заключающееся в умении обратить внимание мышления на того, кто мыслит (субъекта мышления) и на сам процесс мышления. В отличие от т.н. практического мышления, предметом которого становится внешняя по отношению к человеку реальность, предметом рефлексии как типа мышления является внутренняя реальность человека. Возникновение рефлексивного мышления характеризует собой уже достаточно высокий уровень развития человеческого сознания. Для т.н. мифологического общества (общества, формой общественного сознания которого является мифология) рефлексивное мышление не характерно. Из отсутствия рефлексии неизбежно вытекает и отсутствие критичности. Действительно, рефлексия — это умение взглянуть на себя, только путем рефлексии человек может обратить внимание на себя и свое мышление. Соответственно, только наличие рефлексии позволяет критично отнестись к себе и своему мышлению. В случае же отсутствия рефлексии, что как раз и характерно для мифологического общества, неизбежно отсутствует и критичность.

Показательным свойством мифологического мышления также является и антропоморфизм. Антропоморфизмэто система взглядов, в которой природа, окружающий человека мир понимается «по форме человека», наделяется человеческими свойствами и характеристиками. Мир для человека мифологического общества — отнюдь не безличное начало, не множество объективных природных явлений, мир для него личностно организован, за всеми природными явлениями и процессами мифологический человек видит действия неких личностных агентов — богов, духов, демонов. При этом считается, что для того, чтобы эффективно влиять на окружающий мир, необходимо уметь «договариваться» с соответствующими личностными агентами.

2. Каким образом древнее мифологическое мировоззрение продуцирует традиционализм и консерватизм?

Для мифологического сознания характерно разделение двух типов времени, и двух типов состояний, точнее — двух время-состояний (время и состояние в мифологическом сознании также находятся в синкретическом единстве) — выделяются сакральное время-состояние и профанное время-состояние.

Сакральное — это особое, священное время-состояние, когда действуют боги и культурные герои, создающие архетипы (изначальные пробразы, служащие образцами для последующих действий) всего сущего. Именно в период сакрального время-состояния (иногда его ещё называют «время предков») происходит упорядочение изначального хаоса, возникают структуры, которые только и позволяют вести жизнь человеческому роду.

Профанное — это обыденное время-состояние, когда живут и действуют обычные люди, которые, как считается в рамках мифологического сознания, должны ориентироваться на изначально установленные архетипы. Только в этом случае, только идя уже «проторенными» предками тропами, можно — таково общее убеждение — рассчитывать на эффективность своих действий и жизненное благополучие.

Соответствующее миропонимание ведет к характерным для мифологического общества установкам на традиционализм и консерватизм. Мифы через систему устной коммуникации и общеобязательных для всех полноценных членов племени ритуалов в неизменном виде транслируются от поколения к поколению, задава стандартную матрицу мышления и деятельности для людей мифологического общества.

3. Каковы условия возникновения религиозного сознания?

Формирование самостоятельных мыслительных направлений, особых форм общественного сознания. В частности, проработка проблемы взаимоотношения сфер естественного и сверхъестественного дает концептуальную возможность возникновения религии.

4. Как соотносятся мифология, религия и философия по параметру рефлексивности?

Философия, как и религия (в противовес мифологии) — это рефлексивные формы общественного сознания, но, в отличие от религии, в философии не предполагается как особая сфера мироздания область сверхъестественного.

Задание 3.

1. В чем заключается концептуальное единство досократической философии?

Античная философия — совокупность философских учений, развивавшихся в Древней Греции и в Древнем Риме.

Античная философия — одна из первых грандиозных попыток построения рационализированной картины мира. Именно она сформулировала ряд фундаментальных проблем, определивших логику развития философской мысли на последующие столетия.

2. В чем заключается преемственность и принципиальное отличие философии Демокрита по отношению к учению Парменида?

Демокрит сохранил представление Парменида о бытии как вечном, неподвижном, неизменном, самодостаточном начале, и в то же время «реабилитировал» движение.

Парменид учил, что бытие едино и, следовательно, движения нет. Демокрит сделал другой логический ход: движение есть, следовательно, бытие не едино.

3. Почему и в каком смысле философия Платона может быть названа идеализмом?

Платонродоначальник объективного идеализма. Если досократики, в частности — Демокрит, искали в многообразии вещей материальное общее — общий элемент, общую материю, которая содержится в самой вещи и может быть получена путем физического анализа вещи, то Платон намечает другой путь — поиск идеально общего. Идеально общее объединяет все вещи, не находясь в самой вещи.

4. Что собой представляет теория государства Платона?

В учении об обществе Платон изобразил идеальное аристократическое государство, где правят философы, на его страже стоят воины, а ниже этих разрядов находятся крестьяне и ремесленники, обеспечивающие производство необходимых материальных условий жизни.

Задание 4.

1. Как соотносятся мировоззренческие установки античной философии и христианского учения?

Существенно-важным моментом средневекового понимания природы был христианский догмат о сотворение мира Богом из ничего. Этот догмат требует радикального переосмысления всего античного отношения к природе. Для античной мысли природа самодостаточна: она никем не была сотворена и не может быть уничтожена. Так, например, Гераклит заявляет: «Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим».

Античный человек чувствовал себя разумным элементом разумного Космоса. Христианское понимание человека отличается от античного прежде всего тем, что человек не чувствует себя органической частью космоса; он вырван из космической природной жизни и поставлен вне ее. Все сотворено Богом, но только человек сотворен «по образу и подобию Божьему». Так что, по замыслу Бога, человек выше космоса и должен быть его господином, однако в силу грехопадения человека его положение господина пошатнулось, и хотя он не утратил своего сверхприродного статуса, в своем испорченном состоянии он полностью зависит от божественной милости. Без веры в Бога и без помощи божественной благодати человек оказывается, согласно христианскому вероучению, гораздо ниже того, чем он был в язычестве: у него больше нет того твердого статуса — быть высшим в ряду природных существ, какой ему давала античность; зато с верой он сразу оказывается далеко за пределами всего природно-космического. Он непосредственно связан живыми личными узами с творцом всего природного. Именно потому, что человеческая душа оказывается вознесена над всем космическим бытием, возникает особенная ее глубина, ее бездонность, которая неведома была языческой культуре.

2. В чем заключается специфика схоластики как направления средневековой философии?

Схоластика подкрепляет веру в Бога обоснованиями разума.

3. В чем заключается сущность учения о двойственной истине и его историко-философское значение?

Учение о двойственной истине по сути высвобождает разум из-под опеки веры, разрешая разуму противоречить в своих выводах богословскому учению. Чтобы оправдать такое противоречие, учение о двойственной истине указывает на то, что предмет истины естественной (разума) существенно отличается от предмета истины сверхъестественной (веры). Таким предметом для истины естественной являются естественные процессы, а для истины сверхъестественной — проявление сверхъестественного в мире. Но если предметы соответствующих учений различаются, между этими учениями просто не может быть противоречия Задание 5.

1. В чем заключается социально-экономический и мировоззренческий переворот Нового времени?

Философия Нового времениэто попытка осмысления радикальной трансформации социально-политических и экономических реалий западноевропейской цивилизации в процессе ее перехода к капитализму. Капиталистические ценности — ориентация на материальное благополучие, получаемое за счет эффективного производственного процесса — ведут к возникновению нового направления познавательной деятельности, которым становится т.н. современная наука, опирающаяся на опыт и эксперимент. Государственные руководители различных европейских стран, стремившихся к военному и экономическому усилению своих государств, были вынуждены уделять научным исследованиям все большее внимание. В этих условиях возникают новые формы организации научно-исследовательской работы. Характерным примером становится образование первого научного сообщества, ориентированного на естествознание, — им стало получившее широкую известность Лондонское королевское общество. Его девизом стало выражение: «ничего со слов», что означало приверженность членов общества опытному, экспериментальному методу. Почти одновременно с Лондонским королевским обществом в Париже открывается естественнонаучная Академия, также сыгравшая большую роль в развитии современной науки.

2. В чем заключается позиция эмпиризма как гносеологической программы?

Эмпиризм — философское направление, которое полагает, что определяющим источником истинного знания является эмпирио — опыт. Эмпиризм учитывает в первую очередь практику естествознания и опирается на такой метод мышления как индукция.

3. Что собой представляет «учение об идолах (призраках)» Ф. Бэкона?

По Бэкону, для того, чтобы получить выход к истинному знанию, надо построить новый метод, избавившись предварительно от органически присущих человеку заблуждений («идолов») человеческого разума, которые существенно затрудняют обретение света истины.

Бэкон выделяет четыре рода «идолов»: рода, пещеры, площади или рынка и театра.

Идолы рода — это общечеловеческие характеристики, уводящие от истинного познания. Сюда, в частности, относятся склонность человека к поспешным обобщениям, склонность упрощать природу вещей, пристрастность в понимании природных явлений, склонность излишне «очеловечивать» окружающий мир (антропоморфизм).

«Идолы пещеры» — это индивидуальные особенности, затемняющие беспристрастное познание истины. Идолы пещеры, пишет Бэкон, «берут свое происхождение из особой природы души и тела индивида, его воспитания, привычек или других случайностей».

Идолы площади или рынка связаны с некритическим принятием обыденных представлений, ходячих суеверий, общераспространенных словесных штампов.

Идолы театра определяются излишним доверием авторитетам древности и склонностью поддаваться высокопарной риторике, звучащей из уст знаменитостей.

Только после устранения опасностей, связанных с действием «идолов», становится возможным построение новой науки на основе истинного метода. Таким методом, по Бэкону, должен быть экспериментальный метод, предполагающий систематическую переработку полученных фактов посредством их методического обобщения, или индукции. Пропагандируя науку, Бэкон разграничивал области научного знания и религиозной веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела науки.

4. Как связаны рационализм Декарта и его принцип «мыслю, следовательно, существую»?

Разрабатывая свою гносеологию, Декарт заложил основы рационализма. Исходным пунктом гносеологических рассуждений Декарта стал принцип «методического сомнения». Согласно Декарту мы должны строить наши рассуждения, опираясь на некую фундаментальную истину, в справедливости которой невозможно усомниться. Однако, как обнаруживает Декарт, усомниться можно в любом чувственном представлении, в любом содержательном понятии. Единственное, в чем усомниться невозможно — это только в самом факте нашего мышления. Отсюда возникает известное утверждение Декарта: «Мыслю, следовательно, существую».

Задание 6.

1. Каковы кардинальные вопросы философии по Канту?

Кант формулирует три кардинальных вопроса, на которые, по его мнению, должна давать ответ философия: 1) что человек может знать? 2) что человек должен делать? 3) на что человек может надеяться?

2. Каково взаимоотношение между теоретическим и практическим разумом в философии Канта? Почему, по Канту, сущее не может определять должное?

У Канта существует принципиальный разрыв между т.н. теоретическим разумом, направленным на познание окружающего мира, и т.н. практическим разумом, формирующим человеческое долженствование. Кант указывает, что от теоретического разума (познание сущего) нельзя перейти к практическому разуму (определение должного). Эта невозможность аргументируется Кантом двояким образом.

Во-первых, теоретический разум принципиально не полон (чтобы перейти от познания сущего к определению должного нужно, как считалось, получить полную информацию о сущем, но Кант показывает, что познание сущего ограничено для человека только миром вещей для нас, мир вещей в себе — не познаваем, следовательно, познание сущего не может быть полным, соответственно, целостной, непрерывной траектории от теоретического разума к практическому для человека не существует).

Во-вторых, теоретический разум имеет дело только с причинно обусловленными явлениями, то есть с царством необходимости, в то время как человеческое долженствование (сфера практического разума) основывается на свободе человеческой воли, так что сфера практического разума — это царство свободы; но двигаясь в плоскости необходимости нельзя перейти к свободе, следовательно, от теоретического разума нельзя перейти к практическому.

3. Чем определяется потребность перехода от субъективного идеализма (Фихте) к объективному идеализму (Шеллинг, Гегель) в развитии немецкой классической философии?

Распространение концепции Фихте о деятельности первоначального субъекта как способе сопряжения свободы и необходимости на мир в целом.

Задание 7.

1. В чем заключаются причины возникновения и специфика позиций сциентизма и антисциентизма?

На особенности развития философии конца XIX — ХХ вв. существенное влияние оказали многие социокультурные процессы, среди которых стоит выделить резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом. Наука как в своих позитивных, так и в негативных проявлениях буквально врывается на все уровни социального бытия, заставляя каждого человека выработать собственное к ней отношение. При этом происходит раскол на тех, кто позитивно оценивает научно-технический прогресс, и на тех, кто видит в нем больше плохого, нежели хорошего. В результате, формируются две социокультурные ориентации — сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм есть мировоззренческая позиция, согласно которой научное знание представляет собой высшую культурную ценность. Историческим идеалом для сциентизма выступают наиболее развитые естественные и математические науки. Этой позиции противостоит антисциентизм — мировоззренческая позиция, проявляющая критическое отношение к науке и научно-техническому прогрессу. Здесь в качестве альтернативы научному познанию выдвигаются различного рода в ненаучные или внерациональные способы постижения бытия.

2. «Мир как воля и представление»: какие основные идеи заключает в себе название главного труда А. Шопенгауэра?

Главная его работа называется «Мир как воля и представление». Уже в самом названии этого труда Шопенгауэр обозначил центральные положения своей философии. Мир в своей подлинной реальности есть ни что иное как воля, которую можно трактовать в виде некоего энергетического потока, постоянно порождающего и разрушающего все существующее, все живущее. При этом мировая воля совершенно иррациональна: ни смысла, ни логики, ни конечной цели нет в этом потоке бытия, несущего свои «воды» неизвестно откуда и неизвестно куда.

3. Каковы основные источники марксизма?

Марксизм возник как результат критического осмысления противоречий капиталистической цивилизации. В теоретическом отношении он исходил из трех источников — немецкой классической философии (Гегель и Фейербах), английской классической политэкономии (Смит и Риккардо), французского утопического социализма (Сен-Симон и Фурье).

4. Какую роль и почему отводит марксизм классовой борьбе в своей трактовке общественного развития?

Классовая борьба как движущая сила истории. Классы в марксизме определяются как «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (В. И. Ленин). Классы появляются в истории человечества вместе с появлением института частной собственности и в каждой, т.н. антагонистической (характеризующейся классовым противостоянием) общественно-экономической формации противоречие на уровне способа производства находит свое отражение в противоречии между классами. Для рабовладельческого строя характерно противоречие между рабовладельцами и рабами, для феодального — между феодалами и зависимыми крестьянами, для капиталистического — между капиталистами (собственниками средств производства) и наемными рабочими (обладающими правами собственности только на свою рабочую силу). Классовая борьба ведет к социально-политической революции. В частности, классовая борьба между капиталистами и наемными рабочими (пролетариями) заканчивается пролетарской революцией, отменяющей частную собственность на средства производства и открывающей эру общественной собственности на средства производства, что ведет к установлению коммунистического способа производства (первая стадия — социализм). Так начинается эпоха бесклассового общества — коммунизм, являющийся, по Марксу, и закономерным итогом социально-экономического развития человечества, и воплощением вековой мечты всех трудящихся.

5. Каковы причины и итоги философских размышлений Л. Толстого?

Философия Толстого в первую очередь определяется его отчаянным стремлением понять смысл человеческой жизни, оправдать ее перед лицом неизбежно наступающей смерти. Поиск смысла жизни приводит Толстого к Богу. Но его религиозная ориентация весьма специфична. С одной стороны он доказывает, что жизнь без Бога не имеет и не может иметь достойного смысла, но, с другой стороны, он считает, что христианская церковь, монополизировавшая в европейской культуре сферу религиозного чувства человека, по существу извратила Божье Откровение, возвещенное Иисусом Христом. Толстой пытается построить свою концепцию Бога, развить свою версию учения Христа, резко критикуя при этом церковную позицию и в догматической сфере и в ее практическом преломлении. Показательно, что в 1901 году русский православный Синод отлучил великого правдоискателя от церкви.

Нетрадиционная религиозно-философская позиция Толстого положила начало особому движению в русской культуре конца XIX — начале XX вв. — движению т.н. «нового религиозного сознания». К этому движению примыкали такие выдающиеся представители русской культуры как Д. Мережковский, В. Розанов, Н. Бердяев.