Начала институциализации менеджмента

" Отец научного управления" Ф. У. Тейлор.

Опыт шести управленческих революций, появление в конце XIX — начале ХХ веков первых работ по научному обобщению накопленного опыта и формирования основ науки дало толчок началу институциализации менеджмента и систематизации взглядов на организационно-экономическое поведение в управлении. Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. Предприятия — гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Основателем, «отцом научного управления» считают Фридерика.

Уинслоу Тейлора (1856−1915 г. г.). Эта фраза была начертана на его могильном памятнике. Он был инженером-практиком и менеджером, решившим в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Уверял, что его не интересуют политика и конфликты капитализма. В 1911 году вышла в свет его книга «Принципы научного управления», в которой автор считал, что рост производительности труда возможен лишь путем стандартизации методов, орудий, приемов труда, вводимых принудительно, поскольку рабочий ленив, невежественен и пассивен.

В замене рутины наукой выразилась общая тенденция крупного промышленного производства, объективно требующего научного управления экономикой.

Тейлора в его труде интересовали предприниматели. Он был убежден, что рабочие не дают полной отдачи и искал пути к повышению выработки рабочего. Трудно найти рабочего, указывал Тейлор, который не затратил бы значительного количества времени на измышление способов, как замедлить работу и все-таки сохранить вид, будто бы они работают нормально: «Около трех лет я делал все, что было в моей власти, чтобы увеличить продукцию мастерской, в то время как рабочие были полны решимости не допускать увеличения выработки» (Тейлор о тейлоризме. Л. — М. 1931. С.71).

Повышение производительности труда, полагал Тейлор, принесет изобилие и хозяевам и рабочим. Для этого необходим «переворот в психологии» у тех и у других. Обеим сторонам стоит лишь отвратить свои взоры от распределения прибавочного продукта и направить внимание на увеличение его размеров. Идея мира и сотрудничества должна заменить старую идею войны обеих сторон, провозглашал Тейлор. Научное управление, считал он, решит все социальные вопросы, сделает ненужными профсоюзы, исключит стачки, забастовки. Он учил мастеров по возможности избегать конфликтов, считаться с жалобами рабочих, поменьше «щелкать кнутом». Прежде чем мечтать управлять рабочими, нужно сначала узнать их способ рассуждения, их манеру выражаться, их предрассудки, создавать должное настроение.

В методах своих наблюдений Тейлор уже тогда отчасти придерживался того, что потом стало непременной чертой социологических и социально-психологических исследований. Для того, чтобы понять образ мыслей этих рабочих нужно стать им близким, уничтожить все различие нравов и незаметно заставить их поверять вам свои сомнения без всякой задней мысли.

На заводах Бихлеемской сталелительной компании, где Тейлор был директором, он организовал внимательное наблюдение за каждым рабочим в течение всего рабочего дня, с момента поступления его на завод. О каждом рабочем велись точные записи. Тем, кто занимался этим наблюдением, было вменено в обязанность «ближе подойти к среднему рабочему, завязать с ним знакомство, узнать, что он думает, расспросить, какую работу он выполнял до сих пор, хронометрировать и изучать новичка в то время, когда он не знает, что его хронометрируют». Рекомендовалось и «создавать должное настроение» у рабочих.

Разделение труда — общественное и техническое, специализация, научный подход к организации производства сами по себе означают прогресс в развитии производительных сил общества. Капитализм оборачивает этот прогресс против человека, который становится жертвой разделения труда. Эту черту капитализма, развивающуюся стихийно, научная организация труда Тейлора превратила в идеал. Тейлор отрицал такие факторы производительности, как удовлетворенность от самого труда и радость творчества. Человек для него был той же машиной, только труднее управляемой и не столь надежной. Такое отношение к рабочему вполне соответствует месту рабочего в капиталистическом процессе производства.

Положение рабочего в обществе и его отношение к своему труду вызывают и определенное отношение к рабочим. Тейлор целиком усвоил буржуазный стереотип рабочего как существа, обиженного природой, недоразвитого морально, ленивого и неспособного к творческим усилиям. На языке современной американской социологии это общественное отношение к рабочим формулируется как прогрессирующее падение «статуса» рабочих профессий в сравнении с другими профессиями.

Система Тейлора опиралась на экономическое принуждение. Тейлор знал единственный стимул — денежный, самый естественный в мире.

Нерушимое правило Тейлора — обращаться только к отдельному рабочему, изолировать его от других рабочих. «При научном управлении мы имеем дело с отдельными рабочими, а не с бригадами» , — заявил он. Все эксперименты Тейлора производились над изолированными рабочими. Он отбрасывал всякие формы коллективного стимулирования. Это вполне в духе «мира индивидуальной инициативы», который фактически лишает рабочего права на инициативу.

В учении Тейлора особенно наглядно проявилась общая тенденция капиталистического производства к превращению рабочего в придаток машины. Для каждого вида работы, даже для каждой операции с помощью хронометража и изучения движения научно и устанавливается рациональный способ выполнения. Вся работа разбита на мельчайшие операции, определенные во времени, так, чтобы по возможности их выполнил один человек. Для этих работ, по Тейлору, необходимо научно отбирать самых сильных и ловких рабочих. При этом от рабочего не требуется проявления собственных суждений. Ум, инициатива, творчество ему ни к чему, они даже вредны, потому что помогут привести к отклонению от инструкции, предусматривающей мельчайшие подробности. «Никто вас не просит, чтобы вы думали! — сердито заметил Тейлор рабочему-станочнику, который временами задавал ему вопросы. — На то здесь есть другие люди, которым за это платят!» В таких условиях рабочий и не может проявить свои способности, даже если бы он и захотел.

В книге Тейлора «Научная организация труда» (М., 1924) сравнивается старая и новая «научная» система труда. Он сравнивает работу нагрузки на тележки чугуна, который идет в дальнейшую переработку.

Старая система Новая система.

Число рабочих, занятых нагрузкой 500 140.

Один рабочий нагружает в среднем тонн (по 61 пуду) 16 59.

Средний заработок рабочего 2 р. 30 к. 3р.75к.

Расход фабриканта на нагрузку одной тонны 14,4 к. 6,4 к.

Простые расчеты показывают, что производительность труда возрастает почти на 10%, затраты на погрузку снижаются более чем в 2,5 раза, а нагрузка на каждого рабочего возросла почти в 4 раза.

Английский психолог Браун пишет, что мельчайшая регламентация труда у Тейлора должна была также застрахована от ошибок и саботажа со стороны рабочих. Опасаясь своих рабочих, Тейлор не осмеливался возложить на них какую-либо ответственность. Кроме того, по его собственным словам, он старался изъять профессиональные тайны, которые рабочие хранят для себя и своих приятелей.