Концепции «постиндустриального» и конвергентного общества и их модификации

В концепции «постиндустриального общества» второй уровень знания выражен признаками перехода от «индустриального» к «постиндустриальному» :

• · изменением от товаропроизводителя к обслуживающей экономике (превосходство сферы услуг над сферой производства);
• · изменением в социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному);
• · созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технологическими изменениями;
• · появление новой правящей элиты, обладающей высоким уровнем образованием и знания, а с ними теряет значение собственность как критерий социальной стратификации;
• · основной конфликт — в борьбе между знанием и некомпетентностью.

Концепция «индустриального общества» представляет собой даль;

нейшее развитие популярных теорий «индустриального общества» французского социолога Арона и «стадий экономического роста» американского социолога У. Ростоу. Наиболее видные представители теории «постиндустриального общества» — Д. Белл, Х. Кан, З. Бжезинский, Тофлер (США), Ж. Фурастье и А. Турен (Франция).

В концепции «постиндустриального общества» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т.н. технологический детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), «вторичная» (промышленность), а ныне выдвигается «третичная» сфера услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации (церковь и армия — в аграрном обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определенного сословия (священников и феодалов, бизнесменов, ученых и профессиональных специалистов).

Параллельно развивалась и другая, ныне, пожалуй, самая популярная в Западном мире, концепция конвергенции. Ее выдвинули П. Сорокин, Дж. Голбрейт, У. Ростоу (США), Ж. Фурастье и Ф. Перру (Франция), Я. Тирбенген (Нидерланды), Х. Шельский и О. Флехтейм (ФРГ) и другие.

Суть ее в том, что две противоположные социально-политические системы якобы все более будут утрачивать различия и постепенно, заимствуя друг у друга положительные черты и преодолевая стороны, станут сближаться и даже сольются в неком «едином постиндустриальном обществе». Капитализм разовьет элементы планирования и государственного регулирования экономики, что позволит нейтрализовать неблагоприятные последствия рыночной стихии. А социализм изживет излишнюю жесткость централизованного руководства и вступит в стадию «либерализации». Синтез этот по мнению западных социологов основан на общих индустриальных, культурных и организационных аспектах, связанных с новейшими научно-техническим развитием. Новым обществом руководить будут не рабочие и не предприниматели, а менеджеры, управляющие — особый слой. В крупных корпорациях власть от собственников переходит к функционерам-управляющим. Аналогичные процессы отделения собственности от власти произойдут и в социалистических странах. «Никто персонально не владеет заводами Кирова или Дженерал Моторс, — писал Р. Арон. — различия между существующими двумя обществами выражаются лишь в социальном происхождении менеджеров и распределении власти». В такой системе власть будет принадлежать, по Дж. Гелбрейту, «техноструктуре», т. е. управляющим, которые выступают и действуют в интересах всего общества. Сторонники идей «конвергенции» обращают внимание лишь на технико-организационные, технологические аспекты современной цивилизации. Возводятся в абсолют некоторые общие черты двух общественных индустриальных систем (высокий уровень развития техники, большой удельный вес промышленности и сферы обслуживания в народном хозяйстве, развитие городов, транспорта, связи, специализация труда, высокая профессионализация специалистов гуманитарного профиля, экономическое планирование и программирование, рост среднего уровня образования и квалификации населения, тенденции к сокращению семьи и другие). В результате теоретики конвергенции видят «единое постиндустриальное общество», «государство всеобщего благоденствия», «государство массового изобилия» и т. п.

Очевиден вульгарно-экономический детерминизм, вульгарный техницизм в подходе к общественно-политической жизни общества. Характер государства выводится из технико-организационных моментов экономики. Производительные силы берутся в отрыве от производственных отношений.

Теории конвергенции свойственен и глубокий волюнтаризм. В первую очередь, это ссылки на объективные тенденции к интернационализации экономической, политической и культурной деятельности в современную эпоху, на всемирный характер научной технической революции и т. п.