Представления о партийных системах

В современных государствах существует несколько политических партий, имеющих устойчивые связи между собой, а также с государством, другими политическими организациями и гражданами. Для характеристики особенностей этого взаимодействия в политологии используется понятие «партийная система». В современной учебной литературе существуют различные представления о том, что такое «партийная система». Это объясняется тем, что в политической науке можно выделить два подхода к определению партийной системы.

В рамках первого подхода партийная система трактуется только как система взаимодействий между партиями. В таком узком значении понятия «партийная система» одни ученые подразумевают под ней «совокупность партий в данной стране, которая характеризуется, во-первых, количеством, партий; во-вторых, социально-политическими и правовыми условиями, в которых они действуют и взаимодействуют, и в-третьих, реальными возможностями для того, чтобы стать правящими, т. е. сформировать правительство». Другие под партийной системой понимают «совокупную связь партий, действующих в рамках своих программ и уставов и борющихся за государственную власть» или «механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление». Третьи трактуют партийную систему как «целостность, образуемую деятельностью всех (конкурирующих и сотрудничающих между собой) партий данной страны».

В рамках второго партийная система рассматривается как система взаимодействий не только между партиями, но и партиями и государством, партиями и другими политическими и общественными организациями, а также гражданами. В таком широком значении понятия партийной системы одни ученые определяют ее как совокупность «политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности». Другие — как «совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти». Третьи — как «взаимодействие партий друг с другом и другими институтами, в котором фиксируется степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в государственном управлении». Четвертые представляют партийную систему «важным элементом гражданского общества и представительной демократии, который характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой — взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами».

Специалисты полагают, что при широком толковании партийной системы отсутствует четкое разграничение понятий «партийная система» и ее «среда». Сторонники этого подхода включают в определение партийной системы взаимосвязь партий с другими политическими и общественными организациями, а также гражданами страны, интересы которых призваны представлять политические партии. Эти взаимосвязи, как считают специалисты, относятся к среде, окружающей партийную систему, и, следовательно, включение их в определение партийной системы будет не оправданным. Такой позиции придерживался и такой видный специалист по партиям и партийным системам, как М. Дюверже, который писал, что «в каждой стране в течение более или; менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий». Известный польский исследователь Е. Вятр определял партийную систему как совокупность отношений между легально действующими политическими партиями, которые выражаются в соперничестве или в совместной борьбе за власть. При этом ученый подчеркивал, что в партийную систему он не включает ни государственные институты, ни непартийные группы интересов или другие организации подобного типа. В свое время (в конце XIX в.) российский ученый и правовед Б. Чичерин отмечал, что характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутрии внешнеполитического курса государства.

Понять формирование и функционирование партийных систем невозможно без изучения их «среды», т. е. вне контекста социально-экономических, политических и культурных процессов. М. Дюверже считал, что формирование партийной системы — это результат взаимодействия многочисленных и комплексных факторов; иные из них специфически присущи отдельной стране, другие носят общий характер. Среди первых можно выделить традицию и историю, экономическую и социальную структуру, религиозные верования и этнический состав, национальные конфликты и т. д.

В современно политической науке к числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на форми рование партийных систем, обычно относятся: характер социальной струк туры общества, действующее законодательство (прежде всего избира тельные законы) и социокультурные традиции.

Влияние социальной струк туры общества на формирование партийных систем заключается в том, что если в обществе определяющую роль игра ет какая-либо одна социальная группа, то существуют предпо сылки для создания партийной системы с доминирующей политической партией. Если со циальная структура общества пронизана острыми противоречиями, то и партийная система будет иметь конфликтный характер. Но если социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных отношений.

Влияние социальной струк туры общества на формирование партийных систем долгое время изучалось на основе теории социальных размежеваний, предложенной американскими учеными С. Липсетом и С. Рокканом в конце 60-х прошлого века. Согласно этой теории, формирование партийных систем является результатом существующих в индустриальном обществе социальных конфликтов, возникших вследствие размежеваний между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и наемными работниками. Сами эти конфликты являются продуктом происходивших в индустриальном обществе модернизационных процессов. Получая институциональное закрепление в рамках партийно-политической системы государства, данные социальные размежевания стали основой для межпартийных размежеваний и ключевым фактором структурирования партийных систем индустриального общества. Однако переход к постиндустриальному обществу, по мнению некоторых специалистов, сопровождается ослаблением «классических» размежеваний как фактора формирования партийных систем. Появление новых социальных интересов и ценностей постиндустриального характера ценностей, усиление в политической жизни роли когнитивной мобилизации, связанной с ростом уровня образования — все эти факторы сегодня оказывают также существенное влияние на формирование и функционирование партийных систем.

Действующее законодательство, существующие в том или ином государстве и регулирующее порядок формирования и деятельности политических партий, также влияет на характер партийных систем, определяя, например, степень их фрагментации, на кладывая ограничения на деятельность немногочисленных партий или препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий ра дикальной направленности.

М. Дюверже подчеркивал, что среди общих факторов, влияющих на формирование партийных систем, наибольшее значение имеет избирательная система, которая влияет как на реальное число партий, так и отношения между ними. При этом М. Дюверже вывел три формулы зависимости между избирательной и партийной системами: 1) выборы по пропорциональной системе приводят к многопартийной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями (за исключением случаев всякого рода кратковременных, но бурных движений); 2) выборы по мажоритарной системе в два тура приводят к к многопартийной системе, партии которой характеризуются «мягкой» структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью; 3) выборы по мажоритарной системе в один тур ведут к дуалистической системе с чередованием у власти больших независимых партий.

В целом специалисты отмечают, что и в современных государствах, в которых дей ствуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя од ного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной домини рующей партией. Пропорциональные избирательные системы (выборы по партийным спискам), напро тив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных си стем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

Социокультурные традиции также оказывают большое влияние на формирование партийных систем и характер отношений между партиями. В поликультурных обществах с разнообразием культур и языков, многочисленными культурными каналами арти куляции социальных, этнических, религиозных и прочих интере сов, как правило, больше предпосылок для создания многопартий ных систем.

При этом специалисты отмечают, что характер отношений между партиями в значительной мере обусловливается «проблемными измерениями», т. е. теми вопросами, которые становятся источником политических разногласий между партиями, предопределяющих особенности конкурентной борьбы отдельных партий за избирателей. В политической науке в настоящее время, как пра вило, выделяют семь таких «проблемных измерений»: 1) культурно-этнические проблемы; 2) противоречия между го сударством и церковью; 3) противоречия между городом и деревней; 4) социально-экономи ческие противоречия; 5) проблемы, связанные с поддержкой политического режима; 6) внешнеполитические проблемы; 7) постматериальные ценности.

В современной литературе отмечается, что в зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных сис тем формируется под влиянием: 1) межпартийных «смычек» — краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главенствующую роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается; 2) межпартийных «блоков» — иерархических союзов, в которых взаимодействуют: а) партии-гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; б) партии «второго плана», входя щие в эти союзы на условиях партий-гегемонов; в) «партии-реле», еще более зависимые от основных «игроков» и придающие союзу более масштабный характер; г) «статисты», на чьи интересы практически не обращают внимания; 3) межпартийных коалиций — долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обес печить выигрыш и предполагающих более или мене равноправные отношения всех участников.