Проблемы внедрения новшеств

Рассмотрим некоторые типовые причины неприятия новшеств.

Перечислю их в виде списка:

• 1. Плохое, нехудожественное, непопулярное изложение материала не даёт возможности специалистам понять суть предлагаемого новшества.
• 2. Полученные творческой личностью результаты противоречат общепринятым научным воззрениям (примеры: Земмельвейс, Бомбар). Согласиться с этими результатами, принять их — означает для специалиста вступить в конфликт с общественным мнением, признать, что и его — лично его! — старые знания ошибочны.
• 3. Результаты, полученные творческой личностью, не противоречат современным научным воззрениям, но признанию их мешает уязвленное самолюбие специалистов; изобретённые новшества, полученные открытия они воспринимают как подрыв своего престижа. Специалисты не желают даже знакомиться с новыми результатами, читать отчёты и статьи. Их позиция — в лучшем случае — такова: «Открыл? Ну и применяй сам. От нас-то тебе чего надо?»
• 4. Тема, разработанная талантливыми людьми, не запланирована, потому что острой потребности в ней сегодня ещё нет. Естественно, что нет и специалистов по этой теме (разработчик-одиночка — единственный специалист; пример — К.Э. Циолковский).
• 5.

  Актуальность темы

  специалистам ясна, но эта тема… из другого ведомства. Типовое отношение к новатору: «Не лезь не в своё дело; есть специальные НИИ, которые этим занимаются… А ты почему не на своём рабочем месте?! Ты должен детали обтачивать, ну и иди…» Ведомственный подход может проявляться и при согласии специалистов на внедрение: из-за системности техники требуется перестройка ряда смежных областей; идея хорошая, но нужно новое оборудование (нужны новые материалы) — кто всё это будет делать?

• 6. Некомпетентность специалистов: неинформированность о последних достижениях науки и техники — не только в чужих областях, но и в своей собственной. Специалисты повышают эффективность в своей области за счёт наращивания сложности, дороговизны, точности, применения мощного математического аппарата, ЭВМ.

Монополизм крупных производственных структур тормозит процесс обновления продукции, направляет поиск перспективных идей в русло малой модернизации и снижения издержек производства.

• 1. При этом игнорируются наиболее радикальные разработки, требующие применения новых технологий и сильного преобразования производственных мощностей.
• 2. Наличие острой конкуренции между производителями ограничивает рамки их научно-технической кооперации, мешает более эффективному использованию имеющихся финансовых и материально-технических ресурсов, ведёт к дублированию научных исследований и разработок на многих родственных предприятиях отрасли.
• 3. Самая главная проблема — действие факторов риска. Предприниматель или фирма несут всю ответственность за последствия принимаемых ошибочных решений и в случае неудачной попытки осуществить нововведение могут легко разориться (но компании вынуждены идти на риск, т.к. отказ от новшеств чреват серьёзными последствиями).
• 4. Необходимо довести новую идею до стадии коммерциализации, то есть потеснить соперника и закрепиться в какой-то существующей нише или подготовить для новшества свою особую рыночную нишу, пока ещё свободную от конкуренции. Поэтому надо либо быть первым, либо ориентироваться на нововведения, обеспечивающие более высокую эффективность производства, лучшее качество или иные потребительские свойства выпускаемой продукции (услуг).

Отсюда и деление нововведений на базисные (радикальные) и улучшающие.

Базисные технологии — нововведения ведут к образованию новых отраслей промышленности и новых рынков.

Улучшающие: появляются в результате рационализации тех новых возможностей, которые закладываются базисными нововведениями; осуществляются силами всего одной или нескольких промышленных фирм (предприятий) и не ведут к заметному изменению показателей отрасли или экономики государства в целом. Их нужно рассматривать как микроэкономические, т. к. они ориентированы на определённый рынок или его часть.

Базисные являются по своей природе макроэкономическими. Их осуществление отражается на макропоказателях развития целых отраслей промышленности или сферы услуг (доля продукции отрасли в валовом внутреннем продукте, объём национального экспорта, снижение национального импорта и др.).

Это касается крупных научно-технических достижений: например, появление микропроцессоров, которые внесли значительные перемены на рынке средств вычислительной техники, в машиностроении, в производстве бытовой электроники, средств связи и даже в индустрии детских игрушек (то есть макроэкономическое нововведение порождает десятки, сотни и даже тысячи микроэкономических (то есть улучшающих) нововведений).

Микроэкономическое нововведение может быть реализовано любыми субъектами хозяйственной деятельности (малыми, средними и крупными). Причем для малых фирм следующая формула: одна фирма — одно нововведение, то есть это характерно для малого инновационного бизнеса. Для крупных: одна крупная компания — много микроэкономических нововведений.

Базисные (макроэкономический уровень) по силам только крупным промышленным компаниям. Если таким потенциалом обладает новшество, разрабатываемое малой инновационной фирмой, то она либо поглощается заинтересованной группой компаний, либо привлекает для развития производства необходимый капитал и превращается затем в крупную промышленную корпорацию.

Во-вторых, базисные (макроэкономические) нововведения имеют такую особенность: они выходят за пределы интереса и возможностей одной фирмы или нескольких узкоспециализированных фирм и осуществляются одновременно многими компаниями отрасли. Часто их общих ресурсов оказывается недостаточно и в процесс освоения нововведения включается государство. Оно выделяет дополнительные финансовые средства на проведение НИОКР, предоставляет налоговые льготы, выступает в роли заказчика новшества на первых порах, принимая при этом на себя оплату большей части издержек производства.