Регулирование затрат на управление качеством

С повышением качества продукции выигрыш потребителя вначале растет быстро, а затем начинает неуклонно снижаться. И наоборот, медленное увеличение затрат на производство и эксплуатацию изделия с более высокими показателями качества начинает прогрессивно возрастать.

По отношению к товарам народного потребления необходимо учитывать и такие показатели, как соответствие моде, удовлетворение эстетическим требованиям и др., что может в ряде случаев и удорожать эти изделия. В то же время нельзя считать, что качество таких изделий совершенно не связано с экономической эффективностью. Повысив уровень отдельных показателей качества, можно уменьшить количество потребляемых изделий, предотвратить образование сверхнормативных запасов на предприятиях и в торговой сети, сократить потребность в оборотных средствах, обеспечить экономию общественного труда, увеличить серийность, массовость выпуска. Улучшение качества продукции оказывает влияние на материалоемкость (экономия сырья, материалов, топлива, энергии); фондоемкость (экономия основных и оборотных фондов); долговечность и надежность самой продукции (повышение общих сроков службы, увеличение межремонтных периодов).

Рассматривая классификацию затрат на качество продукции, проанализируем некоторые аспекты затратных форм оплаты труда. Сегодня трудящиеся вынуждены скрывать реальные затраты труда и времени, потому что не хотят сокращать затраты необходимого труда для того, чтобы еще больше выросли затраты труда прибавочного. По тем же причинам гасится их интерес к повышению качества продукции, ибо в условиях затратного хозрасчета оплата труда пропорциональна количеству труда, т. е. количеству либо изготовленных изделий, либо рабочего времени. При такой системе прямое снижение трудоемкости означает прямое снижение зарплаты. В общем, существующие формы оплаты носят затратный характер и строятся по принципу «выше затраты — выше зарплата».

Однако в настоящее время указанный принцип пришел в вопиющее противоречие с уровнем развития производительных сил, коренными интересами трудящихся, потребностями повышения качества продукции и ускорения научно-технического прогресса. Это противоречие выражается, в частности, в том, что трудящиеся, будучи производителями, заинтересованы в увеличении номинальной заработной платы и, следовательно, в увеличении расценок и промежуточных оптовых цен на выпускаемую продукцию, но, будучи потребителями, они заинтересованы в увеличении реальной заработной платы и, следовательно, в снижении конечных, потребительских цен на предметы народного потребления, материальные блага и услуги, в повышении покупательской способности денежной единицы, когда на каждый рубль приходится возрастающая масса продуктов: хлеба, молока, мяса, обуви, одежды и т. д.

Сам факт существования такого противоречия свидетельствует о том, что денежно-хозрасчетная система оплаты труда принуждает трудящихся работать против самих себя, против собственных же материальных интересов. Как указывалось выше, выход из сложившейся ситуации открывает принципиально новая система организации и оплаты труда: по эффективности труда. При такой системе оплата осуществляется прямо пропорционально конечным результатам (качеству) и обратно пропорционально конечным результатам (количеству) труда.

Основные положения полезностно-затратной, противо-затратной системы оплаты труда следующие:

• 1. Устранение всякой зависимости фонда оплаты и материального поощрения в целом от стоимостных, затратных «валовых» объемов.
• 2. Установление прямой и неразрывной связи между оплатой и реальными конечными результатами труда.
• 3. Формирование материальной заинтересованности трудовых коллективов в работе по принципу «Высокое качество — низкая цена».
• 4. Обеспечение условий, гарантирующих: своевременное и полное, выполнение плановых и договорных заказов на 100%; повышение качества изделий, работ и услуг; увеличение экономии труда потребителя изделий, работ и услуг; снижение трудоемкости и издержек производства.
• 5. Использование снижения трудоемкости продукции как материального стимула.

Основная формула оплаты по эффективности труда является следующим соотношением:

где — фонд оплаты труда в текущем периоде;

— нормативный фонд оплаты труда; - индекс коэффициента эффективности труда.

Классификация затрат на качество — одна из главных задач, от правильного решения которой зависит определение их состава и требований к организации учета, анализа и оценки. Основным требованием к классификации является наиболее полный охват всех затрат, связанных с качеством продукции и влияющих на него, а также полная характеристика, отражающая сложность и многофакторный характер процесса формирования качества. Поэтому классификация должна охватывать все стадии создания и потребления продукции и в нее следует включать максимально возможное число признаков.

Интерес представляет классификация затрат на обеспечение качества продукции, предложенная А. Фейгенбаумом. Японская модель кардинально отличается от рассмотренных выше схем, так как в ее основу положена концепция, ориентированная не на продукцию, а на обеспечение качества и оценки ее результатов. Поэтому расчеты затрат на обеспечение качества представляют собой определение стоимости работ, цель которых — уменьшение общих затрат путем увеличения стоимости мероприятий по предупреждению несоответствий и дефектов. В результате должны уменьшаться затраты на оценку качества и расходы, обусловленные браком. Экономическая же эффективность оценивается путем сравнивания затрат с затратами, а не затрат с доходами.

Концепция, предложенная японскими специалистами, является более обоснованной. Предусмотренный ею подход, который можно назвать «управленческим», позволяет разрешить тупиковую ситуацию, сложившуюся в экономических исследованиях по проблеме затрат на качество, так как дает ответы на принципиально важные вопросы: чем отличается себестоимость продукции от затрат на качество; какую долю в себестоимости занимают затраты на качество и т. п.

Весьма важным является и то, что японская модель согласуется с содержанием стандартов ИСО 9000, регламентирующих требования к видам деятельности в рамках системы качества. Поэтому «управленческое» направление определения затрат на обеспечение качества нуждается в дальнейшем развитии.