Теоретические основы управления противоречиями в организации

Характеристика и понятие организационных противоречий

Противоречие нередко определяется как отсутствие согласия между двумя и более участниками. При этом одна сторона пытается добиться реализации своих взглядов и помешать другой сделать тоже самое. Противоречие — это вид противоречия, который может привести или к развитию деятельности организации, или к ее угасанию. В противоречиях человек может вести себя как агрессивное существо.

Различие людей во взглядах, несовпадение восприятия и оценка тех или иных событий достаточно часто приводит к спорной ситуации. Если к тому же создавшаяся ситуация представляет собой угрозу для достижения поставленной цели хотя бы одному из участников взаимодействия, то возникает противоречивая ситуация.

Противоречивая ситуация — это противоречия позиции сторон по какому-либо поводу, стремление к противоположным целям, использование различных средств для их достижения, несовпадение интересов, желаний и т. д. управление противоречие согласие Достаточно часто в основе противоречивой ситуации лежат объективные противоречия, но иногда бывает достаточно какой-либо мелочи: неудачно сказанное слово, мнения, т. е. инцидент — и противоречие может начаться [2, с. 354].

Инцидент (повод) — активизация деятельности одной из сторон, которая ущемляет (пусть даже не умышленно) интересы другой стороны.

Для перерастания возникшего противоречия в противоречивую ситуацию необходимы: значимость ситуации для участников противоречивого взаимодействия; наличие препятствия, которое выдвигает один из оппонентов на пути к достижению цели другими участниками (даже если это субъективное восприятие, а не реальность); превышение личной или групповой терпимости к возникшему препятствию, хотя бы у одной из сторон.

В противоречивой ситуации уже проявляются возможные участники будущего противоречия — субъекты или оппоненты, а так же предмет спора или объект противоречия.

Субъектами противоречия являются участники противоречивого взаимодействия, в качестве которых могут выступать отдельные личности, группы, организации.

Объектом противоречия становиться то, на что претендует каждая из противоречащих сторон, что вызывает их противодействие, предмет их спора, получение чего одним из участников полностью или частично лишает другую сторону возможности добиться своих целей.

Противоречивая ситуация — состояние достаточно подвижное, неустойчивое, легко может измениться при изменении любого из составляющих элементов: взглядов оппонентов, отношений объект — оппонент, при подмене объекта противоречия, появлении условий, затрудняющих или исключающих взаимодействий оппонентов, отказе одного из субъектов от дальнейшего взаимодействия и др.

При взаимодействии субъектов на поведение каждого из них оказывает влияние формальный, а иногда и не нормальный статус оппонентов, их ранг, т. е. уровень власти, которым реально они располагают [6, с. 154].

При столкновении «начальник — подчиненный» изначально ранг начальника выше ранга подчиненного, но в последствии могут появиться самые разные причины, меняющие такую расстановку сил (переход подчиненного на более высокую должность, привлечение подчиненным на свою сторону вышестоящих руководителей).

Противоречие — борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть, ресурсы, в которой целями являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

В данном определении четко и ясно указаны цели противоречивого взаимодействия, возможные действия в случае сопротивления оппонента, причем действия перечисляются в порядке нарастания их силы.

Несколько позднее было представлено такое представление противоречия:

противоречие = противоречивая ситуация + инцидент [7, с. 241].

Таким образом, можно сформулировать признаки противоречия:

• а) наличие ситуации, воспринимаемой участниками как противоречивой;
• б) неделимость объекта противоречия, то есть предмет противоречия не может быть поделен справедливо между участниками противоречивого взаимодействия;
• в) желание участников продолжить противоречивое взаимодействие для достижения своих целей.

Как и множество других понятий, у противоречия имеется множество толкований и определений. Одним из них является следующее: противоречие — это отсутствие согласия между двумя и более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами лиц [3, с.56]. Каждая сторона делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое. Принято различать два основных подхода к противоречию. В рамках первого подхода противоречие определяется как столкновение интересов, противоречие, борьба и противодействие. Истоки этого подхода предложены социологической школой Т. Парсона. С позиций второго подхода (Зиммель, Козер) противоречие рассматривается как процесс развития взаимодействия. Представители первого подхода рекомендуют гасить противоречия, представители второго считают, что блокада противоречия хуже самого противоречия, а сам противоречие обладает рядом неоценимых преимуществ с точки зрения развития организации.

Существует множество определений противоречия. Хочу привести только некоторые из них:

Противоречие — поведение лица, группы или организации, которое препятствует или ограничивает другого участника в достижении его целей [3, с.57].

Противоречие — есть процесс развития взаимодействия субъектов от конфронтации к коммуникации [4, с.60]. Это определение акцентирует внимание на специфике взаимодействия на разных стадиях противоречия — интерактивное определение.

Противоречие — это та ситуация, в которой есть возможность для углубленного исследования объекта (среды), затем может быть переход к исследованию собственных форм мышления и выяснению того, почему мнения о фактах и проблемах действительно различаются [4, с.69]. Это рефлексивное определение, основанное на анализе всех компонентов противоречивой ситуации.

Перечисленные определения фокусируют внимание на разных аспектах ситуации противоречия.

Когда люди думают о противоречии, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, войной и т. п. В результате, бытует мнение, что противоречие — явление всегда нежелательное, что его необходимо избегать, если есть возможность, и что его немедленно разрешать, как только он возникает.

Современная точка зрения заключается в том, что даже в организациях с эффективным управлением некоторые противоречия не только возможны, но и желательны. Конечно, противоречие не всегда имеет положительный характер. В некоторых случаях он может мешать удовлетворению потребностей отдельной личности и достижению целей организации в целом. Например, человек, который на заседании комитета спорит только потому, что не спорить он не может, вероятно, снизит степень удовлетворения потребности в принадлежности и уважении и, возможно, уменьшит способность группы принимать эффективные решения. Члены группы могут принять точку зрения спорщика только для того, чтобы избежать противоречия и всех, связанных с ним неприятностей, даже не будучи уверенными, что поступают правильно. Но во многих случаях противоречие помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить число альтернатив или проблем и т. д. Это делает процесс принятия решений группой боле эффективным, а также дает людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении и власти. Это также может привести к более эффективному выполнению планов, стратегий и проектов, поскольку обсуждение различных точек зрения на них происходит до их фактического исполнения.

Таким образом, противоречие может быть функциональным и вести к повышению эффективности организации. Или он может быть дисфункциональным и приводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации [2, с.135]. Роль противоречия, в основном, зависит от того, насколько эффективно им управляют. Чтобы управлять противоречием, необходимо знать причины его возникновения, тип, возможные последствия для того, чтобы выбрать наиболее эффективный метод его разрешения.

Мы устроены, к сожалению, весьма несовершенно: болезненно реагируем на обиды и оскорбления, проявляем ответственную агрессию.

Безусловно, требованиям высокой морали отвечает умение сдержаться, а лучше — простить обиду. К этому призывают все религии и этические учения, однако, несмотря на все увещания, воспитание и обучение, число желающих «подставить другую щеку» не множится. Вероятно, это объясняется тем, что потребность чувствовать себя в безопасности, комфортно и оберегать свое достоинство относится к числу основных потребностей человека, и потому покушение на нее воспринимается крайне болезненно.