Демократический политический режим

В современном политическом языке термин «демократия» — один из наиболее распространенных и многозначных. Повседневное употребление этого слова выходит далеко за рамки его первоначального, этимологического значения. Как известно «демократия» переводится с греческого как «власть народа» .

В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии, тирании и т. п.), и не группа лиц (это будет аристократия, олигархия и т. д.), а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.

В настоящее время значение слова «демократия» трактуется более широко — как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, периодической выборности органов управления и принятия решений в них по большинству.

Демократия рассматривается так же, как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

Демократия как власть народа или, более развернуто — «правление народа, избранное народом и для народа» (определение американского президента А. Линкольна), выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрицание политического господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства.

Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание же государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопичным, по крайней мере, в обозримой перспективе, учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений различных людей, а также необходимость для социальной системы принимать по определенным вопросам обязательные для всех решения.

Таким образом, демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная же демократия в лучшем случае — власть большинства над меньшинством, в худшем — господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а также информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан.

Многообразные демократические государства, современные, а также существовавшие когда-либо в истории, глубоко различаются. И все же они имеют ряд общих объединяющих черт:

• а) признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;
• б) равноправие граждан. Демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав граждан;
• в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;
• г) выборность основных органов государства.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных принципов. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, уважения права меньшинств иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделение властей и т. д.

Обоснование различных трактовок демократии, ее влияния на общество и личность, содержится в многообразных теориях демократии. Чтобы разобраться в пестрой палитре многообразных демократических теорий, необходимо выработать критерии их классификации.

• 1. В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три большие группы:
• 1) коллективистские (тоталитарные теории);
• 2) индивидуалистические (либеральные);
• 3) плюралистические (теории групп).

Коллективистские взгляды на демократию присутствовали в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других коммунистов-утопистов. Однако детальную теоретическую разработку и концептуальное выражение они получили у Ж. Ж. Руссо, которого нередко называют создателем теории тоталитарной демократии.

Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в конституции Франции 1789 г. В то же время они послужили и оправданию якобинского террора. Неслучайно Робеспьер называл Руссо «провозвестником нашей революции». Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской и сталинской теории демократии, а также в реальных моделях «социалистической демократии», которые существуют до сих пор в коммунистических государствах.

Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это: отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части, органа единого народного, национального, целостного организма; первичность народа (или другого крупного социального субъекта, претендующего на выражение общей воли) в осуществлении власти, принятии решений, определяющих поведение каждого гражданина; гомогенность, однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; неограниченность, абсолютность власти большинства, которое отождествляется с народом, над меньшинством, в том числе отдельной личностью.

Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является определяющей для индивидуалистических (либеральных) теорий. В отличие от коллективистских теорий демократии, не расчленявших государство, общество и личность, ее индивидуалистические концепции выделяют личность из общества и государства. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.

Идею заинтересованности группы как реального творца политики, борьбы за власть и ее осуществление развивает и обосновывает третья группа теорий демократии — плюралистические концепции. В вопросе о главном представителе народовластия они занимают как бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями демократии.

Эта группа теорий исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида.

Наиболее видными представителями плюралистической теории политики и демократии являются А. Бентли, Г. Уолесс, Дж. Мэдисон, Г. Ласки и др. Несмотря на некоторые различия во взглядах, все они сходятся на том, что:

• — заинтересованная группа является центральным элементом демократической политической системы. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;
• — идея сдержек и противовесов должна распространяться с институциональной сферы на социальные отношения;
• — государство должно рассматриваться как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества и поддерживающий социально ущемленные группы и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.
• 2. В зависимости от того, кто — народ или его представители — непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают: прямая или представительная, многообразные демократические теории можно разделить на две группы: непосредственной демократии и репрезентативные (представительные) концепции.

Теория непосредственной демократии исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Но данная теория имеет существенные недостатки: это — низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияния; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

В концепциях репрезентативной демократии главный акцент ставится на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттеняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия невозможна уже по своему определению.

Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют народную волю (если она вообще существует), а порой действуют вопреки ей под свою ответственность.

3. Существует еще одно деление демократического режима на два подтипа: парламентский демократический режим и президентский Парламентский режим — это такая форма правления, когда высшим органом политической власти стране является избранный на основе всеобщего избирательного права парламент, который обладает реальными возможностями воздействовать на политику, законодательство, осуществлять контроль за правительством. Правительство остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства.

Глава государства избирается, как правило, парламентским путем. Формально он наделяется значительными полномочиями, но практически не оказывает серьезного влияния на осуществление государственной власти.

Президентский режим — это форма правления, для которой характерно жесткое разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, самостоятельных по отношению друг к другу, и соединение полномочий главы государства и главы правительства в руках президента.

Рассредоточение законодательной и исполнительной власти дает возможность каждой из властей иметь свой независимый и равный по силе источник легитимизации. И президент, и парламент избираются всем электоратом страны. Основная цель функционирования такого политического механизма — создать определенные гарантии против узурпации власти со стороны, каких — либо политических сил.

Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, ибо он — «существо противоречивое, всегда рискованное и опасное, готовое к вырождению, поддающееся внешнему воздействию, натравливанию, и лишь частично разумное». Не только отдельные люди, но и целые народы не могут нормально существовать без твердой, авторитарной власти, ограничивающей эгоистические устремления и агрессивные инстинкты и защищающей человека «от самого себя» .

Т.о. можно сделать вывод, что демократия — благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимым условием ее социальной эффективности являются наличие в обществе консенсуса по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры», преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам, самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.

Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях — в периоды войн, острых кризисов и т. п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.