Политический режим и государственный режим: соотношение понятий

Режим (франц. regime, от лат. Regimen — управление) означает: во-первых, государственный строй, метод правления; во-вторых, установленный порядок жизни (работы, питания, отдыха, сна); втретьих, совокупность правил, мероприятий, норм для достижения какой либо цели (например, режим экономии); в-четвертых, условия работы, деятельности, существования чего-либо (например, рабочий режим машины).

Наряду с понятием политический режим в юридической литературе широко употребляется также понятие государственного режима. При этом часто понятия политический режим и государственный режим употребляются как синонимы, что, на наш взгляд, весьма спорно и требует существенных уточнений⁾. Как утверждают лингвисты, не существует абсолютно точно совпадающих по смыслу синонимов. И этого правила придерживается современный законодатель как одной из аксиом современной юридической техники⁾. Тем более недопустимо смешивание понятий политического и государственного режима, поскольку различие в данном случае очевидно. Поскольку политический режим неотделим от государства, составляет сердцевину его сущности, ряд исследователей употребляют понятие государственно-политического режима. Нам представляется, что разграничение понятий политического и государственного режима имеет большое значение как для правовой науки в плане исторически обусловленного уровня обеспечения прав и свобод человека.

Многие авторы политический и государственный режимы вообще не разграничивают, считая их синонимами. В учебнике «Теория государства и права» под ред. проф. М. М. Рассолова понятия политического и государственного режима также не разграничиваются и рассматриваются как методы государственного руководства и как уровень гарантированности демократических прав и свобод личности. Здесь вводится понятие политико-правового режима. При этом авторы учебника подчеркивают, что данные режимы выражают характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни. В качестве политико-правовых режимов выделяются демократический и антидемократический. Последний подразделяется на авторитаризм (власть главным образом в руках одного лица), элитаризм (господство разного рода элит: политической, технической или иной), тоталитаризм, охлократизм, расизм, фашизм. Кроме того, выделяются гражданские и военные режимы⁾.

В.А. Четвернин, утверждает, что политический и государственный режим понятия не идентичные, но строгого разграничения их не проводит. При этом подчеркивает, что государственный режим объясняет способы осуществления государственной власти, выражает меру и характер участия субъектов государственного общения в формировании и осуществлении государственной власти⁾.

Известная непоследовательность в трактовке политического и государственного режимов содержится и в фундаментальном учебнике «Проблемы общей теории государства и права» М. Н. Марченко. Автор, рассматривая государственный режим в качестве составной части политического режима, определяет его как «совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти»⁾. Отмечая непосредственную связь государственного режима с властью, М. Н. Марченко полагает, что «он не ассоциируется напрямую с порядком формирования высших и местных органов государственной власти или организации верховной власти в государстве. Государственный режим выступает как реальное проявление организационно оформленной власти, как процесс ее функционирования»⁾. В таком случае не представляется возможным объяснить, как в условиях одинакового политического режима происходит формирование совершенно различных по формальному и функциональному признаку государственных органов в различных странах, осуществляется система сдержек и противовесов. Для сопоставления можно в данном случае взять США и Великобританию, принадлежащих к тому же к одной правовой семье общего права.

С.А. Киреев выделяет несколько видов и подвидов государственного режима, например: тоталитарный, который он рассматривает как чрезмерно, изощренно авторитарный, обычно террористический, тиранический; жестко авторитарный; авторитарно-демократический, демократически-авторитарный; развернуто-демократический, анархо-демократический⁾. В данном случае имеет место прямое отождествление государственного и политического режимов, хотя сама по себе градация политических режимов, предложенная автором, заслуживает, по нашему мнению, внимания.

Наиболее последовательно разграничение политического и государственного режима по их сущности и назначению дается профессором С. Ю. Кашкиным. Под политическим режимом он понимает «систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе»⁾. При этом он подчеркивает, что «именно анализ политического режима позволяет вынести наиболее адекватное суждение о подлинных возможностях человека и его взаимоотношениях с властями предержащими»⁾.

«Политическим режимом обусловливаются присущие тому или иному периоду жизни страны порядок политических отношений, степень политической свободы, образ правления. Это функциональная характеристика власти. Она не может не отражаться на правовых формах государства и его отношений с обществом и отдельным человеком, урегулированных, прежде всего, конституционным правом, однако нередко именно политический режим выступает как причина фиктивности соответствующих право положений, содержание которых выхолащивается практикой осуществления публичной власти или которые этой практикой нарушаются»⁾.

Государственный режим как понятие значительно уже политического режима и представляет собой реальный порядок функционирования и взаимодействия высших государственных органов⁾. При этом подчеркивается, что «нельзя анализировать конституционную модель отношений власти без учета фактической системы этих отношений», т. е. политического режима.

Различие политического и государственного режима следует проводить, исходя из базовых положений. Для политического режима таковыми являются уровень свободы личности и адресация реализуемого интереса. Находясь в системе социальной необходимости, личность в любом обществе обязана следовать определенным правилам поведения независимо от своего желания. Это нашло отражение в принципе, впервые сформулированном Ш. Монтескьё и положенным затем в основу понимания демократического режима: «Свобода есть право делать все, что дозволено законами»⁾.

В государственно организованном обществе таким ограничителем служит право. С помощью правового механизма устанавливаются пределы дозволенного, что и находит свое интегральное выражение в политическом режиме, создающем ограничения в интересах личности, социальной группы, всего народа.

Для государственного режима базовым положением является организация государственной власти, способы ее функционирования. В отличие от политического режима, понятие государственного режима не несет идеологической, оценочной и нравственно-правовой нагрузки и может рассматриваться лишь с точки зрения способов организации государственной власти под влиянием различных внутренних и внешних причин, ментальности, культуры населения и др. Если государственный режим прямо вытекает из формы организации власти, то политический режим во многом определяет характер самой власти и создает как правовой, так и внеправовой механизм собственной защиты. В принципе политический режим может существовать при отсутствии государственного режима. Например, во время Гражданской войны в России на территории, временно контролируемой анархистами, имел место своеобразный политический режим анархии, но при этом никакого государственного режима на данной территории не существовало.

Связь государственных режимов с формой организации власти определяет и их классификацию. Можно выделить такие формы государственных режимов:

• — абсолютизм (абсолютная монархия);
• — дуализм власти (президентская республика);
• — ограниченный дуализм власти (парламентская, дуалистическая монархия);
• — парламентаризм, министериализм или система кабинета;
• — президенциализм в различных модификациях (конституционная монархия, парламентская республика);
• — партократия (республики советского типа).

Следует иметь в виду, что государственный режим — весьма гибкое понятие. Даже в зависимости от политической ситуации в стране, расстановки политических сил, взаимодействия между высшими органами власти он может модифицироваться, приближаясь к той или иной его разновидности⁾. Например, в двух демократических государствах с республиканской формой правления — Италии и ФРГ — государственные режимы различны. Если в Италии государственный режим — парламентаризм, то в ФРГ он имеет наряду с парламентаризмом и признаки министериализма.

Политический режим фиксирует реальную принадлежность власти определенным субъектам политического процесса, способы владения и удержания ее, рекрутирование политической элиты, механизмы ее воздействия на людей. Так, в советском государстве, несмотря на закрепление в конституциях власти Советов, реальная власть сконцентрировалась в руках коммунистической партии, в результате чего диктатура пролетариата превратилась в диктатуру над пролетариатом, как, впрочем, и другими слоями населения.

Те же принципы формирования высших органов государственной власти закреплены и в Конституции Российской Федерации. В первой главе «Основы конституционного строя» Российское государство характеризуется как «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это означает закрепление народовластия, поскольку носителем суверенитета и единственным источником власти Конституция признает российский многонациональный народ. В Конституции 1993 г. определены следующие формы осуществления власти народа:

• 1) непосредственное;
• 2) через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Это принципиально новая конструкция власти народа в Российской Федерации, так как в советских конституциях констатировалось, что народ осуществляет власть через Советы. Только в ходе конституционных реформ 1990;1993 гг. в действующую тогда Конституцию России было внесено положение о том, что народ осуществляет государственную власть непосредственно. Кроме того, принципиальная особенность новой конституционной системы власти народа заключается в том, что отмечается такой канал ее осуществления, как органы местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.

Таким образом, Конституция Российской Федерации различает конституционную систему власти народа (ч. 2 ст. 3) и конституционную систему государственной власти (ст. 11). При этом первое положение относится к политическому режиму, а второе конкретизирует государственный режим. Такое различие важно для уяснения природы власти народа, ее конституционных основ и правового механизма ее осуществления.

Совпадение объемов политического и государственного режима в современных государствах практически не встречается. Наличие институтов местного самоуправления, прямой демократии, элементов политической сферы гражданского общества позволяет говорить о несовпадении методов, используемых в рамках государственного и политического управления. Наибольшее приближение к слиянию двух этих режимов существует в тоталитарных государствах с жесткой системой подчинения в рамках государственного аппарата, пронизывающей все уровни политической деятельности от общегосударственного управления до управления на местах. Наличие монополии на политическую деятельность единственной правящей партии (редким исключением является тоталитарный режим, допускающий существование кроме правящей партии и партий сателлитов) и фактическое срастание этой партии с государственным аппаратом значительно снижают сферу негосударственной политической деятельности, однако не исключают возможности осуществления таковой в различных, зачастую экстраординарных формах. Таким образом, отождествление политического и государственного режима невозможно даже при условии функционирования тоталитарного политического режима.

Проанализировав соотношение политического режима и государственного режима, на наш взгляд, можно сделать вывод, что исследуемые явления характеризуются устойчивой, многоаспектной связью. Данная связь требует учета иных явлений при анализе политического режима. В некоторых случаях обращение к указанным явлениям позволяет более точно определить содержание самого политического режима (в случае исследования государственного режима), его функциональное назначение, значимость некоторых средств политического управления. Стоит заметить, что особая значимость связанности данных явлений проявляется при изучении процессов их трансформации, поскольку при преобразовании одного из них другие также претерпевают значительные изменения.

Более того, существование любого из них возможно только в случае присутствия другого. В некоторых случаях это обусловлено устойчивостью функциональной связи между исследуемыми явлениями. В других — характеристикой их как общего и частного (политический и государственный режим). Случаи, когда отсутствует одно из представленных явлений, например, государственный режим, но существуют иные, анализируемые нами явления, конечно, существуют. Но это лишь исключение, встречающееся в современной политической реальности чрезвычайно редко.