Типы политический систем общества

Основное различие между политическими системами заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек («диктатор»), законодательное собрание, комитет, хунта или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.

Еще Аристотель в своей «Политике» предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил «нормальную» и «коррумпированную» системы — монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений) Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М., Мысль, 1983. Т.4. Перевод С. А. Жебелева.

В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

Алмонд и Пауалл Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Перевод выполнен с седьмого издания, выпущенного в США в 2000 г. предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы.

Примитивные системы обладают минимумом структурной дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает «приходская культура».

Традиционные системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются «культурой подчинения». Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не «культура подчинения», а «культура участия». Граждане из «подданных» становятся «участниками». Раньше они были жертвами решений, поступавших на «выход» системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.

Современные системы подразделяются на секуляризованные города-государства (ограниченная дифференциация) и на мобилизационные системы (высока степень дифференциации и секуляризации). Сюда относятся:

• — демократические системы (где автономные подсистемы и «культура участия»);
• — авторитарные системы: управление подсистемами и культура «подчинения-участия» (радикально-тоталитарная система, консервативно-тоталитарная система, консервативно-авторитарная, авторитарно модернизирующаяся система).

Французский политолог Ж. Блондэль Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. — М.: Б.и., 1992. — 136 с. различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов:

• — либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений;
• — коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
• — традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ;
• — становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления;
• — авторитарно-консервативные системы, цель которых — сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами.

Широкое распространение получила типология политических систем, в основе которой лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем:

• 1) тоталитарные;
• 2) авторитарные;
• 3) демократические.

Иногда к ним добавляют либеральный тип политической системы. Цель данной типологии заключается в том, чтобы охарактеризовать политическую систему с точки зрения способов осуществления политической власти. В демократической системе создана система политических институтов, норм, структур и учреждений, которая обеспечивает гражданам более или менее организованное участие во власти и контроль над нею. Противоположностью демократической системе является авторитаризм, включающий в себя различные виды самовластия (самодержавия), режимов личной власти, диктатур и деспотических правлений. Для тоталитарной системы характерен полный (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрещение демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни.

Широко известна типология современных политических систем, базирующаяся на учете сложившейся в различных странах мира практики формирования правительства политическими партиями. В соответствии с таким подходом выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные политические системы.

Классификация политических систем необходима, так как политическая наука изучает не одну систему, а проводит сравнительный политический анализ нескольких систем, выявляет общее и особенное в их структуре, функциях и механизмах функционирования.