Анархо-коммунистический союз (АКС)

Анархо-коммунистический союз — это современное общество (основано в 2007 году), в которое входят анархисты Москвы и Подмосковья. Они себя называют организацией «пролетариата: наемных работников физического и умственного труда, лишенных власти и собственности». Их деятельность ограничивается различными шествиями, пропагандой с помощью листовок, плакатов и тому подобное. Также нельзя не отметить активное поведение в сети Интернет, где АКС представлено сайтом (http://aks.clan.su) и часто обсуждается на разных леворадикальных форумах. Меня заинтересовало это движение тем, что в название они выносят такое понятие как анархо-коммунизм. Известно, что данное понятие было введено П. А. Кропоткиным, поэтому полезно посмотреть изменения, произошедшие в идеологии именно анархо-коммунистов. Как и у многих политических организаций, АКС имеет свой собственный Манифест См. Приложение № 1. В нём отражены их предложения, и программа достижения этих идеалов. В своей основе их идеи опять же заимствованы из учения Петра Алексеевича Кропоткина, но при этом можно найти и дополнения к ним, или же их изменения.

Начнём с экономических отличий от Кропоткина. АКС заявляет, что существование меновых средств будет целиком зависеть от желания прямо заинтересованных в этом лиц, т. е. субъектов товарообмена. Но вспомним, что предлагает Пётр Алексеевич. Он пишет, что революция избавит «…нас от подлой заботы о деньгах, отравляющей наше существование…"Кропоткин П. А. Хлеб и Воля. //www.avtonom.org/old/lib/theory/kropotkin/hleb.html?q=lib/theory/kropotkin/hleb.html. Ссылка действительна на 24.05.2012. Глава Экспроприация. Позиция, не нуждающаяся в комментариях. Неужели деньги перестали «отравлять наше существование»? С чем же связано согласие современных анархистов с существованием универсальных меновых средств? Скорее всего, это лишь уступка по отношению к людям, которые не представляют жизни без денег, которые потеряют смысл существования при отсутствии возможности накапливать свои богатства. Но сохранение денег определяет в свою очередь и сохранение банков, которые по определению не производят никаких продуктов, и, следовательно, не должны присутствовать в анархистском будущем обществе. Такая путаница происходит из-за уступок, которые должны были привлечь массы под чёрные знамёна анархистов. Но это ещё не всё. АКС настаивают на полной экспроприации, полном уничтожении института частной собственности. Но Кропоткин же писал: «…Мы вовсе не хотим складывать в кучу все пальто, чтобы потом распределять их (хотя даже и при такой системе те, которые дрожат теперь от холода без одежды, все-таки остались бы в выигрыше)…» Там же. Пётр Алексеевич вовсе не желает отнимать всю частную собственность у всего народа, его идея о выборочной экспроприации. Он предлагает экспроприировать лишь общественно важные объекты, находящиеся в данный момент в руках капиталистов или же государства. Он утверждает, что полная экспроприация бессмысленна и вредна людям, потому что всем нам присуще чувство собственника. Главное держать это чувство в рамках, но и не полностью подавлять его, иначе оно вырвется из людей с новой силой и поставит под угрозу все достижения революции.

Теперь рассмотрим изменения, затронувшие политическую составляющую идеологии анархизма. АКС выдвигает идею «горизонтальной конфедерации», в которой отдельные области, объединяемые в федерацию, управляются не губернатором, а выборным советом, состоящим из делегатов. Но в труде «Революционное правительство», входящем в сборник «Речи бунтовщика» П. А. Кропоткин твёрдо высказывается против создания каких-либо подобий парламента. Во-первых, депутаты будут облечены властью, следовательно, у них будет искушение воспользоваться ею. Против этого придуманы разные предостерегающие меры, направленные на то, чтобы депутат чувствовал себя как можно зависимей от общества. Но если человек чувствует шаткость своего положения, он попытается укрепиться. Здесь появляется опасность коррупции, появления класса, занимающегося лишь политикой и так далее. Появляется опасность возвращения к тому, с чем боролись анархисты.

Изменения коснулись и социального вопроса, но здесь дополнения в программу внесены самим временем, нашей современностью. Замена мегаполисов «менее населёнными» городами логична в русле анархистских идей, потому что прямая демократия невозможна в городе с населением, превышающим отметку в 1000 человек. Хотя здесь мне видится выход в развитии электроники. Мы были свидетелями самоорганизации около 100 000 человек, пришедших на проспект Сахарова и другие подобные акции. При этом их никто не заставлял — они всё узнали из Интернета и решили поддержать протестное движение. Это событие может служить примером самоорганизации такого большого числа людей и должно привлечь анархистов к достижениям современных технологий в сфере коммуникаций. Вопрос нацизма также вызван нашим веком. Эта проблема встала остро лишь после смерти Петра Алексеевича Кропоткина, но мы знаем, что одним из главных признаков революционного движения был интернационализм (кстати, Махно не допускал еврейских погромов на территории, подконтрольной его вооружённым соединениям) Рябов П. Краткий очерк истории анархизма в XIX—XX вв.еках. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011., поэтому и позиция сегодняшних анархистов ни в коей мере не противоречит взглядам их предшественников.

Интересна позиция АКС насчёт времени проведения революции. Они пишут: «…Говоря о Революции, мы при этом понимаем, что если она и произойдет, то, вряд ли в ближайшее время: но в том, что бы она оказалась максимально эффективной, в смысле выполнения наших пожеланий, уже сегодня надо вести борьбу за свои права…». П. А. Кропоткин в статье «Все социалисты!» приписывает размышления о будущности преобразований ложным революционерам. Во-первых, он пишет, что с такой идеей любой может назвать себя революционером и при этом не предпринимать никаких действий. В идеях постепенного отстаивания прав и свобод он видит лишь бессмысленное оттягивание дня всеобщей революции. Занимаясь отдельными правами, анархисты перестают тратить время на подготовку массового восстания, которое бы дало всем свободы и права, дающиеся так тяжело по одному.