Анализ результатов исследования

Мы сравнили данные, полученные в ходе обследования диалога детей, и сделали выводы, которые представлены в таблице, а также в приложении 1.

По данным эксперимента выявлено, что дети из обеих групп достаточно легко идут на контакт, дети отзывчивы и открыты.

Анализируя полученные диалоги с точки зрения речевой деятельности, мы выделили следующие составляющие речевой деятельности и их особенности, характерные для данных групп:

Тематичность — то есть соответствие реплик определенной теме. Рассматривая данный аспект можно выделить следующие особенности: реплики детей из контрольной группы больше соответствуют главной теме диалогов. А в экспериментальной группе встречаются диалоги, в которых тематичность не соблюдается:

Выписка из протокола Данила Л. и Максима С.

• -пошли сюда, на горку… Нюша, иди сюда… Нюша, а что ты убежала… Нюша, тебе, что рояль купили?
• — пошли ко мне в гости
• — смотри, какое диско у меня! смотри, какой у меня бильярд!
• — что?
• -Нюша, давай я тебя научу… танцор диско… ты же не умеешь! Нюша, посмотри на меня!

Это может быть связано с тем, что не развито умение вступать в позицию говорящего и слушающего, либо с тем, что не могут выделить главную тему, либо легко отвлекаются:

Выписка из протокола Сони Г.:

• -Кораблик?
• -Это не кораблик, это ручеек.
• -Все девочки меня в группе обожают.
• -За что?
• -Хорошенькая. Повторяют за мной все.(далее рассказывает про свою бабушку)
• -Давай еще кораблик нарисуем.

Рассматривая реализацию и развитие главной мысли, можно отметить, что данные аспекты речевой деятельности более развиты у детей из контрольной группы:

Выписка из протокола Салми С. и Ксюши Т:

Привет!

Привет!

Давай сходим куда-нибудь погулять.

А куда?

Давай просто погуляем по улице Ну, давай.

А какое у тебя сегодня настроение?

У меня сегодня настроение хорошее, веселое настроение!

Давай побегаем…(жестами изображают бег) Идем покачаемся.

Давай, на качелях.

Клево гулять вместе!

Знаешь, я очень устала, я пойду домой. Хорошо?

Хорошо. Пока!

Пока.

Тогда как детям из экспериментальной группы зачастую приходится помогать.

Анализируя характер диалогов, отмечается преобладание репродуктивного характера в экспериментальной группе, это согласие во всем с лидером (особенно в диалогах с логопедом):

Выписка из протокола Даши К.и Даши С.:

• — привет…
• — здра… привет
• (длительная пауза проследовала, нужно им примеры приводить, стимулировать их активность)
• — пойдем в гости ко мне…(жесты)
• — давай сходим … к тебе в гости… чай пить
• — заходи, Копатыч
• — давай

В диалогах контрольной группы наблюдается реконструктивный (когда есть встречные предложения) характер диалога:

Выписка из протокола Салми С. и Ксюши Т.:

• — рисуй по больше цветы. вот на этой стороне рисуй маленькие, а на этой — большие, хорошо?
• — хорошо
• — давай поменяемся местами, чтобы и мне было удобно (меняются)
• — Ксюша, дай мне или черный, или коричневый
• — ты что будешь рисовать? я нарисую травку повыше и по гуще, хорошо? нужно темнее цвет взять. Высокую травку нарисую… так, густо-густо, часто-часто…где-то выше, где-то ниже…

Есть диалоги, где присутствуют не только одиночные встречные предложения, а они выдвигаются на протяжении всего диалога.

Выписка из протокола Артема М. и Данила К.:

• -привет, Копатыч!
• — привет, Нюша! как поживаешь, Нюша?
• — хорошо, правда платье новое порвала
• — а как у тебя дела?
• — нормально. Тыкву сегодня посадил, а гусеница пришла и все съела!
• — пошли в гости
• — к кому?
• — к тебе, потом ко мне…(идут)
• — чем тебя угостить? у меня ничего нет
• — ну, дай хотя бы огурец…
• — на ананасик
• — спасибо
• — пошли теперь ко мне в гости
• — пошли лучше к Барашу, у него всё есть.
• — нет, у него только стихи есть
• — а что у тебя есть?
• — конфеты
• -нет, от конфет у меня болят зубы
• — пошли на море купаться!
• — пошли! (жесты, обозначающие купание)
• — я устал, пойду домой, пока
• — пока!

Творческий характер диалога не присутствует в диалогах ни экспериментальной, ни контрольной групп.

Теперь рассмотрим полученные диалоги с точки зрения речевого поведения:

1. Особенности активности участника. Дети из контрольной группы более активны, заинтересованы. Как следствие и диалоги у них получаются длиннее, более информативные, с использованием различных видов реплик.

Тогда как детей из экспериментальной группы необходимо сначала замотивировать, помочь в выборе темы (предлагая различные варианты), так же стимулировать во время диалога (повторяя вопросы, предыдущие реплики, задавая наводящие вопросы):

Выписка из протокола Тахира Б.:

• — Каким цветом будет снег?
• — белым
• — что еще нарисуем?
• — Землю
• — Солнце какое?
• — Яркое
• — Что делает солнце весной?
• — Светит … ярко светит
• — А что мне можно нарисовать?

В диалогах со сверстниками у детей из экспериментальной группы так же можно отметить пассивность, в большей степени одного из участников:

Выписка из протокола Даши К.и Даши С.:

• — привет…
• — здра… привет
• (длительная пауза проследовала, нужно им примеры приводить, стимулировать их активность)
• — пойдем в гости ко мне…(жесты)
• — давай сходим … к тебе в гости… чай пить
• — заходи, Копатыч
• — давай

— Копатыч, тебе какие игры нравятся?

— шашки.

— идем, тогда поиграем…

2. Рассмотрим реакцию на участников диалога, отношение к партнеру по диалогу:

Если партнер по диалогу — это сверстник, то можно отметить спокойное отношение. А в контрольной группе — положительные, доверительные отношения.

Если же в качестве партнера по диалогу выступает взрослый, то можно отметить некоторый страх, робость, особенно это заметно в экспериментальной группе.

Иногда можно отметить некоторое недоверие к партнеру, особенно когда была нацеленность на результат (совместное рисование картины за ограниченное время):

Выписка из протокола Даши К.и Даши С.:

• — я не знаю, что нарисовать… я вначале слегка буду делать…
• — я домик
• — домик? какой же (это) домик…

Даша, тогда рисуй будку лучше… а это, что дом называется?

• — бывают такие домики
• — рисуй будку лучше… а если мы не успеем… а если мы не успеем…
• — я нарисую цветочек
• — рисуй будку лучше… Даша, у нас должна (бытьпропущена) одна картина… такие домики вообще не бывают
• — бывают, …у нас такой на огороде
• — у нас нет
• -у нас на огороде такой
• — не обманываешь? …Даша красиво раскрашивай… м-м-м-м-м…я хочу скорей
• -я хочу успеть
• -дай, ну не мешай!
• — я машинку
• — это машинка что ли? … что же ещё нарисовать?
• — придумай что-нибудь
• — попробуй только мне помешай!
• — ты мне
• — ты мне
• — не успею… не успею… не успею
• — успею
• — дома ты не красиво рисуешь
• — я старый домик вообще-то рисую
• — значит, у вас на огороде нет такого дома?!
• — это старые времена
• — все
• — я все.
• 3. Особенности речевых высказываний (их длина, сложность, распространенность/нераспространенность):

Экспериментальная группа не умеет развернуто отвечать на вопросы, хотя в диалоге зачастую используются короткие и лаконичные реплики, но у детей экспериментальной группы пропускались некоторые слова, от чего смысл сказанного искажался.

Дети обеих групп используют вопросительные предложения, но в экспериментальной группе дети часто на поступающие вопросы не отвечают. В диалогах данного возраста (в обеих группах) часто встречаются просьбы, побуждения.

В экспериментальной группе встречаются грамматические ошибки:

Выписка из протокола Андрея К.:

— у меня же много игров (повторялось неоднократно).

Выписка из протокола Кирилла А. и Андрея К.:

что ты делаешь?

Играю с друзьями

В чего?

Вышибалы (пропущен предлог) Лексика детей экспериментальной группы близка к норме. Синтаксическое оформление предложений детей обеих групп схожее, только дети из экспериментальной группы больше используют простые нераспространенные предложения, не отражают причинно-следственых связей. диалогический речь дошкольник недоразвитие Дети из контрольной группы давали достаточно полные ответы:

Выписка из протокола Салми С. и Ксюши Т.:

а какое у тебя сегодня настроение?

У меня сегодня хорошее, веселое настроение!

В контрольной группе есть реплики-рассуждения:

Выписка из протокола Димы К. и Аланы Х.:

Д.: так, у нас ведь Пин рабочий. Я нарисую ему гаечный ключ, потому

Дети из контрольной группы отвечают более распространенными предложениями, отражая и причинно-следственные связи, используя вводные слова («да, кстати», «значит…»).

4. Особенности использования речевой этики (умение вступить в беседу, окончить беседу, поговорить):

Речевой этикет знают дети обеих групп: приветствуют друг друга в начале диалога, прощаются в конце диалога (некоторые дети из экспериментальной группы забывают), а вот слово «спасибо» прозвучало только однажды в диалоге детей из контрольной группы.

Умение вступить в беседу более развито у детей из контрольной группы, тогда как дети из экспериментальной группы не могут отойти от примеров, приведенных экспериментатором. Так, особенно в ходе озвучивания диалога между игрушками («смешариков») дети из экспериментальной группы затруднялись найти тему для разговора, приходилось приводить примеры, хотя все дети знают данных мультипликационных героев и многое способны про них рассказать.

По данным обследования было выявлено что, дети экспериментальной группы для стимуляции собеседника на высказывание чаще используют вопросы, например:

что ты делаешь? Или.

как дела?

Также дети данной группы часто используют предложение, например:

пойдем ко мне в гости. Или.

идем тогда поиграем.

Дети экспериментальной группы не используют для стимуляции собеседника на высказывание просьбы и утверждения.

Анализируя наиболее распространенные типы диалогических единств в данной группе, то можно выделить «вопрос-утверждение»:

Выписка из протокола Андрея К. и Кирилла А.:

что ты делаешь?

Играю с друзьями.

В чего?

Вышибалы

Можно с вами?

Пошли.

Рассматривая третий оцениваемый навык, можно сказать, что дети экспериментальной группы испытывают трудности в развертывании реплики-ответа до придания высказываниям характера беседы. Кроме этого в экспериментальной группе можно выделить еще важные особенности: в процессе ведения диалогов бывали очень длительные паузы, когда дети не знали, что еще сказать, зачастую им приходилось помогать, стимулировать их к деятельности. Не зная, что сказать дальше, дети из экспериментальной группы часто повторяют одну и ту же фразу (собственную или дублируют собеседника) для продолжения диалога, иногда, возможно, это связано с трудностями актуализации слов.

Выписка из протокола Андрея К. и Кирилла А.:

я пока заварю чай… мы попьем чай… будем чай

я вы… играл,…я выиграл

на нажимай дальше… и там будет дальше… игра

выиграл

игра…и всё… ты у всех прошёл уровни, значит, уровни…

я пошел заварю чай.

Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:

попробуй только мне помешай

ты мне

ты мне

не успею… не успею…

успею

Дети из экспериментальной группы испытывают также трудности при завершении диалога: часто диалог просто обрывается (не имеет конца):

Выписка из протокола Даши К. и Даши С.:

а мне ещё ляпки нравятся

я в домике

нет, ты меня не заляпала,…догони меня, догони меня… я в домике была. (диалог завершился).

Выписка из протокола Андрея К. и Кирилла А.:

ты скоро будешь?

Последний уровень

Да… пить чай (завершение диалога)

5. Особенности использования паралингвистических средств в диалоге (интонация, мимика, жесты, взгляды):

Дети из экспериментальной группы чаще пользуются повествовательной и вопросительной интонацией, тогда как дети из контрольной группы используют также часто и восклицательную интонацию.

Мимику и жесты дети из экспериментальной группы используют тогда, когда сложно выразить словами действия и признаки действия (когда их герои играли, купались и т. д.).