Инновационный тип экономического развития: теория и российская практика

1. Инновационный тип экономического развития: теория

1.1 Экономический рост и экономическое развитие. Понятие инновационного типа развития

1.2 Факторы инновационного развития

2. Инновационный тип экономического развития: российская практика

2.1 Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики России

2.2 Перспективы развития инновационной экономики России

2.3 Механизм реализации инновационного типа экономического развития Заключение Список использованных источников

Наука и техника превратились сегодня в решающий фактор экономического развития любой страны. Они играют ведущую роль в решении всех проблем экономического, экологического, социального, культурного развития. Результаты научного поиска как своеобразный «информационный ресурс» позволяют повысить эффективность общественного производства и достичь высшего уровня экономического развития. Уже общепризнано, что развитие и распространение новых технологий играет центральную роль в обеспечении роста выпуска продукции и производительности труда.

Мировое сообщество находится под воздействием крупномасштабной технологической революции, когда экономика страны развивается с учетом результатов развития новых информационных технологий и фундаментальных изменений в таких отраслях, как биотехнология, материаловедение. Каждая страна желает закрепить за собой статус экономически развитого, независимого государства и именно поэтому проблема инновационного типа экономического развития столь актуальная для общества и подлежит детальному рассмотрению. Российские и зарубежные ученые, и экономисты данной проблемой заняты давно, поэтому и степень разработанности ее довольно высока.

Цель данной работы заключается в том, чтобы проанализировать инновационный тип экономического развития: теорию и российскую практику. Для того чтобы достичь поставленной цели нужно решить следующие задачи:

1) Рассмотреть такие понятия, как экономический рост, экономическое развитие и инновационный тип развития

2) Разобрать факторы инновационного развития

3) Проанализировать проблемы перехода к инновационному типу развития экономики России

4) Рассмотреть перспективы развития инновационной экономики России

5) Обсудить механизм реализации инновационного типа экономического развития При написании курсовой работы использованы научные публикации в периодических изданиях, материалы научных конференций, учебники, электронные ресурсы. Использованы такие методы, как анализ, синтез, метод дедукции.

1. Инновационный тип экономического развития: теория

1.1 Экономический рост и экономическое развитие. Понятие инновационного типа развития

За последние 100 лет разработано достаточно много концепций экономического роста. Основной упор сделан на выявление тех или иных сторон механизма обеспечения экономического роста, его отдельных факторов. Это тоже необходимо, особенно для выработки мер по ускорению темпов экономического роста и развития. Но не менее важно точное определение их сущности. Без этого трудно наметить направления и способы прогрессивных преобразований, ясно указать, к чему необходимо стремиться.

Экономический рост представляет собой количественное изменение производственной системы страны (отрасли, предприятия), выражающееся в увеличении ВВП (ВНП) или чистого продукта (валового дохода) на предприятии.

Существуют два типа экономического роста. Первый характеризуется количественным увеличением экономических ресурсов (факторов производства): строительством новых предприятий, электростанций, дорог, вовлечением в хозяйственный оборот новых земель, трудовых и природных ресурсов и т. п. Этот тип получил название экстенсивного экономического роста. При данном типе рост ВВП достигается путем расширения сферы применения живого и общественного труда при условии, что средняя производительность труда в обществе не меняется. Экстенсивный рост — более простой тип экономического роста. Его главное достоинство заключается в том, что он обеспечивает наиболее легкий путь повышения темпов хозяйственного развития, позволяет сравнительно быстро и относительно дешево наращивать экономический потенциал страны.

Второй тип называется интенсивным экономическим ростом. Он имеет место, когда рост ВВП опережает рост количества занятых экономических ресурсов. Понятно, что интенсивный рост экономики является основой роста благосостояния общества. Это более сложный тип экономического роста, поскольку решающую роль в нем начинает играть научно-технический прогресс. Следовательно, он предполагает высокий уровень развития производительных сил, техники, технологии, высокий образовательный и профессиональный уровень работников. Именно этот тип роста дает возможность преодолеть проблему ограниченности ресурсов. Это значит, что одним из наиболее важных источников экономического роста при этом типе становится ресурсосбережение, которое обходится обществу значительно дешевле, чем рост ресурсов.

Т.к. НТП является неотъемлемой частью интенсивного экономического роста, то необходимо рассмотреть такую составляющую научно-технического прогресса, как инновация. Инновации представляют собой внедренные в производство или в сферу услуг новшества в форме объектов, технологий, продуктов, являющихся результатом научных исследований, изобретений и открытий, и которые качественно отличаются от своих аналогов (или не имеют аналогов).

Понятие инноваций (новаторства) впервые ввел в научный оборот австрийский экономист Й. Шумпетер. Его понимание инноваций более широкое, чем приведенное выше определение. Он писал: «Форма и содержание развития в нашем понимании в таком случае задаются понятием «осуществление новых комбинаций».

Это понятие охватывает следующие пять случаев:

1. Изготовление нового, т. е. еще неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага.

2. Внедрение нового, т. е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа), производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара.

3. Освоение нового рынка сбыта, т. е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет.

4. Получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать.

5. Проведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия".

Значительный вклад в исследование инноваций внес Н. Д. Кондратьев, который обосновал теорию больших циклов продолжительностью 50−60 лет, разработал модели циклов конъюнктуры. Он доказал, что переход к новому циклу связан с расширением запаса капитальных благ, создающих условия для массового внедрения накопившихся изобретений. Н. Д. Кондратьев связывал переход к новому циклу с техническим прогрессом: «Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом ее начале, — писал он, — наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются в той или иной комбинации, в значительных технических изобретениях и открытиях, в глубоких изменениях техники производства и обмена». Главную роль в изменениях экономической жизни общества Н. Д. Кондратьев отводил научно-техническим новациям.

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях.

В исследованиях отечественных экономистов термин «инновация» стал широко применяться с переходом экономики к рыночным отношениям. До этого в отечественной экономической литературе проблема нововведений освещалась в рамках исследований научно-технического прогресса, развития науки и техники.

Под инновационным типом экономического развития, необходимо понимать тип экономического развития, предполагающий постоянное создание и эффективное освоение в оптимальных масштабах научно-технических нововведений (инноваций), новых технологий, видов продукции, организационных решений. Научно-технологические нововведения выступают при этом решающим фактором конкурентных предпринимательских стратегий фирм на рынке.

Под экономическим развитием необходимо понимать целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования производственной системы, повышающие ее эффективность.

Между экономическим ростом и экономическим развитием как количественными и качественными изменениями экономики существует сложная диалектическая связь. Можно представить экономический рост в трех вариантах: положительный — с увеличением объема производства; нейтральный — без изменения объема производства; отрицательный — с уменьшением объема производства. Развитие: прогрессивное; без изменения качественного уровня производства; регрессивное. Тогда возможны девять вариантов их сочетания. Наибольшее распространение имеют варианты роста: на основе или в сочетании с развитием; без развития; при регрессивном развитии. Развитие как качественное совершенствование производства чаще бывает: в сочетании с экономическим ростом — при растущем спросе; при снижающихся объемах производства — при уменьшении спроса; без экономического роста — при стабильном спросе. Вместе с тем возможен и любой другой вариант, в том числе и самый неблагоприятный: снижение объемов производства с регрессивными процессами в уровне развития производственной системы. При этом разрушается материально-техническая база, падает производительность труда, повышается материалои энергоемкость единицы продукции, растет себестоимость, и даже при росте цен снижается рентабельность производства. Вместе с тем экономический рост без развития хотя и увеличивает количество товаров, но при отсутствии качественных изменений производства это требует пропорционального увеличения расхода ресурсов. Такой экономический рост не сопровождается повышением производительности труда, снижением материалои фондоемкости. Себестоимость и цены при этом имеют тенденцию к сохранению постоянной величины, хотя при ухудшении условий производства могут и возрасти. При отсутствии увеличения объема спроса на продукцию отдельных отраслей повышение экономической эффективности возможно при развитии без роста. При этом объем производства остается неизменным, но техническое, технологическое и кадровое обновление, организационное совершенствование производства вызывают улучшение экономических показателей: повышается производительность труда, снижается фондоемкость и себестоимость, за счет чего при небольшом относительном снижении цен растет рентабельность производства.

С позиции нового толкования основных понятий несколько по-другому представляются и движущие силы экономического роста. Роль и влияние одних и тех же факторов на экономический рост и развитие непостоянны и меняются в зависимости от варианта сочетания различных условий и конкретной экономической ситуации. Чем больше диспропорция в экономике из-за недостаточного обеспечения, тем или иным фактором, тем более положительное влияние он оказывает на темпы экономического роста при его изменении в сторону достижения сбалансированности всех элементов производства. Например, инфляция, фискальная и монетарная политика и политическая нестабильность не рассматриваются в большинстве моделей в качестве важнейших макроэкономических факторов экономического роста. Некоторые факторы являются более простыми (уровень заработной платы, ставка банковского процента и т. п.), другие — более сложными, т. е. определяются рядом простых факторов. Например, производительность труда зависит от уровня механизации, технологии и организации производства, организации труда, степени его стимулирования, профессиональной подготовки работников. Также рядом других, более простых факторов определяются спрос и предложение, оказывающие влияние на темпы экономического развития.

В целом все факторы экономического роста и развития можно распределить на шесть больших групп: ресурсные, производственные, мотивационные, структурные, рыночные и институциональные. Каждая из выделенных групп включает несколько факторов, перечень которых можно увеличить за счет их разбивки на более мелкие составляющие. Например, к природным ресурсам необходимо отнести землю, воду, леса, нефть, газ, каменный уголь, минералы и т. п.; к трудовым — количество населения, отношение к труду, уровень образования; к денежным — величину национального дохода, накопление, инвестиции; к материальным — производственные здания и сооружения, машины и механизмы, сырье и материалы. Между этими факторами существуют сложные взаимосвязи и взаимозависимости. Часть их является взаимозаменяемой в определенных размерах: трудовые факторы — материальными (т. е. машинами, автоматами, роботами), природные — денежными ресурсами (т. е. при отсутствии минералов, нефти, газа их можно закупить). От производственных и мотивационных факторов зависит эффективность использования ресурсных факторов, а структурные и институциональные влияют на проявление ресурсных, производственных и мотивационных. Использование различных групп факторов для повышения темпов экономического роста зависит от разных субъектов. Так, степень влияния производственных факторов зависит от руководителей, специалистов и всего состава трудовых коллективов предприятий, тогда как значимость мотивационных и институциональных определяется экономической политикой государства.

В условиях, когда проблемы экономического роста, развития, а также инновационного типа экономического развития приобрели большую актуальность, изучение теоретических и прикладных вопросов данной темы заслуживает более глубокого исследования. Это может способствовать выбору эффективных направлений развития производства, достижению более высоких темпов экономического роста, повышению уровня материального благосостояния населения.

1.2 Факторы инновационного развития

При раскрытии понятия инновационного типа экономического развития, необходимо раскрыть факторы, на него влияющие.

Итак, вот они:

1) свобода творчества

2) свобода предпринимательства

3) конкуренция

4) высокий уровень образования

5) наука

Раскроем каждое понятие подробно.

1) Свобода творчества — ядерное условие инновационной экономики. Суть творчества — поиск неординарных решений в самых различных областях. Свобода творчества необходима, чтобы расширить для каждого поле поиска, снять ограничения, за которыми возможно, и находятся лучшие решения.

Каждый человек живет в мире ограничений, формальных и неформальных, которые сужают свободу его выбора, но одновременно облегчают жизнь, позволяют многое сделать автоматически, без включения мышления и выбора решений. Если ограничений слишком много, пространство свободы чересчур сжимается, возможности для творчества сокращаются. Тем самым сокращается пространство открытий и инноваций.

Следует подчеркнуть: важна не абстрактная свобода, важен оптимальный баланс свободы творчества и ограничений. Этот баланс, в конечном счете, каждый ищет для себя. Но и общество, накладывая свои ограничения, также участвует в этом поиске. Инновационная экономика предполагает, что баланс смещается в пользу свободы, ограничения, по крайней мере, внешние по отношению к личности, должны сокращаться.

Общество так устроено, что у людей разные способности и значительная их доля предпочитает, чтобы жизнь была четко регламентирована. Чтобы самим думать поменьше. Они обычно не очень ценят свободу до той поры, пока она не оказывается жизненно важной. Но каждый составляет свою картину мира, в которой старается найти себе место, причем так, чтобы оправдать свой образ жизни, уважать себя, ценить свое достоинство. И в этой картине важное значение имеет занятие человека, соответствие его личным способностям и склонностям, стало быть, удовлетворение своим собственным трудом и той долей творчества, которая в нем содержится. Разумеется, занятие должно доставлять средства существования для себя и семьи по общественно принятым стандартам. Но есть определенная доля людей, их обычно меньшинство, которые явно или неявно обладают большими способностями, талантами в той или иной области. Им нужно больше свободы для творчества, они стремятся избавиться от излишних регламентаций и ограничений. Вопрос в том, будут ли ограничения и регламентации строиться скорее по максимуму, с ориентацией на тех, кому много не надо, или же скорей по минимуму, с ориентацией на тех, кто больше нуждается в свободе для творческой деятельности. Представляется ясным, что для инновационной экономики подходит минимум регламентаций, чтобы как можно лучше использовать творческий потенциал людей.

Творчество теперь зачастую обозначают иностранным словом креатив. В своей книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» Ричард Флорида замечает, что название новой стадии развития экономики — «информационная» или «экономика знаний» — неточно. Современная экономика приводится в действие человеческой креативностью. Креативность превратилась в «основной источник конкурентного преимушества» [Флорида, 2005, с.19]. Инновационную экономику можно иначе назвать экономикой креативной.

Флорида цитирует стэнфордского профессора Пола Ромера: «Заметный рост жизненных стандартов — не считая увеличения конкурентоспособности на рынке — всегда зависит от хороших рецептов, а не от размеров порций» [Там же, с. 35]. Вдумайтесь, не так важно количество, как новизна.

Творчество всегда присутствовало в человеческой деятельности. В новое время промышленная революция стала следствием потока инноваций с резко возросшей интенсивностью. Правда, в истории капитализма затем была организационная эпоха, когда концентрация производства и рост монополий посредством серии организационных инноваций, позволивших создать массовое производство стандартных изделий и реализовать экономию на масштабе, стали подавлять креативность и инновации организаций. Но теперь это время прошло, выявилась необходимость поддерживать новую форму баланса между организацией и свободой творчества. Теперь мы можем наблюдать появления нового качества: если раньше нововведения в основном воплощались в конструкции товаров, в технологии их изготовления, то ныне все больше происходит выделение их производства в самостоятельные виды деятельности, появление все новых креативных отраслей. За нововведением всегда, в конечном счете, стоит открытие.

Открытие — это сугубо индивидуальный акт личности, человека, пережившего своего рода озарение, большое и малое. Когда-то это, наверное, называли Божьим откровением. Жизнь человека, испытавшего подобное переживание, наполняется смыслом, и он хочет новых и новых повторений. Чем больше нововведений и открытий, тем больше счастливых людей.

2) Свобода предпринимательства — это, во-первых, составляющая свободы творчества. Предприимчивость — всегда поиск неординарных решений. Хотя в бизнесе есть своя рутина. Но предпринимательство — творчество своеобразное, ориентированное не на познание, не на открытие, а на выгоду. Оно всегда корыстно, в этом его природа, и отсюда выгоды от него для общества. Но в этом и опасность, требующая регламентаций, правовых и этических, удерживающих бизнес в определенных рамках. И здесь также важен баланс ограничений и свободы, меняющийся с изменением обстоятельств.

Инновационная экономика и здесь очевидно требует смещения баланса в сторону большей свободы. Во-вторых, предприниматель — естественный и главный потребитель инноваций. Нет его и нет адреса, в который направляются плоды изобретательства. Больше свободы предпринимательства — больше, в конечном счете, и спрос на инновации и те интеллектуальные продукты, которые используются при их создании.

Сегодня в некоторых странах сталкиваются с проблемой: предприниматель не хочет тратить деньги на инновации, на исследования и разработки. К этому у него есть вполне объяснимые и, в принципе, устранимые причины. Первая: надо учесть, что далеко не исчерпаны возможности технологических заимствований, которые рационально использовать в первую очередь.

Вторая причина: в рамках закона предпринимательство действительно должно быть свободно. Если оно отказывается от долгосрочных или рискованных проектов, если оно может и вынуждено платить взятки чиновникам или тратить свои средства по указке людей, не имеющих отношения к бизнесу, то оно несвободно. Причем несвободно в измерении, которое побуждает к инновациям. Бизнес должен испытывать давление, но главным образом со стороны рынка, а не чиновников.

Здесь можно более конкретно сказать об институтах, гарантирующих свободу предпринимательства. Они хорошо известны: верховенство закона, независимый и компетентный суд, вызывающий доверие, способный выносить решения и против государства, если его представители нарушают закон. Это также административные барьеры, свободный вход на рынок, обеспечение безопасности бизнеса от коррупции и криминальных воздействий. Ключевой вопрос — защита прав собственности, в том числе интеллектуальной, обеспечение исполнения контрактов. Это прописные истины, но если они не соблюдаются, если эти институты не работают с должной эффективностью, деловая активность будет пониженной или неверно ориентированной. Ниже окажется спрос на инновации.

3) Конкуренция — абсолютно необходимое дополнение к свободе предпринимательства. Она создает стимулы к инновациям с целью обновления продукции, повышения производительности и снижения издержек, что позволяет получать какое-то время монопольный доход, пока он не повысит привлекательность рынка и привлечет конкурентов. Те, кто к этому моменту подготовит инновации, имеют шанс еще больше укрепить свои позиции. Те же, кто не уделяет внимания инновациям, не только не получают доступа к монопольным доходам, но и вынуждены все время плестись на хвосте, находясь под угрозой разорения. Конечно, в разных отраслях ситуация разная, но и отрасли могут отставать, теряя возможность привлечения капитала с финансовых рынков и снижая свою долю в национальном продукте.

Конкуренция, таким образом, заставляет поддерживать тонус всей экономики, причем, прежде всего посредством мотивации нововведений. Равенство условий конкуренции имеет принципиальное значение, чтобы нельзя было получить конкурентные преимущества иным способом, чем реализация наиболее эффективных нововведений, чтобы их отбор производился не в силу связей и привилегий, а только по экономическим критериям. Для этого конкуренция не обязательно должна быть совершенной в теоретическом смысле, достаточно, чтобы она создавала необходимые стимулы и была эффективней бюрократии, что не так уж трудно. Но, разумеется, ныне конкуренция должна подкрепляться, чтобы удерживались в рамках допустимого естественные для рыночной экономики тенденции концентрации и монополизации.

4) Высокий уровень образования — необходимая предпосылка свободы творчества и в целом инновационной экономики. Открытие, ведущее к инновациям, обычно предполагает владение наиболее продвинутыми знаниями в своей и смежных областях. Без этого получаются «деревянные велосипеды». Уже поэтому в странах должно быть как можно больше людей, владеющих самыми продвинутыми знаниями, а также навыками их постоянного обновления. Отсюда высокие требования к образованию. Оно должно решать две противоречивые задачи: первая — обеспечить широкую образованность и получение профессиональной квалификации, включая овладение определенным набором компетенций, умений, всеми гражданами страны, чтобы они были конкурентоспособны на рынке труда. Вторая — выявление, отбор и подготовка наиболее способных, одаренных, талантливых людей, учитывая специфические способности для разных областей деятельности, из максимального числа претендентов. Чем меньше выявлено и продвинуто талантов, тем меньше будет открытий и инноваций, ибо именно этим людям в первую очередь должны предоставляться условия для творческих поисков. Выбор они будут делать сами, но общество в своих интересах обязано создать им наилучшие условия для выбора. Равные возможности должны иметь все молодые люди независимо от статуса и состоятельности родителей. Подобные требования к системе образования выдвигались давно, но для инновационной экономики они обретают особую актуальность.

5) Наука, как и образование, — фундамент инновационной экономики. Наука добывает новые знания, образование их распространяет и систематизирует для удобства восприятия. Сегодня хороший учебник — это, прежде всего, свод новейших достижений в предмете, выстроенный в логичную целостную картину. Таким образом, наука главным образом поставляет знания, являющиеся содержанием образования, а образование готовит кадры для науки. Также следует учесть, что современной чертой нашего общества является то, что главным вызовом постиндуcтриализма по отношению к науке, безусловно, выступает ситуация тотальной замены «духа познания» «духом предпринимательства».

Студентами движет стремление не к истинному, а к выгодному знанию талантливых ученых привлекают занятия наукой за приличную зарплату, но их не интересуют инновации. Подтверждением может быть статья «Молодежь отвернулась от науки» «Российской газеты», подготовленная Натальей Барановской (далее цитата): «Если среди первокурсников российских вузов доля тех, кто планирует работать в сфере науки и инновационного предпринимательства, составляет 68%, то среди выпускников — всего два процента. Где же собираются работать другие 98% выпускников? Оказывается, 31% интересуются работой за границей, причем все равно какой, 14% видят себя на государственной службе, а 9% и вовсе не знают, куда пойдут работать».

Для формирования инновационного типа экономического развития нужно учесть все вышеперечисленные факторы. Только весь их комплекс обеспечит формирование такого актуального в наше время типа экономического развития, как инновационного.

инновационный экономический технология наукоград

2. Инновационный тип экономического развития: российская практика

2.1 Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики России

Россия становится на инновационные рельсы, переходит к качественно новому этапу своего развития — инновационному. Переход России к новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых достижений научно-технического прогресса в соединении с национальной конкретно-исторической спецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна из таких проблем связана с тем, что курс на модернизацию российской экономики провозглашен после 15−17-летнего перерыва в инновационном процессе. Поэтому ее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, которые получены мировой наукой и техникой за прошедшие годы, «перешагивая» промежуточные ступени. При переходе к инновационному типу экономического развития, перед экономикой встает ряд проблем, которые необходимо решить. Что ж рассмотрим их в контексте российской действительности.

1) В разработках инноваций развитых стран большое участие принимает средний и малый бизнес. Но не он, конечно, является лидером их инновационного развития. Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в орбиту деятельности которых включается среднее и малое предпринимательство. И в России в авангарде создания и внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенные предприятия, а крупнейшие государственные и частные корпорации, реализующие федеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы. А как же на самом деле обстоят дела? Сегодня положение таково, что государственные холдинги не осваивают тех средств, которые выделяются из бюджета. Выходит, что на старте принятия государственной стратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизм экономического стимулирования и административного воздействия на эти объединения.

2) Ключевой вопрос инновационного развития — обновление основного капитала. Однако кризис 1990;х гг. прервал этот процесс, который в советской экономике непрерывно протекал и в годы так называемого «застоя». Даже в последней пятилетке 1986;1990 гг. ввод в действие основных фондов составил 4,2% годового прироста. В 1991;1995 гг. он сокращался в среднем на 20,5% в год. Сокращение, хотя и медленное, продолжалось и в следующем пятилетии (- 1,5%). Только затем начался положительный рост этого показателя (12% в период 2001;2005 гг.). Такую же динамику показывают и инвестиции в основной капитал, служащий источником расширения и обновления на инновационной основе. Между ними существует близкая, почти прямая корреляционная связь, удлиняющаяся в зависимости от времени, характера инвестиций и эффективности их использования. До 1990 г. вложения в основной капитал росли, с 1991 г. стали резко падать (-22,1%), а в 2001;2005 гг. снова увеличиваться. В 2006 г. ввод в действие основных фондов превысил уровень предшествующего года уже на 16,1%, а инвестиции выросли на 13,7%. Сегодняшней России просто необходимо инновационное обновление капитала ныне, по различным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям) основного капитала. Теоретически обновление действующего и расширение основного капитала может происходить и на прежнем материально-техническом уровне. На таком пути Россия будет отставать на поле мировой экономики, снижать свою конкурентоспособность на мировом рынке и ослаблять, не обеспечивая самостоятельное расширенное воспроизводство, систему своей экономической, политической и национальной безопасности. Что и происходит в данный момент. В основном из-за того, что многие промышленные предприятия лишились притока инноваций и научной поддержки. Кроме того, там преобладают в основном морально и физически изношенные машины и оборудование, что не позволяет осваивать и внедрять передовые, научно-технических достижения. Вследствие этого увеличивается технологическое отставание от зарубежных конкурентов. В подтверждение сказанному приведу данные Всемирного Экономического Форума: Рейтинг Глобальной Конкурентоспособности Стран 2010;2011, экономика России не становится инновационной и продолжает терять свою конкурентоспособность. Так, в рейтинге 139 стран по конкурентоспособности Россия опустилась с 51-го на 63-е место. Цифры говорят сами за себя…

3) Один из очевидных факторов «богатства народов» современного мира — это инновационная активность, которая нередко рассматривается в качестве непосредственной причины процветания стран, занимающих лидирующие позиции в мировой экономике. Но инновации возникают в определенном институциональном контексте.

В современной неоинституциональной теории основной акцент обычно делается на тех факторах, которые определяют востребованность инноваций и обусловленное ими вознаграждение для тех, кто их разрабатывает и внедряет. Прочим, более «бескорыстным» институтам уделяется меньше внимания. Но о какой инновационной активности может идти речь, если в России до сих пор не предусмотрено серьезных мер по охране инновационной собственности? В законе должны быть предусмотрены дополнительные меры по защите интеллектуальной собственности не только авторов изобретений, промышленных образцов и т. п., но и физических и юридических лиц, осуществляющих инновации, разрабатывающих и реализующих инновационные ноу-хау.

Вследствие падения инновационной активности отечественных предприятий доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2008 г. составила менее 0,3%, тогда как в США — 36, Японии — 30, Германии — 17%. Из года в год растет приток в страну импортных товаров в основном широкого потребления. Приведенные данные свидетельствуют о низкой инновационной активности предпринимательского сектора экономики, об отсутствии эффективного механизма формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Очевидно, что консервация нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности страны.

В числе основных причин низкой инновационной активности экономики можно назвать следующие: низкое качество управления на макро — и микроуровне; недостаточное развитие научного обеспечения управления; индифферентность предпринимательского сектора к науке и инновациям, отсутствие должной культуры бизнеса, ориентация на получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде; отсутствие системного инновационного законодательства; коррупция и наличие так называемых откатов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе на выполнение НИОКР; отсутствие эффективных механизмов государственного регулирования финансовых потоков предприятий и организаций; малая результативность научной и научно-технической деятельности, отсутствие активного рыночного спроса на результаты интеллектуальной деятельности; дефицит квалифицированных кадров вследствие диспропорций в развитии системы профессионального образования по уровням знания и отраслевой структуре, а также низкое качество их подготовки; высокая стоимость нововведений и экономический риск.

И, что главное, разрыв между наукой, образованием и производством в последнее время возрос до критической черты: они оказались организационно и экономически разобщены. А без интеграции науки, образования и производства, объединенной национальной инновационной стратегией экономика развиваться не сможет. Кроме того, даже в государственном секторе наука организационно разобщена по разным структурам (государственным академиям наук, министерствам и ведомствам, государственным корпорациям), которые в научном и инновационном плане слабо взаимодействуют между собой, что также тормозит научно-техническое и инновационное развитие, приводит к распылению и неэффективному расходованию бюджетных средств. Для проведения единой государственной научно-технической политики недопустимо раздробление остатков научно-технического потенциала страны по разным структурам с автономностью ведомственных и личных интересов конкретных «эффективных менеджеров» от науки и образования, которые зачастую не совпадают с общегосударственными интересами.

Для вывода экономики страны на более высокий уровень ее развития необходимо:

а) увеличить долю работающих на среднеи высокотехнологичных производствах и долю работающих в секторе высокотехнологичных услуг; приток кадров будет стимулировать уровень оплаты труда, приближающийся к западным меркам б) увеличить бюджетное финансирование исследований и разработок в) увеличить количество патентов, используемых в высокотехнологичных отраслях, усиливая внимание к охране интеллектуальной собственности г) увеличить количество пользователей Internet

д) увеличить объем рынка информационных технологий, активизируя при этом партнерские отношения с лидерами в области высоких технологий.

4) Следующая проблема перехода российской экономики на инновационный путь развития состоит в том, что недостаточная конкурентоспособность отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки предопределяет сложившиеся приоритеты инновационной деятельности предприятий. Она ориентирована преимущественно на максимальное удовлетворение спроса отечественных потребителей. В современных условиях предприятия стали полнее осознавать недостаточность собственного инновационного потенциала, определяемого слабым уровнем развития исследовательской базы на производстве, неготовностью к освоению новейших научно-технических достижений, нехваткой квалифицированных кадров, отсутствием кооперационных связей. На предприятиях отмечается недостаток информации о новых технологиях и потенциальных рынках сбыта инновационной продукции.

5) Россия может приблизиться к инновационной экономике путем концентрации своего интеллектуального потенциала. Известно, специализирующие страны четко очерчивают направление концентрации своего интеллектуального потенциала, что также позволяет создавать альянсы между учеными, бизнесом и властью (что, известно, является признаком инновационной экономики). Известно, что специализация позволяет определить, в чем страна имеет преимущество, как технологическая политика может их улучшить, каков рынок, позволяющий получить наиболее высокий эффект от нововведений".

6) Следует преодолеть сырьевую ориентацию экономики, что требует быстрого восстановления и дальнейшего роста обрабатывающей промышленности, темп роста вклада которой в ВВП в 2007 г. составил всего 2,9% при росте ВВП на 7,4% .

Внедрение инновационных технологий в сфере государственного управления грозит дестабилизацией сложившейся бюрократической системе, поскольку сделает прозрачной деятельность чиновников. И этому бюрократы отчаянно сопротивляются.

При этом государство не может заменить собой рыночную инфраструктуру. Его задача — сформировать благоприятные условия для инвестиционной среды внутри страны и обеспечить поддержку наших высоко технологичных компаний на мировом рынке. С одной стороны, недостаточным и очень дорогим у нас является доступ к ключевой инфраструктуре: офисам, телекоммуникациям, кредитам. С другой, — до сих пор нет агентств по экспорту. Так что российское государство — в отличие от других — скорее, помогает иностранным конкурентам, а не своим инноваторам.

Можно выделить экономические факторы, препятствующие инновациям:

1) недостаток собственных денежных средств

2) недостаток финансовой поддержки со стороны государства

3) низкий платежеспособный спрос на новые продукты

4) высокая стоимость нововведений

5) высокий экономический риск

6) длительные сроки окупаемости нововведений Производственные факторы:

1) низкий инновационный потенциал предприятия

2) недостаток квалифицированного персонала

3) недостаток информации о новых технологиях

4) недостаток информации о рынках сбыта

5) невосприимчивость предприятия к нововведениям

6) недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями Другие причины:

1) недостаточность правовой базы

2) неопределенность сроков инновационного процесса

3) неразвитость инновационной инфраструктуры

4) неразвитость рынка технологий.

Вполне естественно, путь к успеху на мировом рынке начинать с нашего отечественного рынка, прежде всего, с монополий, у которых есть деньги, есть научно-технические проблемы, и которые, как мы думаем, должны быть заинтересованы в снижении издержек. Но в монополиях все делают деньги, кто как может. Руководители по-своему, а на производстве — по-своему: а именно, завышают суммы, направляемые, например, на капитальный ремонт, в ущерб расходам на перевооружение, и выполняют работы силами сторонних подрядных организаций.

Поэтому, во всех жизнеопределяющих отраслях экономики страны реально присутствует отторжение инновационных разработок, поскольку они так или иначе снижают издержки эксплуатации оборудования, следовательно, уменьшают ту финансовую базу, от которой зависят коррупционные интересы группы заинтересованных лиц. Суммарная годовая величина искусственного завышения издержек, по всем жизнеопределяющим отраслям экономики: электроэнергетика, теплоэнергетика, ЖКХ, транспорт, железные дороги, — непрерывно растет и сейчас составляет, примерно, 400 млрд. рублей.

Если мы говорим об обязательном успехе на мировом рынке, то речь должна идти о росте доходов от экспорта наукоемкой продукции. Необходимые стране темпы роста инновационных доходов можно определить, исходя из возможной опасности падения мировых цен на нефть и исходя из величины конкретных сумм, необходимых для преодоления проблем бедности, социальной напряженности и т. д. Чтобы, действительно, накормить людей, а не дразнить их пустыми обещаниями, надо увеличить экспорт на величину, сравнимую с экспортом сырьевых ресурсов, для конкретности, за 10−15 лет увеличить экспорт наукоемкой продукции на $ 100 млрд., необходимо доходы от инновационного экспорта выделить в бюджете отдельной строкой и определить контрольные показатели по годам.

Таким образом, анализ показал, что инновационная деятельность в России переживает трудные времена. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. В стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной деятельностью, коммерциализации достижений науки и техники. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности.

2.2 Перспективы развития инновационной экономики России

В начале 90-х гг. ХХ века произошел распад когда-то могучего советского научно-технического комплекса, сопровождавшийся деградацией многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Массовый характер приобрел отток специалистов за рубеж. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, признанной всеми военно-политической сверхдержавой, приобретала все больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока, все глубже погружалась в трясину так называемой голландской болезни.

В течение 1980;1990;х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в когорту ядерных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.

Понимание происходящего нашло известное отражение в российской государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990;х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития российской экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом ежегодном послании Президента Федеральному собранию.

Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего российской экономики. Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее реализации.

Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии безбрежного либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности российской экономики, нахождения баланса между частным и общим, стихийным и сознательным. При этом важно осознавать, что сама теория инновационного развития пока еще находится в стадии становления.

В России был принят ряд программных документов, направленных на стимулирование инновационного развития. В «Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 г.» подчеркивается, что основная цель государственной политики в области развития науки и технологий состоит в «переходе к инновационному развитию страны». Сегодня осуществляется ряд практических мер по реализации нового стратегического курса: создаются особые экономические зоны такие как, например, строящийся инновационный центр Сколково, реализуются программы поощрения мелкого инновационного бизнеса (программы «Старт», «Темп» и ряд других), создание Российской венчурной компании, как одного из ключевых инструментов государства в деле построения национальной инновационной системы. Также создание и распространение по всей стране общероссийской общественной организации «Молодая инновационная Россия». Целью данной организации является: объединение молодых ученых, предпринимателей, изобретателей и инноваторов для содействия обществу в развитии социальных форм внедрения научно-технических инноваций.

Предпринимаются шаги по оздоровлению административно-правовых и финансовых условий образования и функционирования мелкого и среднего бизнеса. Реорганизуется система высшего образования и государственного финансирования научных исследований.

Выше подчеркивалось, что с начала нового тысячелетия проблема инновационного развития постоянно присутствует в выступлениях Президента. Однако проведенный в 2006 г. первый государственный конкурс на национальные инвестиционные проекты показал, что среди победителей не было ни одного инновационного проекта! Осуществленная федеральным правительством в этом же году ревизия выполнения федеральных целевых программ обнаружила, что в число «безнадежных» (т. е. по существу провалившихся) попала принятая программа «Национальная технологическая база на 2007;2011 гг.», нацеленная изначально на ускорение инновационного развития.

Анализ проекта федерального бюджета на 2007 г., одобренного президентской администрацией и правительством, обнаруживает, что сокращение доли ассигнований на финансирование фундаментальной науки (одного из важнейших условий инновационного развития) не только не приостановлено, но и продолжает нарастать. Так, в 1994 г. на финансирование фундаментальной науки направлялось 2,6% расходов федерального бюджета, в 2000 г. — 2%, в 2007 г. — 0,9%.

За период 1994;2007 гг. в абсолютных показателях расходы на госбезопасность увеличились на 450%, расходы на оборону — на 250%, расходы на фундаментальную науку — всего на 20%.

На нищенском уровне остается заработная плата научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава в вузах.

В российской экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие. Но их наличие не дает основания считать, что российская экономика является инновационной.

Прежде всего, звенья инновационного процесса крайне непропорционально развиты и искаженно связаны с национальным и мировым воспроизводством. Российская Федерация, входя в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на НИОКР и их доле в ВВП находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает непропорционально мало места (по сравнению с высокоразвитыми странами). Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). Конечно, в такой огромной стране, как Россия, инновации можно найти практически в любой отрасли. Но это само по себе еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень[16].

Исследование новых инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того, что, во-первых, современная экономика — тем более российская — продолжает оставаться преимущественно индустриальной (в некоторой части даже доиндустриальной), а во-вторых, именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современного развития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных инноваций, как новейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии.

В июле 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за годы реформ представил на публичном правительственном сайте проект долгосрочной концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Затем в этот документ вносились изменения, вместо трех сценариев предложен трехэтапный переход к «модели инновационного социально-ориентированного развития»: 2008;2012 гг.; 2013;2017 гг.; 2018;2020 гг. 10−15 лет — среднесрочный горизонт в инновационном обществе. В последние год-два в нашей стране после длительного перерыва, по-видимому, вновь появился интерес федеральных и региональных органов власти к долгосрочному планированию экономического развития.

Одна основных ошибок в рассматриваемом документе — и по месту появления в нем, и по значимости — является обозначение периода 2008;2020 гг. как долгосрочного. Такая характеристика не совсем корректна, долгосрочным считается период в пятьдесят и более лет, а период 10−12 лет рассматривается как типичный среднесрочный. Также в «Концепции…» понимание долгосрочного периода идет вразрез с некоторыми особенностями современной инновационной экономики. Сегодня предъявляется повышенный спрос на две разные способности человека: производительную — креативность, создание нового — и потребительную — умение встраивать это новое в уже сложившуюся систему обеспечения жизни людей, общества. Креативная способность формируется, начиная с первых лет жизни каждого ребенка, и незаменимую роль в этом деле играет семья, родители и другие близкие родственники. Поэтому полный жизненный цикл такого блага, как «креативность личности», включающий и «производство» его, и «применение», составляет не менее пятидесяти-шестидесяти лет, а семья превращается в базовый «производственный участок» общества в целом.

При разработке долгосрочной стратегии в формулировке проблемы важно уточнить, должна ли Россия в ближайшие 10 лет бросить все силы на решение задач мировой конкурентоспособности, не направляя в приоритетном порядке инвестиции на проекты, обеспечивающие конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках.